shras skrev:For mig er det ekstremt indlevende en gang imellem at fokusere på en rigtig god vokal, de små niveauforskelle, fraseringer osv. I det hele taget hvorledes solisten er i stand til minutiøst at "styre" sin vokal, og trylle med denne.Det er ganske enkelt fantastisk at lytte til, men kræver ikke nødvendigvis en UG indspilning. Til gengæld er min erfaring at gengivelsen af dette ikke er noget som ethvert anlæg magter at gengive.
Jamen, så misforstår du mig. Ovennævnte eksempel er jo NETOP et eksempel på at du lytter til musikken, musikeren, frem for den tekniske kvalitet. Jeg siger ikke at man bare skal læne sig tilbage og lade musikken vælte ind over én, selvfølgelig må man lytte til detaljer. Men der er jo forskel på at lytte efter om solisten "tryller med sin vokal", eller om solisten er præcist placeret i lydbilledets bredde, højde og dybde. Som du selv siger, så skal anlægget være i orden for at du hører disse ting, og du har helt ret i at indspilningen faktisk ikke behøver være specielt "hifi-rigtig" for at de musikalske genialiteter træder igennem. Jeg har på det seneste haft nogle meget gode oplevelser ud af gamle Janis Joplin indspilninger, fulde af støj og forvrængning, fordi hun som sanger bare har en nerve som meget få af nutidens sangerinder gør hende efter. Men det pudsige er jo netop at de "traditionelle hifi-lyttere" vil irriteres over indspilningens dårlige kvalitet, i stedet for at fokusere på det musikalske indhold. Det er netop hér jeg mener at et godt indlæg ikke bare skal _afsløre_ en teknisk dårlig indspilning, det skal netop lade musikken _trænge igennem_ den teknisk dårlige indspilning. Det betyder vel at mærke ikke at det skal sovse lyden ind, for så er det både lydkvalitet og musik der lider.
Her er det jeg tror (!) begrebet "timing" spiller kraftigt ind - musikkens timing kan sagtens være i orden, selv om der er bunker af støj og forvrængning på indspilningen, og selv om højttalerne ikke kan spille bas f.eks.
