Flottere end Vista?

[Peter - AR]

Her er et review fra en Linux newbie, der ikke kan finde ud af så meget endnu, men det hjælper:

http://www.pcworld.dk/art/8481?page=4

Han taler om at bruge en gamle PC med Linux. Hvorfor ikke give Linux samme hardware betingelser som Vista? Så er der jo tale om en ren SuperNova, og dermed er Vista jo allerede totalt forældet!

Han tror Beryl er en del af Gnome

[Peter - AR]

Lidt brainstorms fra virkeligheden
http://www.version2.dk/artikel/1597

Følg med og få en anden version på
http://www.version2.dk

[Jonaskp]

Hvad er egentligt ideen med det her emne?

Det lægger ikke just op til diskussion, du rakker bare ned på en der skriver noget om Linux.

 

Håber da ikke at dette er standarden for dette forum, for så er jeg da ærgelig over at have fulgt patriarken herover.

[Tag]

Glem Linux, Mac OS X er det beste oprativstystem og flottes, her kan værken Linux eller Vista værre med og så køre det på nogle af de flottes compuer det noglesiden er lavet.

Når Apple komme med næste udgave af Mac OS X, så blive det hel sikke mange beder en hvad Vista kan komme op med.

Men ok, hvis man har en gammle PC som ikke kan køre Vista (Vista skal havde en meget stor Intel PC med masse af ram (især det store udgave af Vista), for at køre godt) er der kun Linux tilbage og så er den jo en fordel at det er gratis.

I bund og grund glæm Vista og køb en Mac  

[Raskolnikov]

Er faktisk lidt enig med TAG. OS X kræver ikke to GB ram for at køre   ( tænker her pÃ¥ Aero )
Men til HTPC folket har Linux nok flere muligheder for tilpasning eller hvordan?
Desuden er der vidst noget room correction af en art i vista.

[Tag]

Ja Raskolninkov, Mac OS X kan køre på en Mac der er omkring 5 år gammle uden problmer og så koste Mac OS X kun 1000,- kr. for en fuld version, hvad koste en fuld (den størst version) version af Vista, ikke.

Plus at man skal sikker sig at den PC man har kan køre Vista, eller skal man også ud og købe en ny PC, det jeg har hørt er at ca. 50% af køber af Vista kan køre dette uden problerm, resten skal så ud og enten udater sin PC eller købe en ny PC for at køre Vista.

Så på grund af Vista, har Apple og Linux fået nye bruger, Linux til dem der har en gamme PC og Apple til dem der skal ud og købe en ny PC.

Hvis du ville havde problmer, så købe en PC med Vista, hvis du ønsker at havde et let liv (og faktis havde en mulighed for at bruge sin dyrt indkøbt PC til noget), så køb en Apple med OS X.

En gode ide er at bruge Apple Mac mini som htpc, den er lille og smart der kan fås digtal TV tuner og HD til den i samme design, den kan sende digital lyd ud, den kan vise DVD, og selfølig følger der mac OS X med.

[Jonaskp]

Hvis man køber Vista, uden at opfylde kravene og derfor skal have en ny pc, så er man jo sådan set også selv ude om det.

Til HTPC er XP stadigvæk bedre end Vista, da det som nævnt kræver mindre computere og har langt bedre driver understøttelse. Hvis man så bare bruger en anden Frontend end MCE, så kan man også få det til at se skidegodt ud.

[Tag]

Netop Vista store problme er, at den PC man har skal opfylde Vista´s kravene (og de er store, især hvis man ønske at bruge den store version af Viata).

Kunne god type på at omkring 50% af de PC der er solgt inder for de sidst 2-3 år ikke opfylder Vista´s krav.

Hvad skal vi med Vista når SP er god nok, det er da kun få at Microsoft kan tjerne nogle penge.

Et PC er et værktøj, som skal virke dag ud og dag ind, derefor er der ikke plads til et stykke lejetøj som Vista er.

Kan godt forstå at mange nu, gå over til Linux eller Mac, de må værre så træt af Microsoft efter at Vista er komme frem.

Derfor er en PC med Vista et stykke lejetøj og en Mac med OS X et stykke værktøj.

[Binne]

Hej Jonaskp

Ja jeg har sjovt nok spurgt om det i anden tråd, synes nogen folk skriver "grimt".

Nå pyt vi må jo vejen det lidt af.

Har ikke prøvet Linux så meget da de gange jeg har rodet med det har været for bøvlet. Jeg er ligeglad med om det kræver noget nyt HW, da jeg altid har forholdsvis nyt grej, eller priotere jeg at købe det. Vista har jeg prøvet i RC1 og det virkede nogenlunde dog ikke nok til om jeg kan sige det er godt eller skidt. Jeg er ikke fan af hverken det ene eller andet, ment på det måde at jeg kun vil bruge windows fordi det er MS eller andet, jeg bruger det jeg synes er bedst og nemmest til mit behov og her er windows pt bedst.
I min verden gælder det også om at det helst virker, og måske MCE ikke er det mest stabile, jeg har ikke haft problemer med det og skifter det ikke før jeg føler noget andet er mere spændende, og dette bliver nok vista, når jeg føler der er rettet op på de fleste børne sygdomme.

>Tag, mÃ¥ske vista ikke er det mest stabile driver mæssigt, men det kommer da nok, med Linux kan man jo sidde og rode med ting som ikke er understøttet osv medmindre man har vildt styr pÃ¥ det og det er jo ikke alle der har det, og til dem er win xp nok stadig det bedste.  

[Tag]

Jeg har prøvet at få tråden på sporet igen, ved at skrive om Vista vs. Mac OS X vs. Linux.

Kan stadig ikke se hvad vi skal med Vista, kan at Microsoft skal havde nogle penge hjem, Microsoft kunne lærre at Apple og Linux.

Så det jeg siger er at Vista er (i nu) et skode styresystem, XP var og er god nok, eller hvis man ikke har det nyste HW er Linux et fint system og for dem der ville havde 100% kontrol, faktis kan Mac OS X det samme som Linux de har X11 indbygget så man kan komme til selve styresystemet som man også kan med Linux.

Og så er Mac OS X, 100% stabilt, set i forhold til XP og Vista.

[Peter - AR]

Hvis jeg stod og skulle vælge imellem Vista eller OSX:
Så ville jeg vælge OSX

Hvis jeg stod og skulle vælge imellem OSX eller Linux:
Så ville jeg vælge Linux

For musikere (og multimedia kunstnere), så er der nu skruet en meget pæn distribution sammen. Flot af et første skud.


Den hedder Ubuntu Studio.

Den bygger på Ubuntu Feisty (som igen bygger på Debian).

Ubuntu Studio er flot, giv den en 3D beryl desktop manager og den overgår mange gange både Vista og OSX på desktoppen (men det er ikke det vigtigste for at blive godt kørende).

Endvidere kører den med samme kerne, som jeg kører med (har gjort det i et stykke tid). Denne kerne er en low latency kerne, så der findes reelt ikke en bedre kommerciel kerne til lyd og billed, da denne kerne er meget tæt på real-time. (Der er dog mulighed for en endnu hurtigere, og den kommer senere )
Dette kommer Vista aldrig til at tilbyde, ligeledes gør OSX det heller ikke, da deres systemer ikke er designet til dette.


Ubuntu Studio er i øjeblikket svær at få fat i, da der er "uhyggelig" stor pres på deres servere, idet mange vil downloade den.

Jeg anbefaler derfor:
Hvis man ikke vil vente på det, så download Ubuntu Feisty. Den har en meget bedre installer, men den er visuel "grim" at kikke på. Det skal man dog ikke i ret lang tid

Ã…ben og skriv i en terminal:

Kode: Vælg alt

sudo su -c 'echo deb http://archive.ubuntustudio.org/ubuntustudio feisty main >> /etc/apt/sources.list'

Skriv derefter:

Kode: Vælg alt

wget -q http://archive.ubuntustudio.org/ubuntustudio.gpg -O- | sudo apt-key add - && sudo apt-get update

(Bare rolig,  det er mÃ¥ske første og sidste gang DU fÃ¥r brug for et terminal vindue, sÃ¥ frygt ikke det er fremtiden, det er det IKKE.)


Start derefter Synaptic installeren og søg på ubuntustudio. Kryds alt af og installer det.


Da der er kommet en ny kerne med, så reboot (det behøver du iøvrigt aldrig under Linux, på nær når der installeres en ny kerne).


Nu har I altså et operativ system, hvor både Apple og Microsoft godt kan pakke totalt sammen.


OG DET ER GRATIS.


TA' LIGE DETTE TILBUD SERIØST.


Du vil aldrig fortryde det (både Mac og Windows brugere skifter altså i stor stil, "so don't worry, you are not alone").

----

Jeg skal gerne hjælpe mere,

f.eks. er næste step at få installeret div. codecs, således alt multimedie virker, og det er let.
Når de er installeret, få da lidt erfaring, prøv alle div. multimedie programmer, start med Amarok og Kaffeine (add dem i Synaptic installeren).

Derefter....... Nyd det og du er på rette spor.

[Binne]

Peter, hvrodan er linux med hensyn til flere core cpuer. Kan det udnytte en quad core i alle versioner eller skal man have fat i en speciel til dette?
3D beryl desktop manager, er det hvad der skal til for man får en flot desktop med grafisk interface eller ?

\René

[sshd]

Linux er rigtig god til flere kerner/cpu'er.

I de linuxdistributioner jeg kender findes der to linuxkerner: smp (symmetric multi processor) og up (uni processor). Installationsprogrammet vælger selv den rigtige kerne ved installation/upgrade, så der er ikke så meget man selv skal gøre.

[Patriarken]

Linux er rigtig god til flere kerner/cpu'er.

I de linuxdistributioner jeg kender findes der to linuxkerner: smp (symmetric multi processor) og up (uni processor). Installationsprogrammet vælger selv den rigtige kerne ved installation/upgrade, så der er ikke så meget man selv skal gøre.

Det gør Windows(2K/XP/2K3/Vista) også og man kan selv i øvrigt selv vælge hvilken smp mode man ønsker at anvende(ACPI HAL i windowstermer) ved at trykke f5 under textmode installationen...(Der hvor der står "Press f6 if you want to install a third party scsi/raid driver")

Jeg har ikke noget imod Peter AR og andres korstog imod at forfremme linux som hele verdenens operativsystem.

 Men jeg vil dog alligevel lige give et par ord med pÃ¥ vejen. Regardless of hvad Peter AR fortæller dig omkring linux og dets brugervenlighed sÃ¥ kommer den gængse bruger stadigvæk til at stÃ¥ med sorteper nÃ¥r han har købt sin nye TVtuner til sin htpc der skal køre DVB-c.

 Det kaldes driverproblemer. Disse eksisterer ogsÃ¥ i fx Vista...Men forskellen er at software/hardwarevirksomheder er fokuseret pÃ¥ vista/xp drivere, ikke linux...Dertil at linux er afhængige af et broget netværk, af nørder og firmaer med semiprofessionelle interesser til at udvikle disse drivere. Dette gør at du ikke kan have nogen sikkerhed for at du kan bruge det hardware som du har købt  til linux.

Jeg  er ikke modstander af linux....Har selv sat et par HTPC systemer op. De kører upÃ¥klageligt (NÃ¥r de først er sat op) Jeg  har desuden testet den mere generele brugerfunktionalitet under Fedora/Ubuntu/og manddrake og min konklusion er at brugervenligheden ikke kan fÃ¥ gode karakterer herfra period, Dette med windows som sammenligningsgrundlag.

Men jeg synes i virkeligheden at denne Linux vs Windows diskussion er aldeles nyttesløs. Jeg foreslår istedet en god og let ud formet dansk guide til hvordan det hele sættes op med fx Ubuntu eller Fedora. Dette tjener nemlig to formål:

• Vi kan lade brugerene bestemme
  
• Vi kan fÃ¥ opsamlet noget viden her pÃ¥ siden vedr linux.

Arken Out

[sshd]

Jeg har ikke noget imod Peter AR og andres korstog imod at forfremme linux som hele verdenens operativsystem.

...

 Det kaldes driverproblemer. Disse eksisterer ogsÃ¥ i fx Vista...Men forskellen er at software/hardwarevirksomheder er fokuseret pÃ¥ vista/xp drivere, ikke linux...Dertil at linux er afhængige af et broget netværk, af nørder og firmaer med semiprofessionelle interesser til at udvikle disse drivere. Dette gør at du ikke kan have nogen sikkerhed for at du kan bruge det hardware som du har købt  til linux.

Jeg har rigtig meget imod Peters korstog. Ikke fordi der er noget forkert i indlæggene, men fordi de har en direkte afskrækkende effekt. Produkter er ikke bedre end sælgeren...

Windows NT serien (inkluderer 2000/XP og Vista) har siden den blev lanceret i 1993 kunne håndtere flere CPU'er. Tilbage i 90'erne var det nemlig rigtig smart (og dyrt) med to cpu'ere i en maskine (Pentium, Pentium Pro, Pentium II, Pentium III). Visse nørder og serveransvarlige var rigtig glade for disse dual maskiner, men de slog ikke igennem kommercielt, da softwarefirmaerne ikke var gode nok til at skrive programmer (og specielt spil) til flere cpu'er. Tendensen døde helt med Pentium 4, der slet ikke kan fungere i dual konfiguration. Den blev født igen for nylig med Core 2 duo, da Intel måtte opgive at hæve clockfrekvensen yderligere. At benytte flere kerner er med andre ord ikke nogen splinterny teknolgi.

Driverproblemer er imidlertid et væsentligt større problem under Windows end linux. Vil man køre linux så skal man checke hardware-kompatibilitets-listen før man køber. Er det ønskede produkt ikke på listen, så skal man ikke købe det. Til gengæld fungerer driverne til det understøttede hardware rigtig godt. I Windows må man bare krydse fingre for, at den medleverede driver er god, hvilker den ofte ikke er.