HTPC og størrelse på PSU?

[Coolzone]

Hurtig

Hvilket bundkort ville du bruge ?

[zutcorp]

Jeg vil godt ha lidt power i min HPTC af hensyn til afspilning af HD materiale, samt almindelig udpakning af filer etc.

Kører ofte også andre serverbaserede ting, og s er det jo rart med lidt powah!

[Hurtig]

Jeg benytter et industrielt mini-ITX board, med 1,66GHz Core 2 Duo baseret på Intel 945GM + ICH7M.

Det kræver blot at man kigger lidt i den embeddede verden, hvor man ofte er bundet af eks krav om lav effektforbrug.
Disse kort er en del dyrere end billige bambus consumer kort, men til gengæld slipper man for at ofre så meget på at bekæmpe varme/støj.

Oveni købet får man et væsentligt produkt med en væsentlig bedre kvalitet. Det kort jeg forventer at benytte, har eks en MTBF på 70.000 timer. Det vil sige, at det forventligt vil kunne køre 24 timer i døgnet, 7 dage om ugen i 8 år, i øvrigt ved en temperatur på 60 grader. Eller måske 5 timer om dagen i 38 år! Vel at mærke under maks belastning. Disse data oplyses normalt ALDRIG på consumer udstyr.... Og med god grund.

Lige præcist hvilket kort jeg forventer at benytte, vil jeg gerne lige afvente med at fortælle. Skal lige have det på plads først.
Men der er masser af sådanne kort derude.
Se eks:
http://www.bvm-store.com/ProductDetail.asp?fdProductId=446
http://www.portwell.com/products/embedded2.asp?CUSTCHAR6=CORE2DUO
http://de.kontron.com/index.php?id=82&cat=61

Jeg kender ikke konkret nogle af disse boards, men jeg har et rimeligt kendskab til Kontron (den nederste), som er en ekstremt seriøs producent. Ægte tysk kvalitet!

Husk på, at disse kort er noget dyrere end hvad man kan finde på eks edbpriser. Men man får som sagt noget kvalitet, og vælger man rigtigt, slipper man måske også får at bøvle med køling.

Prøv også at lege lidt med XP Embedded.
http://msdn2.microsoft.com/en-us/embedded/aa731409.aspx
Det sidste system jeg buildede i dag, fylder 230MB, for en funktionsdygtig XP Embedded. Den bruger ca. 60MB.
Det betyder at man får EKSTREMT meget mere performance end med en standard XP installation, hvilket igen betyder at man kan nøje med en noget mindre CPU, og stadig få rigeligt med performance.
Der er ikke meget ved konstant at lave hurtigere CPU'er osv, hvis man konstant kører med håndbremsen trukket.

[Patriarken]

Hejsa

Jeg er da enig i at man skal holde strømforbrug på en minimum. Som Zutorp siger kan en HTPC også bruges til andre ting. Min fx står tændt 24/7, men den har tre netværkskort og agerer filserverver, Terminalserver(Application mode) og backup webserver , ftpserver samt Sqlserver. Derudover hoster den et lokalt fjernstyringsscheme baseret på Girder.

Samtidigt er den i stand til at afspille FullHD via X-2400hd og servicere to SageTV Clienter via to gange FloppyDTV, og en Technotrend c1500. Den huser 1 TB i raidconfiguration til TV og 500GB til DVD'ere. Dette trækkes af en e6300 C2D, med en Active PFC Antec Stock Strømforsyning på 380watt.

Det handler med andre ord om cost benefit: Hvis bare du vil afspille FLAC eller hoste en slimserver....Så kræves der ikke meget. Men mange store harddiske, grafikkort osv kræver altså juice...

mvh Anders

[Hurtig]

@ Patriarken:
Jeg kan sagtens følge dig i, at det kræver mere power, hvis man vil køre flere ting.
Men kig lige 20 år tilbage.... Hvor meget hurtigere er computerne blevet siden da?? Der er lysår til forskel på regnekraften. Hvor meget hurtigere er det samlede system så blevet?? Næppe ret meget, fordi man har svinet det til i spaghetti-kodet Windows.

Om XPE også er spaghetti-kodet ved jeg ikke, men faktum er at det kører EKSTREMT meget hurtigere end en standard XP.
Forestil dig at du står med en 1GHz maskine med XP, som du finder for langsom. Hvad vil du så gøre?? Købe en 3GHz Quad Core?? Det er en løsning.
Men du kunne også benytte XPE, og derved lette håndbremsen. Så ville du sikkert konstatere, at 1GHz var rigeligt.

Har du nogensinde overvejet, hvor meget af belastningen af processor og memory der rent faktisk optages af styresystemet??

XPE kan i øvrigt sættes op til ikke at køre på harddisken, med EWF funktionen. Hvor meget RAM bruger din maskine eks bare for at køre Winslows??

[Patriarken]

Jeg benytter et industrielt mini-ITX board, med 1,66GHz Core 2 Duo baseret på Intel 945GM + ICH7M.

Hvordan opnår du fuld hardware accelleration af HD med dette setup? Uden bruge af DXVA og eksterne grafikkort?

http://www.bvm-store.com/ProductDetail.asp?fdProductId=446
http://www.portwell.com/products/embedded2.asp?CUSTCHAR6=CORE2DUO
http://de.kontron.com/index.php?id=82&cat=61

Så kan du vel ligesågodt købe dig noget Sigmatel og tilpasse en af de mange linuxløsninger der foreligger til disse "embedded" OEM boards?

Jeg tror det er vigtigt at du har for øje at der i WinPE baserede systemer ligger en masse muligheder, man at der samtig ligger en række begrænsninger ift de modeller som du omtaler. Dertil kommer de software begrænsninger der ligger i (XP)Embedded eller lignende.

 Jeg kan da ogsÃ¥ sagtens lave en CD der kan køre fra en "pentiumskod" med Windows Embedded og som kan køre VLC, men den kan ikke udnytte den hardwareaccelleration (som ikke er der) som er nødvendig for at opnÃ¥ et tilfredsstillende resultat og som er nødvendig for at aflaste cpu fx.

SÃ¥ er der knoppix eller dappix....Samme problem...

Jeg kan godt lide ideén, Men min holdning er at du i bedste fald må vælge noget hardware der har mere saft og kræft. Din GMA 950 og 1.6 c2d med 60watts PSU holder ikke til mere end et lysbilledeshow af h.264

mvh Anders

[Hurtig]

Har du arbejdet med XPE??

Jeg har set en 1,5GHz maskine med 512MB RAM der kørte XP, der havde hastighedsproblemer i en konkret applikation.
Vores tidligere microcontroller programmør valgte sÃ¥ lidt provokerende at stille et lille embedded system op, men en 6MHz 8 bit processor med  nogle fÃ¥ kilobyte RAM op ved siden af, som kørte applikationen uden problemer.

Det viser en smule om hvor vigtigt styresystemet er, og hvor meget det kan tynge performance.
Og XPE vil uanset hvordan du vender og drejer det, give bedre performance på et givet system.
Det er muligt du mener at have nogle meget specielle krav til din HW. Men prøv da at lave en ordentlig XPE. Så vil du opdage at dit system pludselig er MEGET hurtigere.

Problemet ligger vel i, at man ikke bare smider en CD i maskinen og installerer XPE. Men skal selv bygge styresystemet. Det betyder bl.a. at det er compilet specifikt til præcis den hardware man benytter, hvorfor man ikke slæber rundt på support for alverdens andet hardware.

Har du nogensinde prøvet XPE??? Ellers vil jeg anbefale dig det. Du kan gratis hente hele udviklingsmiljøet i en trial version fra Microsoft. Det kræver faktisk ikke nogen særlige egenskaber som programmør. Og MS har faktisk været ret gode til at udgive tutorials, der skridt for skridt viser hvordan man bygger systemet.
http://msdn2.microsoft.com/en-us/embedded/aa731297.aspx

[Patriarken]

Har du arbejdet med XPE??

Jeg har set en 1,5GHz maskine med 512MB RAM der kørte XP, der havde hastighedsproblemer i en konkret applikation.
Vores tidligere microcontroller programmør valgte sÃ¥ lidt provokerende at stille et lille embedded system op, men en 6MHz 8 bit processor med  nogle fÃ¥ kilobyte RAM op ved siden af, som kørte applikationen uden problemer.

Det viser en smule om hvor vigtigt styresystemet er, og hvor meget det kan tynge performance.
Og XPE vil uanset hvordan du vender og drejer det, give bedre performance på et givet system.
Det er muligt du mener at have nogle meget specielle krav til din HW. Men prøv da at lave en ordentlig XPE. Så vil du opdage at dit system pludselig er MEGET hurtigere.

Problemet ligger vel i, at man ikke bare smider en CD i maskinen og installerer XPE. Men skal selv bygge styresystemet. Det betyder bl.a. at det er compilet specifikt til præcis den hardware man benytter, hvorfor man ikke slæber rundt på support for alverdens andet hardware.

Har du nogensinde prøvet XPE??? Ellers vil jeg anbefale dig det. Du kan gratis hente hele udviklingsmiljøet i en trial version fra Microsoft. Det kræver faktisk ikke nogen særlige egenskaber som programmør. Og MS har faktisk været ret gode til at udgive tutorials, der skridt for skridt viser hvordan man bygger systemet.
http://msdn2.microsoft.com/en-us/embedded/aa731297.aspx

Hejsa

Jeg er meget bekendt med XP Embedded, jeg har lavet mange installationsmiljøer via XPE.  Jeg kan ogsÃ¥ programmere i Java, C++ og c#. Jeg er ogsÃ¥ medlem af MSDN og har adgang til XP embedded. Har blandt andet udviklet et backupsystem baseret pÃ¥ XPE.

Jeg stiller for sÃ¥vidt heller ikke spørgsmÃ¥l ved funtionaliteten i XPE, men jeg vil dog gerne tillade mig at stille spørgsmÃ¥lstegn hvordan nogen kan tilpasse en Windows XP API til at udføre noget der fundamentalt set hverken ingÃ¥r i den grundlæggende arkitektur, og som skal fungere med hardware der ikke har den fysiske formÃ¥en. Intel har ikke været i stand til at skrive en driver til fx deres x3000 onboard grafikkort (indenfor de sidste 2 Ã¥r)  der kan det mindste andet, end at vise en desktop med basale optimeringer. Det samme gælder for din gma950'er, som hardwaremæssigt er (x3000)marginalt underlegen.  XPE eller ikke, din hardware skal stadigvæk bruge en réel Windows driver baseret pÃ¥ WDM arkitekturen (defineres winbom.ini, oemtxtsetup osv osv) Dette vil stille begrænsninger med mindre du har flere ressourcer og er Intel teknisk overlegen for hvad angÃ¥r driverudvikling.

Jeg er bekendt med at man kan optimere alle mulige subsystemer og lave bytestuffing osv, osv. Men hardwaren du skal bruge, har altså også en række præmisser som kræver en del rent programeringsmæssigt, hvis det skal udføre det du foreslår.

mvh Anders