Hifi fra desktoppen

[dreamz]

I trÃ¥den Kopi vs original,  debatteres bl.a. om man kan fÃ¥ ordentlig lyd ud af en pc; altsÃ¥ den pc, man ogsÃ¥ bruger til at skrive pÃ¥, surfe pÃ¥ og ikke nødvendigvis et mediecenter eller NAS, som kan være en ligesÃ¥ højtydende kilde som cd'afspillere.

Jeg vil mene, man sagtens kan få hifi ud ud af sin desktop computer. Det kræver blot en hæderlig DAC og et sæt seriøse højttalere - og så er der naturligvis også head-fi.

Jeg har mit 'store' anlæg i opholdsstuen, men på mit arbejdsværelse, hvor jeg tilbringer megen tid, kan jeg også nyde musik - og på en helt anden måde end med det store anlæg.

Min pc er tilsluttet en Prodigy Cube DAC, som sender det analoge signal videre til et sæt Dynaudio MC 15 desktop højttalere, som er en slags små, aktive mini-monitors, der spiller uhyre detaljeret med masser af perspektiv. Afstanden mellem dem er 60-70 cm og jeg sidder max 50 cm fra dem. Det giver enestående mulighed for nærfeltslytning, som giver nogle oplevelser, store højttalere slet ikke kan levere. De kan naturligvis ikke spille tordenende højt, men leverer et herligt sammenhængende lydbillede.

Jeg har desuden et sæt Grado SR 80, hvis jeg høre musik, uden at forstyrre resten af familien.

Men hvad med jer: Hvordan hører I musik, når I sidder foran computeren?

[mogens_østjyll]

Men hvad med jer: Hvordan hører I musik, når I sidder foran computeren?

Som jeg meget klart og tydeligt skrev i den tråd, der linkedes til, så er det at høre musik via computer den største gang tidspilde. Kvaliteten er i bedste fald underlødig. Alt er afprøvet i relation til PC til Dac til det store anlæg. Resultat = tidspilde.

Mit liv er for kort til dårlig kvalitet og elendig musikalsk lydkvalitet.

Musik skal lyttes over pladespiller eller spolebåndoptager. Alt andet er i princippet en nedgradering af lydkvaliteten. Cd er dog bedre end pc lyd via dac, men stadig en klar og utvetydig nedgradering.

Jeg gider ikke nøjes med elendig kvalitet.

[lydarne]

Selvfølig kan du ikke få hi-fi ud af det, men du kan få et sammenhængene lydbillede, hvad man også kan få fra en transistor eller fjensyn.

Den sammenhæng gå tit galt når lydbilledet ikke skal begrænses som i eks.v. et højtydende hi-fi anlæg, det er nok en af de sværeste discipliner at få det til at side lige i øjet og giver tit anledning til uendelige udskiftninger, min erfaringen er at det kan være hårfint at finde "punktet/der hvor det bliver en tone" .

En anden fordel med det midemåldige anlæg er at mange CDer er mikset til den type anlæg, det vil sige at det generelt lyder ok og du kan koncentrerer dig om musikken, men CD'en er ikke hi-fi, anlægget heller ikke

[dreamz]

Men hvad med jer: Hvordan hører I musik, når I sidder foran computeren?

Som jeg meget klart og tydeligt skrev i den tråd, der linkedes til, så er det at høre musik via computer den største gang tidspilde. Kvaliteten er i bedste fald underlødig. Alt er afprøvet i relation til PC til Dac til det store anlæg. Resultat = tidspilde.

Mit liv er for kort til dårlig kvalitet og elendig musikalsk lydkvalitet.

Musik skal lyttes over pladespiller eller spolebåndoptager. Alt andet er i princippet en nedgradering af lydkvaliteten. Cd er dog bedre end pc lyd via dac, men stadig en klar og utvetydig nedgradering.

Jeg gider ikke nøjes med elendig kvalitet.

Det er nok her, vandene skilles. Jeg lytter til musik - ikke til hifi; at hifi så kan få musikken til at lyde bedre, er bl.a. derfor jeg interesserer mig for hifi, men er aldrig et mål i sig selv.

Jeg kan sagtens nyde god musik fra dårlige anlæg; flere af mine venner har skodanlæg, men masser af god musik, og så foretrækker jeg at nyde de musikalske opleveser frem for at sidde med korslagte arme og irriteres over lydkvaliteten.

[mogens_østjyll]

der er ingen vande, der skilles.

Der er blot forskellige krav til kvalitet. Kvalitet kan ikke, som du forsøger, opsplittes i det ene og andet.
Musikalsk nydelse på absolut højeste kvalitetsniveau, der får musikken til reelt at ånde fordrer, at musikken afspilles, som jeg beskrev.

Mere er der sådan set ikke at sige om det.

[lydarne]

Ups... nu skal jeg ud og kaste op igen.

[dreamz]

Selvfølig kan du ikke få hi-fi ud af det, men du kan få et sammenhængene lydbillede, hvad man også kan få fra en transistor eller fjensyn.

Den sammenhæng gå tit galt når lydbilledet ikke skal begrænses som i eks.v. et højtydende hi-fi anlæg, det er nok en af de sværeste discipliner at få det til at side lige i øjet og giver tit anledning til uendelige udskiftninger, min erfaringen er at det kan være hårfint at finde "punktet/der hvor det bliver en tone" .

En anden fordel med det midemåldige anlæg er at mange CDer er mikset til den type anlæg, det vil sige at det generelt lyder ok og du kan koncentrerer dig om musikken, men CD'en er ikke hi-fi, anlægget heller ikke

Nu er der vel ikke en definition på, hvad hifi er - selv en ghettoblaster overholder vel den aldrende DIN norm, som vist nok heller ikke eksisterer længere.

Jeg er helt enig i, at megen ny musik, er mixet, så det lyder hæderligt i bilen eller i iPod-øretelefoner, men der findes også masser ældre musik, der er elendigt indspillet og mixet; bare prøv at sætte en Abba-plade på -vinyl eller remix, lydkvaliteten er elendig (musikken ligeså, men det er i denne sammenhæng underordnet).

Så jeg må igen understrege, at for mig handler det om at nyde musik, om du eller andre anser det som værende low fi eller middelmådigt, lever jeg fint med. Jeg er ikke fundamentalist - hverken når det gælder musik eller hifi.

[lydarne]

Selvfølig kan du ikke få hi-fi ud af det, men du kan få et sammenhængene lydbillede, hvad man også kan få fra en transistor eller fjensyn.

Den sammenhæng gå tit galt når lydbilledet ikke skal begrænses som i eks.v. et højtydende hi-fi anlæg, det er nok en af de sværeste discipliner at få det til at side lige i øjet og giver tit anledning til uendelige udskiftninger, min erfaringen er at det kan være hårfint at finde "punktet/der hvor det bliver en tone" .

En anden fordel med det midemåldige anlæg er at mange CDer er mikset til den type anlæg, det vil sige at det generelt lyder ok og du kan koncentrerer dig om musikken, men CD'en er ikke hi-fi, anlægget heller ikke

Nu er der vel ikke en definition på, hvad hifi er - selv en ghettoblaster overholder vel den aldrende DIN norm, som vist nok heller ikke eksisterer længere.

For mig betyder Hi-Fi høj troværdighed og da jeg ikke ved hvad der er på CD'en (Man kan dog nemt hører når noget er manipuleret ) har jeg valgt at det er høj troværdig mod den levende musik, som vi alle har mulighed for at stifte bekendskab med, og jeg mener at det bør være referencen

[dreamz]

For mig betyder Hi-Fi høj troværdighed og da jeg ikke ved hvad der er på CD'en (Man kan dog nemt hører når noget er manipuleret ) har jeg valgt at det er høj troværdig mod den levende musik, som vi alle har mulighed for at stifte bekendskab med, og jeg mener at det bør være referencen

Al musik er manipuleret - også når man hører det live, så det er en umulig målsætning, du har - men sikkert ganske tidskrævende. Der eksisterer ingen absolut reference, al hifi er kompromiser og smag og behag

Den gode Mogens Østjylland har eksempelvis et billede af Ian Curtis fra Joy Division som avatar. Bandet's musik er i mine øre elendigt indspillet, hvor bas og trommer efter min smag er alt for langt fremme i lydbilledet, men det ændrer vel ikke ved, at de lavede fed musik, som jeg nyder at høre på både gode og dårlige anlæg.

[mogens_østjyll]

Den gode Mogens Østjylland har eksempelvis et billede af Ian Curtis fra Joy Division som avatar. Bandet's musik er i mine øre elendigt indspillet, hvor bas og trommer efter min smag er alt for langt fremme i lydbilledet, men det ændrer vel ikke ved, at de lavede fed musik, som jeg nyder at høre på både gode og dårlige anlæg.

 

Bland venligst afdøde Ian curtis uden om dette her. Det er jo helligbrøde, du har gang. Noget der er totalt irrelevant i forhold til dette her. På Ian Curtis tid var der ene og alene pladespillere.

[lydarne]

For mig betyder Hi-Fi høj troværdighed og da jeg ikke ved hvad der er på CD'en (Man kan dog nemt hører når noget er manipuleret ) har jeg valgt at det er høj troværdig mod den levende musik, som vi alle har mulighed for at stifte bekendskab med, og jeg mener at det bør være referencen

Al musik er manipuleret - også når man hører det live, så det er en umulig målsætning, du har - men sikkert ganske tidskrævende. Der eksisterer ingen absolut reference, al hifi er kompromiser og smag og behag

Hvorforhelvede sider du så her og diskutere i en uendelighed smag og behag kan som bekendt ikke diskuteres, det fører ihverttilfælde ikke til noget.
Det er gangske rigtig at det er tidskrævende at finde referencer og at stort set alt er manipuleret, men det kan lade sig gøre, ellers havde jeg ikke skrevet som gjorde.

Hvis det ikke står helt klart vil jeg gerne sige at jeg hade udtrykket smag og behag sammen med hi-fi, det hører simpelthen ikke hjemme i forbindelse med hi-fi gengivelse efter min mening, derimod giver det god mening når der diskuteres software/musik

[mogens_østjyll]

Det er gangske rigtig at det er tidskrævende at finde referencer og at stort set alt er manipuleret, men det kan lade sig gøre, ellers havde jeg ikke skrevet som gjorde.

 

Jeg er for en gang skyld 100 % enig her.

[dreamz]

For mig betyder Hi-Fi høj troværdighed og da jeg ikke ved hvad der er på CD'en (Man kan dog nemt hører når noget er manipuleret ) har jeg valgt at det er høj troværdig mod den levende musik, som vi alle har mulighed for at stifte bekendskab med, og jeg mener at det bør være referencen

Al musik er manipuleret - også når man hører det live, så det er en umulig målsætning, du har - men sikkert ganske tidskrævende. Der eksisterer ingen absolut reference, al hifi er kompromiser og smag og behag

Hvorforhelvede sider du så her og diskutere i en uendelighed smag og behag kan som bekendt ikke diskuteres, det fører ihverttilfælde ikke til noget.
Det er gangske rigtig at det er tidskrævende at finde referencer og at stort set alt er manipuleret, men det kan lade sig gøre, ellers havde jeg ikke skrevet som gjorde.

Nu startede jeg denne tråd for at høre om folks erfaringer med at lytte til musik andre steder end foran deres mere eller mindre velafstemte hifi-anlæg. Det afsted kom så et par reaktioner fra dig og Mogens, som hævder, at man ikke kan få hifi ud af en computer. Fint nok; det er jeres synspunkt, Jeg er ikke enig - bl.a. fordi jeg mener, der ikke eksisterer en absolut reference. I kan hver især have jeres, men den er nødvendigvis den samme som min eller andres. Så det er her, smag og behag kommer ind.

[dreamz]

Den gode Mogens Østjylland har eksempelvis et billede af Ian Curtis fra Joy Division som avatar. Bandet's musik er i mine øre elendigt indspillet, hvor bas og trommer efter min smag er alt for langt fremme i lydbilledet, men det ændrer vel ikke ved, at de lavede fed musik, som jeg nyder at høre på både gode og dårlige anlæg.

Bland venligst afdøde Ian curtis uden om dette her. Det er jo helligbrøde, du har gang. Noget der er totalt irrelevant i forhold til dette her. På Ian Curtis tid var der ene og alene pladespillere.

...og kassettebåndoptagere.

Jeg skriver om de bands og den musik, som det passer mig. Og mener, Joy Division er et glimrende eksempel på musik, der er mixet - lad os bare sige specielt - og i øvrigt ikke er særligt godt optaget.

[Robert GS]

Jeg kan ogsÃ¥ sagtens nyde musik nÃ¥r jeg sidder ved tasterne  

Selvfølgelig spiller det ind hvilken "kilde" der levere musikken - streamet fra NAS og i FLAC mangler der kun den dybe fysiske bund, men mange HiFi entusiaster "nøjes" gerne med et par standerhøjttalere og i den sammenligning mangler mit kontor system intet.... Aktive Ellam XT med 4 x 100W tappet galvanisk adskilt fra PC'en:



Frekvensgangen er i øvrigt meget "smooth"

Mvh. Robert GS