dreamz skrev:mogens_østjyll skrev:dreamz skrev:mogens_østjyll skrev:dreamz skrev:Deja vue. Det er vidt slået fast i adskillige andre tråde, at der findes en reference for billed- og farvegengivelse, men ikke en ditto for musik. Så kom dog videre, lydurne!
Der er overhovedet ikke slået noget sådant fast.
Er der en reference for billed, så er der også for lyd. Punktum.
Så må der også være en reference for kærlighed, god sex, lykke, glæde og alt muligt andet. Lyd og lys kan ikke sammenlignes; det er æbler og pærer. Men jeg giver chr.r ret i, at det er formålsløst at diskutere, så jeg vil anmode debattørerne at holde sig til topic, som er: Kan du få hifi ud af din desktop computer?
Naturligvis kan det sammenlignes, at der er en reference for den ene sans med den anden sans ditto. Uanset det er forskellige sanser, så giver det overhovedet ikke mening at hævde, at den ene sans har en klar reference, medens den anden ikke har det.
Det er naturligvis en fejlsluning. Vi taler her jo om at reproducere virkeligheden i hhv. den auditive og visuelle verden. Begge verdener besidder kvalitet nok til at blive bevidst om referencen, nemlig om reproduktionen ligner virkeligheden eller ej.
Jeg kan ikke sidde den gang vås overhørig. Mennesket har fem sanser: synet, hørelsen, smagen, lugtesansen og følesansen.
Siden Newton og Goethe har vi efterhånden fået præcis viden om, hvad farver er, og hvordan de skabes. Derfor kan en given rød nuance gengives på et hvilket som helst medie. Derfor kan man tale om en reference.
Helt så enkelt er det desværre ikke med de andre sanser. Hvornår smager noget salt? hvornår gør noget ondt? Selv om der også findes skalaer og massevis af forsøg på et sætte referencer og standarder op, løber man ind i en blindgyde; bl.a. fordi er er forskel på sanseindtryk og perception.
Og der er altså ingen reference for lyd; bevares, man kan måle frekvensområde, lydtryk, forvrængning, wow & flutter osv. men en reference for, hvordan en stortromme eller en tuba lyder, findes desværre ikke. Hverken i det analoge eller digitale domæne...
Så fordi der findes en reference for den ene af sanserne, kan man ikke slutte, at der også findes referencer for de øvrige. Det er ren erasmus montanus logik.: Morlil er en sten...
Det, du siger er den totale opvisning i vås. Akkurat som du plejer, når talen går på emner, du ikke bemestrer. Det være sig kablers indvirkning på lyden, digtiallyds såkaldte fortrædeligheder og en hel række andre emner, jeg har fulgt, hvori du indgår. Det eneste, jeg sådan set er (eller er blevet)enig med dig i, er nogle forhold knyttet til et konkurrende internetmagasin med en ringe ledelse.
Naturligvis er der en reference for lyd. Lige som der er for billed. Det er faktisk morsomt at digitaldyrkere kan sidde og klappe hinanden for det her. Det at digitalmusiknydere ikke formår at forstå det her, ser jeg som endnu et symptom i perlerækken af symptomer indenfor lytning gennem denne teknik: Alting forvanskes og tidligere tydelige og indarbejdede præferencer og referencer har fortonet sig til det ukendelige.
At man kan fremføre noget så hjernedødt, at der ikke findes en reference for hvorledes f.eks. en Tuba lyder viser hen til et lytteapparat, der har mistet selvtilliden.
For naturligvis er det muligt at etablere en reference for dette. Man kan sådan set blot gå ud og lytte den og så skulle referencen gerne indfinde sig successivt i den enkelte.
Når du vælger at forsimple dette her helt urimeligt (det er set før), så er jeg altså nødt til at belære dig om dine uvederhæftige argumentation: du fremfører på den ene side, at farven rød kan genskabes i ethvert medie. Og samstiller så dette med, at et komplekst musikinstrument som en Tuba er en ækvivalent hertil. Det er forfejlet. Du skulle have sammenlignet med en sinustone på f.eks 1000 hz. Den kan også fremføres på ethver medie velegnet hertil. Dette siger intet om kvaliteten af noget som helst. Derudover er der f.sv. a. billed ikke blot tale om farver, men om meget mere komplekse forhold indenfor billed, hvor andre parametre kommer naturligt ind i billedet : sortniveau, bevægelsens naturlighed osv osv. Det samme med lyd: det er, når vi taler musik komplekst; der er ikke blot tale om en enkelt Tuba, men om en Tuba og dennes samspil med andre instrumenter.
SÃ¥ du har endnu engang bevist, at du burde holde dig fra det her.
Ønsker du, at vi skal fortsætte omkring neurologien og sansekvaliteten og om de forskelle, der er i den perceptuelle kvalitet knyttet til synet og øret og disses betydning for dette her, så foreslår jeg dig at læse en af de tidl. tråde, jeg har haft omkring dette her med Otto (og du var der vist også - det blev en meget meget lang tråd, hvor det meste blev sagt). Alternativt opfordrer jeg dig til fremover ikke at fremstille dig selv som om du ved noget videre om sanseindtryk og perception -( hvilket du gjorde qua din sætning : " løber man ind i en blindgyde; bl.a. fordi er er forskel på sanseindtryk og perception.
") - i det mindste på et niveau, der inddrager neurologien på kvalificeret niveau.
") - i det mindste på et niveau, der inddrager neurologien på kvalificeret niveau.
)
