"Duelund and Beyond"

[dipolisten]

Vel nok snarere en akustisk ventil end en egentlig basrefleks afstemning?

Har hørt flere "Duelund" højttalere. De nye, som Diamagnetic har lavet, må siges at være overordentligt vellykkede

Ja det er sikkert en form for acoustisk ventil - jeg ved det ikke, historien melder ikke noget om det eller også interesserer jeg mig bare for lidt for disse duelund ht til at ha set hvad det er.

Om ikke andet, så er der en kasse.................. For meget

Mine nye systemer er HELT lukkede. Jeg troede aldrig HELT på hans kasse i kassen princip som jeg forbinder køkkenhøjttaleren med. Sidstnævnte forbinder jeg med et forsøg på et passende kompromis. Duelund er mange ting og ikke kun hans filterteori. For at få det fulde udbytte af Duelunds ideer skal man undlade kompromisser.

Do med Dipol kun meget store baffler fører til tilfredsstillende resultater.

En kasse er for mig et kompromis

[Diamagnetic]

Vel nok snarere en akustisk ventil end en egentlig basrefleks afstemning?

Har hørt flere "Duelund" højttalere. De nye, som Diamagnetic har lavet, må siges at være overordentligt vellykkede

Og sÃ¥ har  du ikke hørt dem med mine nye forstærkere. Du skal være velkommen.

[senilix]

Hej alle,

Godt nytår.

Som nævnt, omhandler linket kun filter teori og som sådan burde de kunne benyttes på alle mulige kabinet typer. Men når man skal opnå at den akustisk frekvens karakteristik er magen til teorien, indgår både kabinet og enheder.

@Diamagnetic:
Kunne du ikke lokkes til at oprette en tråd her i Duelund forummet om dine højttalere, med billeder og det hele? Jeg ville meget gerne se dem.

Jeg kan ikke følge dig i din "kasse i kassen" udtalelse. Kunne du uddybe?

Mvh,
Senilix

[3DX]

SÃ¥ det er en meget flexsibel filter forslags løsning, -men som kun virker pÃ¥ en type...

Eller hvordan skal det forstås ?

[Diamagnetic]

SÃ¥ det er en meget flexsibel filter forslags løsning, -men som kun virker pÃ¥ en type...

Eller hvordan skal det forstås ?

Hvis du rammer target kurverne så er der vel ikke noget i vejen for at bruge det på et hvilket som helst system som jeg ser det.

[senilix]

Hej 3DX,

Min kommentar omkring kabinet og enheder gælder for alle filter typer. Ikke kun Duelunds. Jeg kan godt se at jeg ikke fik gjort det helt klart.

Mvh,
Senilx

[3DX]

Hej 3DX,

Min kommentar omkring kabinet og enheder gælder for alle filter typer. Ikke kun Duelunds. Jeg kan godt se at jeg ikke fik gjort det helt klart.

Mvh,
Senilx

Hej

SÃ¥ Steens filter forslag og fase forløb kan godt opnÃ¥s/ forenes med et Ã¥bent system ?

Ã…ben B, reflex, slave osv ?

[senilix]

Hej 3DX,

Her bliver jeg nød til at svare generelt, da jeg ikke endnu har afprøvet Steens filter i praksis

Men jeg vil mene at det burde kunne lade sig gøre ligesom Linkwitz Riley og Butterworth osv. kan bruges på diverse kabinet konstruktioner.

Det er min opfattelse at Steens forkærlighed for lukkede kabinetter, især til bas enheden, skyldes det faktum at det giver en afrulning på -12 dB/oct og at room-gain tilføre niveau +12 dB/oct, sådan i runde tal. Som jeg forstår det brugte Steen, Linkwitz equalizeren til at få de 2 ting til at passe sammen og derved i princippet lineært ned til DC. I praksis kan dette selvfølgelig ikke lade sig gøre, da vores rum heldigvis ikke er helt tætte. Desuden mener jeg også der henvises til en undersøgelse Bruel og Kjær lavede hvor konklusionen var at der skulle rulles (meget) blødt af fra 200 Hz? Jeg kan desværre ikke huske det længere.

Ud over dette, er det også min opfattelse at Steen mente at al bagside udstråling, det være fra en port eller dipol, er 180 grader ude af fase så det er uønsket.

Jeg vil gerne understrege at jeg ikke nødvendigtvis er enig med Duelunds betragtninger, men filteret hænger sammen matematisk. Om man så er enig i at dette er det eneste filter, som virker, må den enkelte gøre op med sig selv. Man skal huske at alle højttalere er et kompromis og Duelund præsenterede sin løsning på problemet.

Så er det op til os andre at vurdere forslagende og dette gøres ved at bygge noget.

Nu kommer "giftblanderen" nok efter mig

Mvh,
Senilix

[Andre´ Jensen]

Jeg er ikke sikker på det er korrekt en dipol er 180 grader ude af fase. Bagsiden lyden er fasevendt i for hold til forsiden.

[dipolisten]

At bagsiden er ude af fase i forhold til forsiden i et dipolt system er jo ret ønsekeligt, da man så får en 8talsudstråling og dermed langt færre rumresonanser der bliver anslået i basområdet.

Mht mellemtonen kan man jo begrænse bagudstrålingen, lyden ud til siderne, kvæle den eller mere eller mindre "retningsbestemme" den, så den ikke laver så mange unoder.

Diskanten mener jeg der imod ikke bør være bagudstrålende, da det giver et mere diffust og upræcist lydbillede.

Men mon ikke der er lige så mange forskellige meninger om hvordan et dipolt system bør være, som der er mht andre principper :D

[Andre´ Jensen]

Jeg har altid troet at skal noget være ude af fase, skal signalet ogsÃ¥ være tidsmæssigt forsænket. Det er et fasevendt signal ikke. MÃ¥ske ordkløveri  

[dipolisten]

Jeg har altid troet at skal noget være ude af fase, skal signalet ogsÃ¥ være tidsmæssigt forsænket. Det er et fasevendt signal ikke. MÃ¥ske ordkløveri  

Når en enhed slår fremad i et dipolt system, laver den overtryk foran bafflen, men undertryk bagved den og lige ud til siden fra bafflen, vil der stor set være udlignet


Vender du f.eks + og - modsat på den ene ht i et system, er de også i modfase af hinanden

Men mon ikke vi mener det samme