Moderering på forum

[mr.antisilver]

Otto, TC skrev :

men du kan da i høj grad skyde på brugeren som helhed, når han selv indrømmer at hans hovedformål med at være på forummet er at pleje sine egne personlige intriger.

Jeg vil nu mene, at det er urimelgt at reducere konkurrents gøren og laden over tid som et spørgsmål om personlig intrige mellem jeg og h4all. Det er ukorrekt skrevet, som jeg oplever det. Jeg har et helt afklaret forhold til h4all : jeg kan ikke li' hverken siden eller personerne bag.Men det hører ikke rigtig med i den situation her på siden. Her har der været andre forhold på agendaen, der alene er knyttet hertil, hvorfor mit forhold til h4all i og for sig ikke har været i spil ift. spørgsmålet om moderering her. Og jeg understreger igen, at jeg er sikker på, at denne her side kan moderere upartisk.

[Live24]

otto, hans opførsel siden september minder ganske meget om hans opførsel i denne tråd, bedrevidende, alt seende og helt igennem guddommelig.

det tilter en hel masse folk og alle tråde han deltager i bliver hijacket på den baggrund.

hvem skal modereres ? ham der tilter flertallet, eller flertallet der tilter på baggrund af en persons udgydelser ?

personligt tror jeg ikke dette forum kan ændres med hans tilstedeværelse, moderering eller ej.

udover det kunne han være et aktiv for siden hvis ikke hans personlighed igen og igen kom i vejen.

[Leiurus quinquestriatus]

Jeg har sagt og skrevet 100 gange til TS - at denne side vil være uden direkte store problemer, hvis den drengerøv bliver væk.


FOR ALTID....!!!!

Han ødelægger ALT....!!!!



Det er UTROLIGT at MR.DRENGERØV ikke selv kan se det -- -- men ok, alkoholikere kan heller ikke se problemet i at de drikker.

Men der er det store problem: De er IKKE til at være i stue med - Præcis som MR. RØVSLIKKERDRENGERØV ------ Et forum virker ikke med ham indblandet.


Nu har han bare fundet EN NY undskyldning for hans opførsel.

[Tape Connection]

Jeg mener ikke, der er en taber. Det er det gode ved dette her. Den, du tror er taberen, vinder i det lange løb, når politikken ændres til en mere moden og kompetent politik.Man kan sige det sådan, at nu har hifi musik overstået lømmelalderen og har nu endelig langt om længe besluttet sig for (ganske vist hjulpet på vej) at agere som en voksen.

Hvad angår forskellene imellem de 2 sites, så er jeg helt sikker på(med iudgangspunkt i de guter, der styrer her) at siden her netop i langt højere grad vil kunne moderere upartisk. Skulle de gå i retning af den meget triste måde at moderer på, som er set gentagne gange på h4all, så ville det blive tid for en ny slagplan fra min side.

Sagt anderledes sÃ¥ bør man ikke bedømme forskellene imellem de 2 sider pÃ¥ spørgsmÃ¥let om, om der overhovedet eksisterer moderering eller ej. Det er ikke der kvalititen kan ses. Det kan den derimod pÃ¥ mængden af anmeldelser, der er ordentlige og her har h4all et elendigt kort for tiden. Det bringer mig sÃ¥ ogsÃ¥ frem til at det ogsÃ¥ her pÃ¥ siden ikke gÃ¥r for godt med anmeldelserne og hvis det ikke kommer op at køre, bÃ¥de kvantitets- som ikke mindst kvalitetsmæssige, sÃ¥ kan du,Otto, faktisk fÃ¥ ret. For denne her side mÃ¥ og skal tilbyde højere kvalitet, ikke blot i forum(der nu modereres), men ogsÃ¥ pÃ¥ alle mulig andre parametre..og her skal der altsÃ¥ arbejdes. Det er ikke nok at komme med en anmeldelse hver2 eller 3 mÃ¥ned. Det er for ringe.Der skal langt flere til og jeg forstÃ¥r ikke, at man ikke sætter ind der. Testpersonerne her pÃ¥ siden har en efter min mening udmærket standard, der er bedre end konkurrentens, men dog allievel sÃ¥ langt fra, hvad jeg mener bør være standarden, at her kunne man med fordel sætte ind. Er der mon en vilje til det, kan man spørge. Jeg ved det ikke, udover at TS , sÃ¥ vidt jeg ved, gerne ser flere tests og ikke mindst høj  kvalitet knyttet til disse. Den høje kvalitet skal der arbejdes med, ogsÃ¥ her.

Derfor er en side succes ikke et spørgsmål om moderering, men om kvalitet. Et forum uden moderering og uden en vis mængde test af kvalitet har ingen fremtid i Dk, hvis ambitionen er at blive et "folkeejet" forum/hjemmeside.

 

Jeg er enig i meget af dét du siger, og du har ret i at der er langt mere i kvaliteten af sitet end reglerne for forummet. Jeg ved også at der arbejdes i kulisserne mht. anmeldelser, så jeg mener absolut også at Hifi & Musik har noget at bygge videre på. Jeg nævner det udelukkende for at finde ud af om du har overvejet risikoen for at du i arbejdet for at gøre forummet "voksent", fjerner de ting der har trukket folk herover fra Hifi4all. Jeg siger ikke at det ER sådan, jeg synes bare det er vigtigt for dig at du tager det med i dine overvejelser.

 

Jeg vil ikke sige så meget mere om det essentielle i denne diskussion, blot påpege at jeg er MEGET uenig i din "målet helliger midlet" strategi, og jeg fastholder at jeg synes din holdning til at dit mål er vigtigere end de andre brugeres mål og berettiger dig til at spilde andre folks tid, er særdeles usympatisk, og ved at lægge kortene på bordet gør du det uendeligt meget sværere for dig selv at føre en diskussion om noget som helst i fremtiden - uanset hvor ærlig og oprigtig du er fra nu af. Derfor deler jeg ikke din holdning om at det er godt politisk håndværk. Det havde det været hvis du havde holdt munden lukket.

[arsenix]

for lige at få på plads hvad den nye politik er, så står det her.


Vi ønsker ikke, at dette forum skal virke som en platform for personlige intriger og aversioner

Moderering kommer kun på tale i tilfælde, hvor en tråd bliver drejet over på et negativt personligt plan.

Vi tilsigter altså ikke at ændre indlæggenes indhold – medmindre disse udelukkende går ud på at revse en anden bruger verbalt

mener ikke antisilver falder ind under dette.

arsenix med sin kortfattede sarkasme går ligeledes fri.

hvem bliver ramt ? og kan ikke se hvordan dette skal hjælpe på den nuværende situation

Vi undgår disse forhandlerslagsmål, hvor alverdens private oplysninger, lægges frit frem.
Det er ikke særlig rart at være vidne til den slags.

Siden jo drevet af forhandlere sÃ¥ kan de ikke tÃ¥le synet af eget vasketøj kunne de relativt fÃ¥ "moonere" jo pÃ¥lægge sig selv lidt selvcensur. Du har da ret i at det ikke altid er lige kønt, men egenligt ikke uinteressant set fra et forbrugersynspunkt.

Arsenix

[Tape Connection]

Jeg vil nu mene, at det er urimelgt at reducere konkurrents gøren og laden over tid som et spørgsmål om personlig intrige mellem jeg og h4all. Det er ukorrekt skrevet, som jeg oplever det. Jeg har et helt afklaret forhold til h4all : jeg kan ikke li' hverken siden eller personerne bag.Men det hører ikke rigtig med i den situation her på siden. Her har der været andre forhold på agendaen, der alene er knyttet hertil, hvorfor mit forhold til h4all i og for sig ikke har været i spil ift. spørgsmålet om moderering her. Og jeg understreger igen, at jeg er sikker på, at denne her side kan moderere upartisk.

 

Det er helt fint, jeg udtalte mig som sagt udelukkende på baggrund af de ting du selv skriver: Du kan ikke lide siden eller personerne bag. Derfor lobby'er du for at få Hifi & Musik til at blive større end Hifi4all. Det synes du ikke er en personlig intrige - fair nok, det er jeg så uenig i. Du bruger ordet "urimeligt" - men du synes ikke at det er urimeligt at du sætter din egen agenda over andres agenda. Det er jeg så også uenig i. Lad os lade det blive ved dét, vi bliver ikke mere enige af at diskutere det videre.

[mr.antisilver]

Otto,TC skrev :

Det havde det været hvis du havde holdt munden lukket.

Jeg mener ikke du har ret i, at jeg skulle have holdt motiverne for mig selv. Der er forskel pÃ¥ at være i "regering" og udenfor. Den, der er udenfor har friheden til atspille sine kort enten skjult eller Ã¥benlyst. Jeg valgte den skjulte i de mÃ¥neder fra september til nu, og da opgaven har været med en meget ligefremt mÃ¥l, nemlig indførelse af modererring, sÃ¥ kan jeg ikke se, at det pÃ¥ nogen mÃ¥de er grundlag for at holde motiverne tæt til kroppen, dertil er spørgsmÃ¥let ikke vitalt nok, selvom jeg har flyttet et par herrers opfattelser(menneskesyn) bare en kende. Og det er det, der for mig, betyder noget.AltsÃ¥ det at flytte holdninger. Jeg vælger midlerne hertil og ogsÃ¥ om jeg offentliggør mine  motiver, hvilket jeg har gjort her, da denne diskussion her, da jeg var redaktionelt medlem, var yderst forfærdelig i den interne kommunikation ml. jeg og TS. Og der kommer ikke videre om dette, blot nøjes jeg med at sige. Det er nu en glædens søndag.

[Thomas Sillesen]

Nu kan jeg pÃ¥ Bagges indlæg se at man faktisk har modereret i længere tid. Om det sÃ¥ har været effektivt ved jeg ikke, men det viser da at det ikke er mig man skal gÃ¥ til hvis man vil have ting indført her pÃ¥ siden   Anyway er det utroligt at denne trÃ¥d nu ogsÃ¥ blev hi-jacked !

[Tape Connection]

hvem skal modereres ? ham der tilter flertallet, eller flertallet der tilter på baggrund af en persons udgydelser ?

 

Hvis en person inden for reglerne skriver indlæg der provokerer andre til at bryde reglerne, så er det min klare holdning at det er dem der lader sig provokere der skal modereres. Hvis det viser sig at være et problem for forummets eksistens, så må man lave reglerne om så det ikke længere kan lade sig gøre at provokere inden for reglerne. Som jeg forstår det er det præcist dét der er sket. Men som sagt, så har jeg en helt overordnet holdning der hedder at ejeren af forummet har en helt suveræn ret til at moderere lige så partisk og personligt som de overhovedet har lyst til, hvis der er brug for det. Deriblandt at udelukke problematiske folk, hvadenten der er belæg for det i reglerne eller ej. Det er et privat område det her, ejeren af gårdspladsen bestemmer selv hvem der må parkere. Om det er en god idé, det er så en helt anden snak - men det afhænger jo netop kraftigt af hvem det ER der bevæger sig ind på gårdspladsen. Hvis én person dræber forummet, så mener jeg det er en situation hvor det kan betale sig at afvige fra upartiskheden.

[Tape Connection]

Og det er det, der for mig, betyder noget.Altså det at flytte holdninger.

 

Spørgsmålet er om du husker at flytte dine egne engang imellem?

[mr.antisilver]

Otto, TC skrev:

Live24 skrev: hvem skal modereres ? ham der tilter flertallet, eller flertallet der tilter pÃ¥ baggrund af en persons udgydelser ?   Hvis en person inden for reglerne skriver indlæg der provokerer andre til at bryde reglerne, sÃ¥ er det min klare holdning at det er dem der lader sig provokere der skal modereres. Hvis det viser sig at være et problem for forummets eksistens, sÃ¥ mÃ¥ man lave reglerne om sÃ¥ det ikke længere kan lade sig gøre at provokere inden for reglerne. Som jeg forstÃ¥r det er det præcist dét der er sket. Men som sagt, sÃ¥ har jeg en helt overordnet holdning der hedder at ejeren af forummet har en helt suveræn ret til at moderere lige sÃ¥ partisk og personligt som de overhovedet har lyst til, hvis der er brug for det. Deriblandt at udelukke problematiske folk, hvadenten der er belæg for det i reglerne eller ej. Det er et privat omrÃ¥de det her, ejeren af gÃ¥rdspladsen bestemmer selv hvem der mÃ¥ parkere. Om det er en god idé, det er sÃ¥ en helt anden snak - men det afhænger jo netop kraftigt af hvem det ER der bevæger sig ind pÃ¥ gÃ¥rdspladsen. Hvis én person dræber forummet, sÃ¥ mener jeg det er en situation hvor det kan betale sig at afvige fra upartiskheden.

Du har egentlig ret, men du overses nogetvæsentligt, nemlig at TS ikke ejer siden. Det gør DHES og det er redaktionen, der styrer, ikke TS. TS har stillet et forslag og benyttet en metode, der kan forsvares, idet et hvilket som helst brannchemedlem kunne have foreslået det. TS kan ikke bare bestemme. Det er, mig bekendt, heller ikke hans ønske. TS ønsker, som det er fremlagt for mig, at redaktionen forvalter det mandat, de har fået af DHES, således at siden bliver god. Det hedder vistnok demokrati, selvom siden i princippet er privatdrevet. Man kan ikke her, somm hos POul, åbenlyst, bare begynde at lade TS bestemme om hvem og hvad, der skal modereres- i hvert fald ikke om man ønsker at agere demokratisk og med brugerinddragelse samtidigt.

Og jeg her i det spørgsmål ingen reservationer ift. TS. Den eneste reale større uoverenstemmelse, der har været, er netop spørgsmålet om moderering.

[Live24]

wtf. og smid folk ud med flere profiler,

edit, det var hurtigt du fik fjernet mr superetik fra din sidste post

[Thomas Sillesen]

Hvis én person dræber forummet, så mener jeg det er en situation hvor det kan betale sig at afvige fra upartiskheden.

Selvom det principielt er mig inderligt imod, er det måske i virkeligheden den rette løsning.

 

[Spencer]

@mr.antisilver

Har du ikke devalueret troværdigheden af alle dine fremtidige indlæg, ved at afsløre at dine tidligere indlæg, havde en skjult agenda ?

Sådan tror jeg at mange vil tænke/reagere.

[fan of the man]

En glædens søndag??  
Man fattes ord Har du dog ingen fornemmelse for hvor utroværdig og uetisk din fremtidige færd  pÃ¥ siden vil fremstÃ¥ for andre??.
MÃ¥ske du  har  flere punkter i masterplanen, du vil delagtiggøre os i? eller skal vi forvente at blive drevet yderligere rundt i manegen?