Moderering på forum

[vilmann]

I mit hoved ser det sådan ud:

Det altoverskyggende problem er, at trådene bliver styret i grøften - eller ligefrem stjålet og brugt i det Zaka kalder personlige fejder....?

Det kan der ikke reguleres for.

Tilbage er kun at gribe i egen barm og begynde at vise noget ansvarlighed. Man kunne jo til en start spørge sig selv, om det indlæg, man lige sidder og forfatter, er af konstruktiv eller destruktiv karakter?  

 

Det gælder vel uanset om man er alvidende eller uvidende....?

 

Mvh

Jo....   men nÃ¥r nu de selvudnævnte alvidende orakler ikke vil indse at deres perfide kommentarer er et problem, hvad sÃ¥?

Jeg går ikke ind for at der rettes i indlæg. Tåbelighederne taler vel for sig selv.
Men et tvungen pause i en debat der er løbet af sporet, synes jeg godt om.

/vilmann

Hej,

Hvis tåbelighederne taler for sig selv (jeg er enig, det gør de i høj grad), så er der ingen grund til at kommentere dem. Lad dem stå alene og ukommenteret, ignorer dem.
At ryge op i det røde felt over en tåbelighed gavner ingen.
Jeg er villig til at ændre standpunkt hvis der blot er en herinde som kan vise at der er kommet noget  konstruktivt ud af at forfølge en tÃ¥belighed.

Helt enig. Men er der noget forgjort i at uddele en pause til kamphanerne i en afsporet debat?

/vilmann

[zaka]

I mit hoved ser det sådan ud:

Det altoverskyggende problem er, at trådene bliver styret i grøften - eller ligefrem stjålet og brugt i det Zaka kalder personlige fejder....?

Det kan der ikke reguleres for.

Tilbage er kun at gribe i egen barm og begynde at vise noget ansvarlighed. Man kunne jo til en start spørge sig selv, om det indlæg, man lige sidder og forfatter, er af konstruktiv eller destruktiv karakter?  

 

Det gælder vel uanset om man er alvidende eller uvidende....?

 

Mvh

Jo....   men nÃ¥r nu de selvudnævnte alvidende orakler ikke vil indse at deres perfide kommentarer er et problem, hvad sÃ¥?

Jeg går ikke ind for at der rettes i indlæg. Tåbelighederne taler vel for sig selv.
Men et tvungen pause i en debat der er løbet af sporet, synes jeg godt om.

/vilmann

Hej,

Hvis tåbelighederne taler for sig selv (jeg er enig, det gør de i høj grad), så er der ingen grund til at kommentere dem. Lad dem stå alene og ukommenteret, ignorer dem.
At ryge op i det røde felt over en tåbelighed gavner ingen.
Jeg er villig til at ændre standpunkt hvis der blot er en herinde som kan vise at der er kommet noget  konstruktivt ud af at forfølge en tÃ¥belighed.

Helt enig. Men er der noget forgjort i at uddele en pause til kamphanerne i en afsporet debat?

/vilmann

Nej, men jeg tror bare ikke det er så nemt (det er i al fald tidskrævende) at føre en konsekvent og retfærdig modereringspolitik ud i livet - men det vil vise sig, jeg håber selvfølgelig det bedste for siden her

[gurdet]

I mit hoved ser det sådan ud:

Det altoverskyggende problem er, at trådene bliver styret i grøften - eller ligefrem stjålet og brugt i det Zaka kalder personlige fejder....?

Det kan der ikke reguleres for.

Tilbage er kun at gribe i egen barm og begynde at vise noget ansvarlighed. Man kunne jo til en start spørge sig selv, om det indlæg, man lige sidder og forfatter, er af konstruktiv eller destruktiv karakter?  

 

Det gælder vel uanset om man er alvidende eller uvidende....?

 

Mvh

Jo....   men nÃ¥r nu de selvudnævnte alvidende orakler ikke vil indse at deres perfide kommentarer er et problem, hvad sÃ¥?

Jeg går ikke ind for at der rettes i indlæg. Tåbelighederne taler vel for sig selv.
Men et tvungen pause i en debat der er løbet af sporet, synes jeg godt om.

/vilmann

Hej,

Hvis tåbelighederne taler for sig selv (jeg er enig, det gør de i høj grad), så er der ingen grund til at kommentere dem. Lad dem stå alene og ukommenteret, ignorer dem.
At ryge op i det røde felt over en tåbelighed gavner ingen.
Jeg er villig til at ændre standpunkt hvis der blot er en herinde som kan vise at der er kommet noget  konstruktivt ud af at forfølge en tÃ¥belighed.

Helt enig. Men er der noget forgjort i at uddele en pause til kamphanerne i en afsporet debat?

/vilmann

Problemerne ligger jo nok blandt andet i at definere hvad der er en afsporing og hvad der er en alternativ (men rimelig) vinkel. Der vil uundgÃ¥eligt blive klippet forkerte steder. Jeg tror i stedet pÃ¥, at det lidt ærgerlige klima, der hersker for tiden, kun er et øjebliksbillede, og at det store positive flertal vil sejre - ved det gode eksempel.

Mvh  

[mr.antisilver]

jf. trÃ¥den :  http://www.hifi-musik.dk/?page=viewtopic&mode=reply&t=1882  knytter jeg lige følgende bemærkninger :

 

 

Jeg vandt (kampen for en moderreingspolitik)..og i det lys er det morsomt hvilke interne debatter, der har været medens jeg var redaktionelt medlem. Dengang kunne jeg ikke komme igennem med min holdning. Det kan jeg derimod når jeg sætter alt ind på det udenfor redaktionen.
Tak for kampen .
Nu er jeg tilfreds.

[MicMac]

jf. trÃ¥den :  http://www.hifi-musik.dk/?page=viewtopic&mode=reply&t=1882  knytter jeg lige følgende bemærkninger :

 

 

Jeg vandt (kampen for en moderreingspolitik)..og i det lys er det morsomt hvilke interne debatter, der har været medens jeg var redaktionelt medlem. Dengang kunne jeg ikke komme igennem med min holdning. Det kan jeg derimod når jeg sætter alt ind på det udenfor redaktionen.
Tak for kampen .
Nu er jeg tilfreds.

Mogens...din lømmel...vi havde ikke lige bemærket din skjulte strategi ude i kulissen mht. indførelse af moderering...men pænt af dig at gøre os andre opmærksom på den....vi bøjer os i støvet

[Spencer]

Jeg beder jer venligst henlede opmærksomheden på denne bekendtgørelse: http://www.hifi-musik.dk/?page=viewtopic&mode=reply&t=1882.

Nævnte vilkår er således trådt i kraft fra d.d., hvorfor i amodes om efterlevelse heraf.

Jeg håber at I vil udvide jeres modereringspolitik, til at fjerne personlige hadetråde, hvor navns nævnelse i overskriften finder sted ?

At udelukke ham der startede tråden, i et par dage, men lade tråden få lov at leve videre, virker noget inkonsekvent.

[arsenix]

Jeg beder jer venligst henlede opmærksomheden på denne bekendtgørelse: http://www.hifi-musik.dk/?page=viewtopic&mode=reply&t=1882.

Nævnte vilkår er således trådt i kraft fra d.d., hvorfor i amodes om efterlevelse heraf.

Du kunne jo som et godt eksempel på høvisk fremfærd hurtigst muligt udskifte din visuelle signatur

Arsenix 

[macwerk]

Det kan jeg derimod når jeg sætter alt ind på det udenfor redaktionen.

Hvis det er ved at sætte lus i skindpelsen, sÃ¥ er det sgu da ikke noget at bryste sig af  

[arsenix]

Det kan jeg derimod når jeg sætter alt ind på det udenfor redaktionen.

Hvis det er ved at sætte lus i skindpelsen, så er det sgu da ikke noget at bryste sig af

 

Personlige kæpheste er jo ikke noget nyt, ej heller alternative måder at ride dem på

 

citat (fra denne tråd)

 

Folk med 'den fulde sandhed' har ikke noget at gøre på et debatforum, da de ikke er interesseret i debat. Deres interesse er at missionere deres budskab ud, og omvende andre.

citat slut

Arsenix

 

[mr.antisilver]

Det kan jeg derimod når jeg sætter alt ind på det udenfor redaktionen.

Hvis det er ved at sætte lus i skindpelsen, så er det sgu da ikke noget at bryste sig af

Jo. Det er det faktisk, når man ihukommer , at redaktionen og især TS med næb og klør talte dundertaler imod det, der nu endelig er sket og som jeg tidligere krævede. Nogle gange må man være klog og udspekuleret for at opnå det, man ønsker.Og nogle gange er det via de mest udspekulerede omveje. Men jeg er tilfreds med at have fået min vilje. Det har været et mål siden september måned at komme hertil.

Mission accomplised.

 

 

[Tape Connection]

Jeg synes det er en god ting at der er indført en modereringspolitik, men jeg synes det er pinligt for brugerne at det er nødvendigt! Jeg kan slet ikke forstå hvordan man kan argumentere imod det, med dén formulering der er. Når det drejer sig om at gribe ind overfor de meget direkte personlige angreb, så har jeg svært ved at se hvad det har med censur at gøre. Det er jo ikke sådan at man vil styre hvad der bliver snakket om, det drejer sig om at skabe rammerne for at der KAN snakkes om noget, og netop sørge for at der er plads til alle vinkler. Uden modereringspolitik kan 2-3 personer "styre" holdningen på et forum, netop ved at gå i flæsket på enhver der udtaler noget de er uenige i, og bombardere dem med person-angreb indtil personen giver op og forlader forummet. Dét begrænser i langt højere grad alsidigheden i folks meninger, og er langt værre end censur. Moderatorerne skal ikke styre hvad der diskuteres og hvilke holdninger der må fremføres, men hvorfor skulle det være i orden at give _brugerne_ mulighed for at styre diskussionerne dérhen hvor de gerne vil have dem?

Anarki betyder ikke at alle kan gøre hvad de vil. Anarki betyder bare at der er nogle andre der bestemmer. Hvis Christiania er en fristad, hvorfor må jeg så ikke gå med rygmærke?

[MicMac]

Nogle gange må man være klog og udspekuleret for at opnå det, man ønsker.Og nogle gange er det via de mest udspekulerede omveje. Men jeg er tilfreds med at have fået min vilje. Det har været et mål siden september måned at komme hertil.

Mission accomplised.

Så sandt som det er sagt Mogens...du bidrager ihvertfald stærkt til at HIFI-Musik bevæger sig i den "rigtige" retning

ps. Nice træk med "Mission Accomplised" aka. Mr. Mogens Bond

[Live24]

LOL. anti du er ikke verdens centrum, selvom du da vist har overbevist dig selv om det.

moderering i mildt omfang kan være nødvendigt hvis en er gået langt over stregen, men principielt er det en falliterklæring.

hijack af tråde er tilgengæld et langt mere alvorligt problem, som flittigt bliver udøvet af en lille gruppe med stort behov for at høre sig selv snakke..

[fan of the man]

Det kan jeg derimod når jeg sætter alt ind på det udenfor redaktionen.

Hvis det er ved at sætte lus i skindpelsen, så er det sgu da ikke noget at bryste sig af

Jo. Det er det faktisk, når man ihukommer , at redaktionen og især TS med næb og klør talte dundertaler imod det, der nu endelig er sket og som jeg tidligere krævede. Nogle gange må man være klog og udspekuleret for at opnå det, man ønsker.Og nogle gange er det via de mest udspekulerede omveje. Men jeg er tilfreds med at have fået min vilje. Det har været et mål siden september måned at komme hertil.

Mission accomplised.

 

 

Så vil det altså sige at du bevidst har saboteret trådene siden september af ren hævngerrighed?
Meget lidt sympatisk for at sige det mildt.

[Tape Connection]

Mission accomplised.

 

 

 

En smule kontroversielt, men jvf. mit indlæg ovenfor, sÃ¥ synes jeg det er et yderst interessant eksperiment, som fortjener en lidt dybere analyse end bare at sætte Antisilver i bÃ¥s som en klaphat der selv har skabt de problemer han advokerer for at løse. Antisilver har pÃ¥ forbilledlig vis demonstreret min pointe, nemlig at uden moderering kan en bruger styre forummet dérhen hvor de vil - endda sÃ¥ langt som at fÃ¥ ændret pÃ¥ en af grundpillerne i selve eksistensgrundlaget for forummet. Uden modereringspolitik ville en person som Antisilver kunne lave samme stunt med forskellige andre bagtanker. Hvad nu hvis mÃ¥lsætningen ikke havde været at fÃ¥ indført moderering, men f.eks. at fÃ¥ bandlyst branchemedlemmer fra forummet?

 

Jeg er ikke tilhænger af dén form for politik, men det er meget "performance-art" at benytte dén selvsamme strategi som man forsøger at fjerne, til at få sin mening igennem. Lidt ligesom når ultra-venstreorienterede politikere lobby'er sig til at få magt nok til at arbejde for at fjerne lobbyisme. Så Antisilver: Meget intelligent, meget effektivt, og ufatteligt usympatisk.