Just raising hell?

[nick]

Eller er Krauss/Plants "Raising Sand" virkelig så ringe indspillet, som flere brugere i tråden om fasevending giver udtryk for?

Hvad er det helt konkret, der gør den til så horribel en oplevelse lydmæssigt, og hvad er sammenligningsgrundlaget?

 

Grunden til jeg spørger er, jeg netop ikke mener den er så forfærdelig, og da slet ikke i forhold til, hvad der ellers sprøjtes på markedet i disse år.

 Vel er det ikke super 2-mikrofon purist hajfaj, vel er der tilført div. effekter og vel er den lidt (tilsigtet?) ulden i de nedre oktaver. Men ellers mener jeg nu instrumenter og stemmer stÃ¥r ganske pænt aftegnet og har en fin udklingning. SmÃ¥ detaljer er der ogsÃ¥ masser af. (Kunstig) rumfornemmelse ligesÃ¥. -Jeg kan sagtens drages ind i sceneriet uden at føle mig generet af nogen form for dÃ¥rlig lyd.

 

Eksperterne mÃ¥ pÃ¥ banen. Hvor og hvorfor gÃ¥r det galt? Samt hvad forventes egentlig af en konstrueret indspilning?   

[Janils]

Du kan nok have ret i at meget er værre. Men sammenligner man med det der normalt kommer fra Alison Kraus solo eller sammen med Union Station er der himmelvid forskel. Måske det er derfor jeg personlig blev meget skuffet.

Købte den først på LP. 2 stk. plader med bare 2-3 numre pr. side. Altså alle muligheder for dynamik. Lyden var meget lukket. Manglede detaljer opefter og generelt et rodet og fladt lydbillede. Bunden er dog det værste. Den øverste bas er hævet (skal den spilles på en transistor eller en mobiltelefon?), samtidig med at hvad der reelt kan kaldes bas, nærmest er fraværende. Heldigvis har jeg tonekontroller på min forforstærker, så normalt dæmper jeg bassen lidt og hæver toppen en smule, når denne plade spiller. Det er første gang jeg oplever at det skulle være nødvendigt.

Musikken vinder dog - rigtigt godt. Derfor købte jeg den ogsÃ¥ pÃ¥ CD. Den er dog ikke et hak bedre, nærmest værre. Alison Kraus ser ogsÃ¥ bedre ud pÃ¥ LP-coveret!  

[Diamagnetic]

Du kan nok have ret i at meget er værre. Men sammenligner man med det der normalt kommer fra Alison Kraus solo eller sammen med Union Station er der himmelvid forskel. Måske det er derfor jeg personlig blev meget skuffet.

Købte den først på LP. 2 stk. plader med bare 2-3 numre pr. side. Altså alle muligheder for dynamik. Lyden var meget lukket. Manglede detaljer opefter og generelt et rodet og fladt lydbillede. Bunden er dog det værste. Den øverste bas er hævet (skal den spilles på en transistor eller en mobiltelefon?), samtidig med at hvad der reelt kan kaldes bas, nærmest er fraværende. Heldigvis har jeg tonekontroller på min forforstærker, så normalt dæmper jeg bassen lidt og hæver toppen en smule, når denne plade spiller. Det er første gang jeg oplever at det skulle være nødvendigt.

Musikken vinder dog - rigtigt godt. Derfor købte jeg den også på CD. Den er dog ikke et hak bedre, nærmest værre. Alison Kraus ser også bedre ud på LP-coveret!

Jeg købte også katten i sækken fordi man på Hificentralen udråbte den til "Årets Udgivelse" jerks! Hvorfor er der så mange tåber:

[nick]

Du kan nok have ret i at meget er værre. Men sammenligner man med det der normalt kommer fra Alison Kraus solo eller sammen med Union Station er der himmelvid forskel. Måske det er derfor jeg personlig blev meget skuffet.

Købte den først på LP. 2 stk. plader med bare 2-3 numre pr. side. Altså alle muligheder for dynamik. Lyden var meget lukket. Manglede detaljer opefter og generelt et rodet og fladt lydbillede. Bunden er dog det værste. Den øverste bas er hævet (skal den spilles på en transistor eller en mobiltelefon?), samtidig med at hvad der reelt kan kaldes bas, nærmest er fraværende. Heldigvis har jeg tonekontroller på min forforstærker, så normalt dæmper jeg bassen lidt og hæver toppen en smule, når denne plade spiller. Det er første gang jeg oplever at det skulle være nødvendigt.

Musikken vinder dog - rigtigt godt. Derfor købte jeg den også på CD. Den er dog ikke et hak bedre, nærmest værre. Alison Kraus ser også bedre ud på LP-coveret!

Ok janils. Kunne du lokkes til at nærlytte lidt, og skrive mere specifikt hvad der gÃ¥r galt? Hvilke numre og hvilke passager skal man lægge øre til?

Hvis det er første gang du må ty til brug af tonekontrollerne, er det så fordi, du kun køber musik, du i forvejen ved, er real hifi? Og bruger du disse til at sammenligne med?
Igen mener jeg, der er tonsvis af musik, jeg ville give en behandling med tonekontrollerne (hvis jeg havde nogen) inden jeg kom til Raising Sand. -Jeg ville nu nok slet ikke gøre det, da jeg er overbevist om, der her ikke er tale om dÃ¥rligt hÃ¥ndværk, men et villet stemningsskabende lydbillede.   

[nick]

[[/quote]

Jeg købte også katten i sækken fordi man på Hificentralen udråbte den til "Årets Udgivelse" jerks! Hvorfor er der så mange tåber:

[/quote] Ja hvorfor er der mon så mange tåber?

Jeg har ikke læst hvad der skrives på Hificentralen, men er det på baggrund af lydkvaliteten den udnævnes?

[lydkaj]

[

Jeg købte også katten i sækken fordi man på Hificentralen udråbte den til "Årets Udgivelse" jerks! Hvorfor er der så mange tåber:

[/quote] Ja hvorfor er der mon så mange tåber?

Jeg har ikke læst hvad der skrives på Hificentralen, men er det på baggrund af lydkvaliteten den udnævnes?

[/quote]

Jeg nægter at tro det er pÃ¥ grund af lyden, jeg fandt dette pÃ¥ hifisentralen, det indikere det sikkert er pÃ¥ grund af musiken, og her er jeg  enig ,den er ok.

Hva er ditt mest skuffende platekjøp? « Svar #3 Lagt ut: april 13, 2008, 00:11:12 »

Sitat

---

I nyere tid? Definitivt "Raising sand" med Robert Plant og Allison Krauss. Fantastisk vakker plate som er skjemmet av alle tiders merkelige produksjon. Heldigvis har jeg etterhvert som jeg har blitt glad i plata fokusert stadig mer på musikken, sånn at produksjonen kommer litt i bakgrunn. Har så vidt mailet med plateselskapet, og de innrømmer å ha mottatt bøtter av klager, men forsvarer utgivelsen med at produsenten skal ha kunstnerisk frihet.. For min egen del tviler jeg på at jeg kjøper noe produsert av T-bone Burnett uhørt en gang ,

[lydkaj]

Og Nick hvad er det lige der er galt med den originale lyd af instrumenter og stemmer, for ikke at tale om den oprindelige dynamik.

Hvad er årsagen til at jeg skal hører på hvad en eller anden producer synes lyder fedt, jeg er ligeglad med ham, han bedes venligst lave så lidt som muligt, og det er jo nok det der er proplemmet de har fået alt for mange knapper og muligheder at lege med.

Det er lidt ligesom i fjersynet hvor de har fået de der jingle maskiner, de skal absolut bruges selvom de er røv irriterende for ikke at tale om de maskiner der klipper sports begivenheder sammen i slowmotion fulgt af et eller andet storladent musik rædselsfuldt. Slowmotion er desværre også blevet fast inventar i film lige så rædselsfuldt.

[Skorpio]

Og Nick hvad er det lige der er galt med den originale lyd af instrumenter og stemmer, for ikke at tale om den oprindelige dynamik.

Hvad er årsagen til at jeg skal hører på hvad en eller anden producer synes lyder fedt, jeg er ligeglad med ham, han bedes venligst lave så lidt som muligt, og det er jo nok det der er proplemmet de har fået alt for mange knapper og muligheder at lege med.

Det er lidt ligesom i fjersynet hvor de har fået de der jingle maskiner, de skal absolut bruges selvom de er røv irriterende for ikke at tale om de maskiner der klipper sports begivenheder sammen i slowmotion fulgt af et eller andet storladent musik rædselsfuldt. Slowmotion er desværre også blevet fast inventar i film lige så rædselsfuldt.

 

Interessant.....finder du også Beatles´ produktioner utålelige?

 

Jeg har også pladen og finder den fantastisk god....og på en måde godt at den ikke ligger op af Krauss normale produktioner...den har sit eget liv.

 

Der er også nogle sangere der har en irreterende stemme, men det er altså også en del af pakken....eller måden at komponere et nummer på....der er altså ingen regler, køb pakken eller lad den være.

 

Flere skiver med Bruce Springsteen er også med "alternativ" lydkvalitet...men det er fordi han vil have det sådan.....længere er den ikke.

 

Og angående film analogien: Er alle film med "film triks" utålelige? Og uacceptable? Nej, men der er selvfølgelig gode og dårlige film aligevel, men det er andre ting der skiller dem ad...

 

Ville i hellere købe Kandis med "ægte" instrumentklang og "ægte" vokal? Kunne i så nyde jeres anlæg fuldt ud?

 

Ikke her i huset

 

[lydkaj]

Og Nick hvad er det lige der er galt med den originale lyd af instrumenter og stemmer, for ikke at tale om den oprindelige dynamik.

Hvad er årsagen til at jeg skal hører på hvad en eller anden producer synes lyder fedt, jeg er ligeglad med ham, han bedes venligst lave så lidt som muligt, og det er jo nok det der er proplemmet de har fået alt for mange knapper og muligheder at lege med.

Det er lidt ligesom i fjersynet hvor de har fået de der jingle maskiner, de skal absolut bruges selvom de er røv irriterende for ikke at tale om de maskiner der klipper sports begivenheder sammen i slowmotion fulgt af et eller andet storladent musik rædselsfuldt. Slowmotion er desværre også blevet fast inventar i film lige så rædselsfuldt.

 

Interessant.....finder du også Beatles´ produktioner utålelige?

 

Jeg har også pladen og finder den fantastisk god....og på en måde godt at den ikke ligger op af Krauss normale produktioner...den har sit eget liv.

 

Der er også nogle sangere der har en irreterende stemme, men det er altså også en del af pakken....eller måden at komponere et nummer på....der er altså ingen regler, køb pakken eller lad den være.

 

Flere skiver med Bruce Springsteen er også med "alternativ" lydkvalitet...men det er fordi han vil have det sådan.....længere er den ikke.

 

Og angående film analogien: Er alle film med "film triks" utålelige? Og uacceptable? Nej, men der er selvfølgelig gode og dårlige film aligevel, men det er andre ting der skiller dem ad...

 

Ville i hellere købe Kandis med "ægte" instrumentklang og "ægte" vokal? Kunne i så nyde jeres anlæg fuldt ud?

 

Ikke her i huset

 

For mit vedkommende er der stor forskel på lydsminke og lydeffekter.

 

[nick]

Og Nick hvad er det lige der er galt med den originale lyd af instrumenter og stemmer, for ikke at tale om den oprindelige dynamik.

Hvad er årsagen til at jeg skal hører på hvad en eller anden producer synes lyder fedt, jeg er ligeglad med ham, han bedes venligst lave så lidt som muligt, og det er jo nok det der er proplemmet de har fået alt for mange knapper og muligheder at lege med.

Det er lidt ligesom i fjersynet hvor de har fået de der jingle maskiner, de skal absolut bruges selvom de er røv irriterende for ikke at tale om de maskiner der klipper sports begivenheder sammen i slowmotion fulgt af et eller andet storladent musik rædselsfuldt. Slowmotion er desværre også blevet fast inventar i film lige så rædselsfuldt.

Jamen der er intet galt med en perfekt uredigeret optagelse. Jeg undrer mig bare over netop den plade trækkes frem som nærmest et skoleeksempel på et udueligt producer-/teknikerholds arbejde.
Du må kunne give eksempler på, hvad der er så forfærdeligt, hvis du ikke kan holde ud at høre den. Hvor på skiven lyder instrumenterne og stemmerne helt forkert? Er det ikke i højere grad den tilsigtede kunstige ambience der distraherer?

[lydkaj]

Og Nick hvad er det lige der er galt med den originale lyd af instrumenter og stemmer, for ikke at tale om den oprindelige dynamik.

Hvad er årsagen til at jeg skal hører på hvad en eller anden producer synes lyder fedt, jeg er ligeglad med ham, han bedes venligst lave så lidt som muligt, og det er jo nok det der er proplemmet de har fået alt for mange knapper og muligheder at lege med.

Det er lidt ligesom i fjersynet hvor de har fået de der jingle maskiner, de skal absolut bruges selvom de er røv irriterende for ikke at tale om de maskiner der klipper sports begivenheder sammen i slowmotion fulgt af et eller andet storladent musik rædselsfuldt. Slowmotion er desværre også blevet fast inventar i film lige så rædselsfuldt.

Jamen der er intet galt med en perfekt uredigeret optagelse. Jeg undrer mig bare over netop den plade trækkes frem som nærmest et skoleeksempel på et udueligt producer-/teknikerholds arbejde.
Du må kunne give eksempler på, hvad der er så forfærdeligt, hvis du ikke kan holde ud at høre den. Hvor på skiven lyder instrumenterne og stemmerne helt forkert? Er det ikke i højere grad den tilsigtede kunstige ambience der distraherer?

Janils har en fin beskrivelse ovenfor, der er ingen grund til jeg gentager det, der kan sikkert tilføjes mere, men du må ikke tvinger mig til at høre den igen lige nu, jeg er alvorligt bange for at man så vil får brug for en spændetrøje til mig.

Det er fuldstændig korrekt at der smides mange CD’er på markedet med ligende lydkvalitet og sikkert også være, men det gør det jo ligesom ikke bedre.

[Diamagnetic]

Ja det er ikke et skoleeksempel på hvordan man ikke skal gøre men blot en tilfældigt udvalgt.

[nick]

Ja det er ikke et skoleeksempel på hvordan man ikke skal gøre men blot en tilfældigt udvalgt.

Ikke forstået??
Lydkaj har jo netop udvalgt lige præcis denne skive til sit eksperiment, og mener "den er et studie i dÃ¥rlig lydkvalitet".
 Janils skriver at "Denne plade er et absolut skrækeksempel pÃ¥ en dÃ¥rlig optagelse".
Modifix mener "Raising Sands er en optagemæssig katastrofe".
Du mener selv, de der har valgt den til årets plade er "jerks" og "tåber".
Jeg synes ikke det er helt ved siden af, nÃ¥r jeg skriver "nærmest et skoleeksempel".. i vendingens kontekst. 

Men, bortset fra janils generelle betragtninger, lader det ellers ikke til, det er helt nemt for pelotonen at spotlighte de voldsomme uhyrligheder