Nad Effektforstærker

[gasolin]

Har stadig en Cambridge CXA60 og den spiller da godt, men da jeg læser et forum indlæg på den anden side.

NAD 3020i bliver også kun brugt som effektdel når den skal spille godt, der skal anden kontrolforstærkrt på før den virkelig kan lyde godt skrives der.

Tænker jeg, hey jeg kan da lige bruge,prøve min nad 3020i som effekt, for få dage siden prøvede jeg forstærkeren og den spiller fint, men lidt spids i toppen ved høj lydstyrke.

Fandme om den ikke gør det rigtig godt, den lidt spidse top er væk og den kan nu spille endnu højere uden en spids top.
Forinden jeg så en tråd om nad på den anden side havde jeg fundet en nad 2100PE på dba.

I den 10 år gamle tråd skriver samme person som skrev angående nad 3020i og kontrolforstærkeren følgende om en nad 2100PE: Jeg ville idag uden tvivl fortrække en NAD 2100PE frem for en NAD 214 da den er totalt Lam, selvom NAD 2100PE er noget ældre og har 50% mindre udgangs effekt i 4ohm.

Der så op til 200 og 250 watt i 4 ohm i en Nad 2100PE peak og det en PE forstærker så der skulle være nok effekt.

Er en nad 2100PE til under 1000kr okay lydmæssigt samlignet med en nad 3020i (kun effektdelen) ?

[Twist]

Hmm - Jeg har aldrig haft en NAD 3020, selv om den er berømmet.

Jeg har dog for mange år siden haft en 3150 og jeg har også haft en NAD 2600

Og nu taler du jo udelukkende om effektdelen. Umiddelbart kan jeg ikke forestille mig andet end, at det må skinne igennem på lyden, at 2100 PE har langt flere kræfter end 3020. Det afhænger selvfølgelig lidt af hvor effektive de højttalere er som forstærkerne skal drive

Jeg tror det var fra NAD 2200, at NAD begyndte, at bruge Power Envelope i deres forstærkere, hvilket betød, at forstærkerne kortvarigt kunne afgive langt større effekter end den nominelle effekt ellers antydede.

Jeg kan huske, at High Fidelity testede NAD 3300, som var en integreret forstærker i Monitor serien. Og High Fidelity var en lille smule skeptiske over for PE, og mente, at pengene muligvis kunne have været brugt bedre på en bedre strømforsyning.

NAD 3020 er jo vist nominelt kun på 2*30 W eller deromkring, og selv om den sikkert godt kunne banke selv dyre forstærkere af banen, så rækker det næppe til, at drive tungt drevne højttalere. Men hvis du har nogle let drevne højttalere er det ikke sikkert, at du får det store ud af 2100 PE frem for 3020 i daglig brug.

Men hvis du kan købe en 2100 PE for en tudse, så er der jo heller ikke de store penge, at tabe ved, at lade det komme an på en afprøvning i praksis...

[gasolin]

Ja effektdelen, kom til at tænke på at jeg jo kunne prøve med nadens effektdel da der på den anden side var en der skrev

NAD 3020i bliver også kun brugt som effektdel når den skal spille godt, der skal anden kontrolforstærker på før den virkelig kan lyde godt skrives der.

Min nad 3020i lyder lidt spidst i toppen men væsentligt bedre når jeg kun bruger effektdelen og der var det jeg fik lyst til at prøver en brugt behringer a500 (1500kr som ny) eller nad og så fandt jeg en nad 2100PE.

Mere power er jo ikke fordi jeg ikke kan spille højt nok.

Men fordi jeg vil høre hvordan lyden bliver af at have ekstra meget power, 20 watt fra en f.eks 125 watt forstærker eller en med f.eks 200 watt peak power vil jo lyde anderledes, gi en anden oplevelse af musikken samlingnet med en forstærker på max det halve. (at nad før 300 serien lyder godt er bare en bonus)

Det lige som en bil med 125hk eller 200hk samlignet med f.eks den samme bil men med den halv effekt,hk.

Kan få den for 700kr incl fragt.

Mine højtaler er Dynadio Emit M10, naden spiller bare bedre, bedre balance, mere fylde, mindre lys og sÃ¥ der god bas,dynamik, ja den lyder faktisk lidt mere musikalsk, tænker for at balancen er bedre med min cambridge cxa60 at Emit M20 nok vil passe lidt bedre med  større basenheder samlignet med mine Emit M10 og nad 3020i og hvordan lyden er med cambridge cxa60.

[gasolin]

Hvordan ligger nad 2100PE lydmæssigt i forhold til nad 3020i (effekdelen)?

[Twist]

Igen med det forbehold, at jeg aldrig har haft en 3020i, men dog har hørt den - så ligger forskellen vel primært i antallet af hestekræfter.

Som jeg skrev har jeg haft en 2600, som leverer endnu flere watt end 2100 PE. Det kunne sådan række til, at drive et par Dali Dacapo, som er ganske effekthungrende.

Noget helt andet er er begge de nævnte NAD forstærkere er bedagede dvs. konstruktioner med mange år på bagen, hvor kondensatorer mv. i strømforsyningen degraderes med tiden

En aldrende forstærker kunne tænkes, at blive lidt slap i koderne med tiden. Og dette siger jeg uden, at vide shit om det er tilfældet sådan rent konkret.

Men køber man sådan noget brugt kan det have tusinder af spilletimer på bagen

[Twist]

I begyndelsen af firserne havde mange af det gængse forstærkerproducenter travlt med, at jagte forvrængningsdata, hvilket så ofte også betød forstærkere med store doser af modkobling. Derimod performede de ofte ikke så godt med virkelige højttalere.

Det var lidt situationen da NAD brød igennem med 3020. Den var godt nok lidt begrænset på papiret, men den spillede vel mange konkurrenter af banen.

Jeg tror dog, at jeg til enhver tid ville foretrække min 3150 fremfor en 3020. En indbrudstyv hjalp mig dog af med nydelsen af 3150 efter nogle år.

3150 kunne brokobles og så blev effekten 160 watt i 8 ohm. Det var en ganske positiv effekt når der skulle spilles højt. Men forstærkerne kunne også blive ganske varme i så tilfælde. Jeg husker endnu, at jeg havde en kammerat på besøg, og at vi måtte stoppe med, at høre musik efter, at have tæsket forstærkerne igennem, da lyden blev ganske degraderet - ind til forstærkerne havde kølet lidt af.

NAD 2600 som jeg havde kunne godt hamre noget effekt af. Den kunne da i alle tilfælde smelte et diskantbånd på Da Capo´erne.

Jeg fik dog en kraftig forbedring da jeg skiftede til Acurus L10 og A 250. Men dette forstærkersæt sled jeg også op, og forærede det væk, da det var stort set udtjent.

Og det er jo også sagen med forstærkere, som er så gamle som en 3020i efterhånden må siges, at være.

Forstærkere holder ikke evigt. Så måske er tiden moden til, at skille dig af med din 3020i. Hvis den spiller fint kan du jo fortsætte med, at bruge den. Men ellers kan man jo købe noget tilsvarende for ikke så mange penge.

3020i er for effektsvag som effektforstærker, med mindre man har effektive højttalere

I det prissegment som 3020 befandt sig i, tænker jeg, at der heller ikke er så meget idé i, at renovere. På brugt markedet kan en 3020i sikkert heller ikke koste det store.

[henn]

I kælderen har jeg en 3220 PE, og den overgår langt 3 forskellige receivere med 3-dobbelt watt tal.Den spiller flot....

I mit deciderede MUSIK-og tv rum har jeg en NAD 106 forforstærker

og en NAD 208 effektforstærker til at drive mine gulvhøjttalere.
Hvorfor kun 20 watt der lyder af 100 watt, prøv 250 watt der lyder af live?
En kraftig forstærker giver musikken uanstrengt lethed.                                          
En god højtaler profiterer af dette, kunsten er at finde dn rette kombination, og der kan småjusteres med kabler for at finde den rette kombination og balance.
Dette er den ene del, men lytterummet er lige sÃ¥  vigtig .
Der er nok at nørde med, men efter 3 års anstrengelser synes jeg at jeg er ved at nå i mål, eller så er det måske alderen og hørelsen??
I er velkomne til en test og en kop kaffe hvis I tvivler (Aalborg)
Men ved siden af det er der jo så musikken...

[Twist]

Henn: Nu er der lidt langt til Aalborg, så lige, at lade det komme an på en prøve

NAD 208 kender jeg ikke meget til, men det var vist en af NADs kraftigere effektforstærkere.

Det er lidt som jeg skriver, at i perioden inden NADs gennembrud med 3020i der jagtede mange forstærker producenter forvrængningsdata. Jeg havde f.eks. en JVC og jeg tror endda, at den var bestykket med IC´ere.

Alt så fint ud på en 8 ohms prøvemodstand, men hvis der skulle trækkes den mindste antydning af lave impedanser i det virkelige liv, så så det knap så fint ud, og lød heller ikke så godt.

NAD kom på banen med 3020i og andre forstærkere, som var "no nonsens". Og så var de tilmed yderst prisrimelige. 3020i kostede vel i sin tid ikke meget mere end en tudse. Her var altså valuta for pengene hvis budgettet var begrænset.

Men det betød jo ikke, at NAD var the end of the line. En af mine studiekammerater havde f.eks. en Luxman L 530 og købte senere en mindre Accuphase. Bevares det kostede langt mere end NADs purist forstærkere - men uagtet så var det også bedre.

En af hemmelighederne bag nogle amerikanske forstærkere var jo også bestykningen. Det Acurus forstærker sæt som jeg havde var bestykket med strømforsyning og transistorer, som NAD ikke kom i nærheden af. Og derfor var overskuddet også ala en V´8

Og nu har NAD jo så lavet andre ting der var dyrere.

Jeg havde faktisk et rigtigt fint kasettedeck i NAD 6300. Designet lignede lort, med de havde puttet 3 motorer, 3 tonehoveder, Hx-Pro og Dyneq i dyret og den lød aldeles fremragende målt op mod datidens kasettedeck.

Jeg har også haft en NAD s500 CD afspiller, som var af NADs silverline. Nu ville NAD pludselig High End.

En af mine venner har en NAD M2, altså en digital forstærker af langt nyere dato, som bevares også ligger et helt andet sted på prisskalaen.

SÃ¥ NAD laver da stadig gode ting, men jeg tror det meste af den hype der er omkring 3020i er, at den var exceptionel til prisen.

Det er det der har skabt en legende. Det var high value for low money, men det er ikke exceptionelt målt med nutidens standard, og stod jeg og skulle have en ny effektforstærker ville jeg kigge et andet sted hen - ikke mindst i betragtning af, at de stadigt eksisterende 3020´ere må være brugt ned til sokkeholderne.

[Twist]

PS . Og så studerede jeg NAD 208 på billeder i går. Og den ser da ganske heftig ud. Hørt den har jeg ikke. Den er bestykket med MosFets, så...

Men det er jo også en anden snak med den som effektforstærker end 3020i

Min Acurus A 250 holdt i 15 Ã¥r, sÃ¥  blev den udskiftet.

Hvor længe sådan noget kan leve er jo spørgsmålet i sidste ende