DAB på vej i graven ?

[Carlos]

Vi kan godt blive enige om, at DAB ikke egner sig for personer som bruger det meste af sin tid, til at lede efter fejl eller microdetaljer i lydbilledet, fejl og detaljer som de yderst sjældent kan abstrahere fra, når de "lytter" til musik


DAB er derimod perfekt for alle som evner at nyde musikken, og hvor de er tilfredse med det anlæg, de nu en gang er i besiddelse af, selvom de godt ved at de kan være bedre.

Problemet opstår, når frelste lydentusisaster prøver at være meningsdannere for musikfolket, når de som skrattende propagana højtalere fuldstændigt afskriver DAB og ligefrem vil lægge det i graven, -

For disse fanatikere er der ikke noget alternativ til det absolute HI- END, der for nogens vedkommende ikke overraskende består af ridsede og bulede LP plader og Tandberg tunere fra krønikens tid.

Man kan også sammenligne det med et fotografi af en kvindekrop.

Langt de fleste nyder at se kvindens krop afbildet som en helhed, som en skultur, der fremstilles så smukt som muligt og hvor skavankerne skjules.

Den religiøse lydentusiast fortrækker derimod at se på rynker og bumser, og de har helt glemt hvad kvinden kan repræsentere af guddommelighed, for de har kun fokus på den røde bums på numsen, der på trods af deres væmmelse, tiltrækker dem med nærmeste magisk kraft.

Og så er vi tilbage ved DAB

DAB ødelægger ikke musikoplevelse, som man eller skulle tro , når man høre på de selvudnævnte smagsdommere ,- (som om det var kortbølge radio der var emnet!) men maskere detaljerne ganske fint (bumsen) hvilket musikken( kvinden) bestemt har gavn af.

 

Vi er bare ikke enige om DAB-mediets potentiale. Fair nok.

 

Dog vil jeg sige at jeg ikke betragter mikrodetaljers tilstedeværelse i gengivelsen som at lede efter fejl, men noget, der gør musikken komplet og realistisk.

 

Ang. kvindebilledet sÃ¥ mÃ¥ jeg sige at netop det der er med til at gøre en kvinde unik er hendes smÃ¥ "specialiteter". Hvis man betragter billedet, ogsÃ¥ i sin helhed, sÃ¥ synes jeg ogsÃ¥ man inddrager de smÃ¥ detaljer. Ellers kunne man vel lige sÃ¥ godt kigge pÃ¥ et glansbillede.

[niklasthedolphin]

snip:
Husk nu på at radio formatet er et "underholdningsmedie", som man vel ikke nærlytter på. Som jeg allerede har påpeget, så kommer der ikke high-end lyd ud af FM formatet - det er komprimeret lyd, der sendes igennem luften videre igennem et elendigt antenneanlæg, der ødelægger den sidste rest af kvalitet i signalet.

DAB har den fordel, at du kan modtage "hele" pakken med en direkte rettet 5 elements antenne i modsætning til FM, der kræver en elendig rundstråleantenne for at kunne det samme, hvor du ikke behøves en elendig støjsender af en antenneforstærker for at modtage et anstændigt antenne signal. Derfor vil DAB altid være FM overlegen.

Hvis du kun hører p3 og lokalstationer kan jeg forstÃ¥ at du karakterisere sendefladen som underholdning, men der sendes sq rigtigt mange inspirerende programmer pÃ¥ f.eks p4 og ikke mindst p2. Og det i en betydelig højere kvalitet end hvad du  kan hente selv med en 5 bens uhf dabantenne.
Men kobler du derimod en ordenlig fm antenne (selvfølgelig ikke rundstråle) til en kvalitets tuner, vil FM altid lyde klasser bedre en den døde Dab.

Jeg hører primært P4 og P1 i bilen (FM) samt supplerer med kvalitetsmusik fra f.eks. Jazz, Soft, P4 hit og DRX pÃ¥ DAB. Det er selvfølgelig en klar kvalitetsforskel, hvis du som jeg bruger en ordentlig antenne til FM, men sÃ¥ kan du jo kun tage DR kanalerne. Det er vist lidt i underkanten. Endvidere er lyden pÃ¥ FM komprimeret ligesom ved DAB. I dag skal det hele ligge pÃ¥ en harddisk - sÃ¥ der er i den forbindelse ingen forskel pÃ¥ FM og DAB.

Der er bare en væsentlige forskel på både opbevaring, redigering og udsendelsform af de forskellige udsendelser.
DAB udsendelserne bliver alle behandlet respektløst og resultatet læner sig i den grad op af den problematik der diskuteres vedr. dynamikkomprimering på CD mediets nyudgivelser.
Ydermere sendes DAB i en bitrate som svarer til at hælde al musikken i en utæt kødhakkermaskine.
De gode udsendelser som man kan lytte til på FM P4 og i særdeleshed på P2 (og SR2) bliver opbevaret i en bitrate på helt op til 448 kb/s i tabsfrit ukomprimeret format.
Langt højere kvalitet end CD redbook formatet.
Ved optagelse og redigering afviges ikke tidligere tiders dyder med god mikrofonteknik, nænsom komprimering, et stykke under 0 dB normalisering, ingen unødig pan eller eq etc. etc.
Udsendelse sker stort set uden at komprimere i en bitrate på 384 kb/s (de heldige der modtager fra Gladsaxe senderen har 448 kb/s) i MP3.
Stadig langt højere kvalitet end CD redbook formatet.

DAB er kendt for at udsende i MP2 mellem 64 og 192 kb/s
Her bruges ofte afspilning af CD materiale som i forvejen lider under overkomprimering men alligevel bliver selve udsendelsen komprimeret voldsomt.
Redigering er fyldt med kvalitetsforringende detaljer. Man har vurderet at antallet af kanaler kommer forud for lydkvaliteten.
DAB har nogenlunde samme lydkvalitet som en babyalarm fra Aldi.

Om man så kan lide indholdet eller ej er en smagssag.

Men nu siger du jo at du hører radio i bilen. Hvilke akustiske tilpasninger har du gennemført i det lytterum?

[lars37]

Min Blaupunkt Bremen dobbelttuner kan foretage akustiske opmålinger af bilens indre via den medfølgende mikrofon. Det gav faktisk en bedring. Men det ændrer dog ikke på, at FM er noget lort i forhold til DAB.....

Lars

[niklasthedolphin]

Min Blaupunkt Bremen dobbelttuner kan foretage akustiske opmålinger af bilens indre via den medfølgende mikrofon. Det gav faktisk en bedring. Men det ændrer dog ikke på, at FM er noget lort i forhold til DAB.....

Lars

Lige nu sidder jeg og måber.

Fordi..............................
Du har ingen argumenter.
Dit anlæg må lyde af helvede til.
Dine ører er skruet forkert på.
Din opfattelsesevne er lig nul.
Din forståelse af hvad andre erfarne lyttere siger er ikke eksisterende.

Med andre ord: Du er dum og respektløs og det er din egen skyld.

"dolph"

[Bulgarien]

niklasthedolphin skriv i sine feberkramper

"DAB har nogenlunde samme lydkvalitet som en babyalarm fra Aldi"

Det er herefter konstateret, at Dolfh med sine gyldne engle øre ikke er i stand til at  høre forskel pÃ¥ en babyalarm og en DAB udsendelse!

På den baggrund forstår man lidt bedre, hvorfor han bliver ved med at kritisere DAB for lydkvaliteten

En grundig ørevask ville måske hjælpe

[fan of the man]

Nej nu mÃ¥ i sq holde op:roll:   !! Hvis I ikke kan høre at FM lyder bedre end Dab mÃ¥ der være alvorlige fejl pÃ¥ grejet eller ørene. Slut!!

Men der er måske en helt anden dagsorden??

[E45]

Rigtigt. Jeg har begge dele og der er meget forskel. Når jeg skal opleve en ordentlig koncert på DR, så er det RevoxA76 der lægger ryg til, den kan bare noet den gamle sag. Har hørt DAB ere til 2500 kr men de var ikke gode, så jeg købe en PURE som jeg kan have med her og dér. Til lidt adspredning hele dagen står den og sender Klassisk, det er den til gengæld rigtig god til.

[Bulgarien]

En anden dagsorden?

Tråden begyndte med denne underlige svada;


Må da indrømme det ville glæde mig (..at den digitale radios fremtid er usikker) Selvom det er synd for dem der allerede er hoppet på vognen.

som en kommentar til at nogle lande fravælger den nuværende DAB standard

De glemmer bare at fortælle, at den egentlige grund til at de foretrækker den "nye" DAB format, er at de vil kunne vise reklamer pÃ¥ en LCD skærm under radio udsendelse (køb den plade du lytter til nu, hos xxx), og derved skabe indtægter til udbyderne, ikke fordi det er specielt bedre, rent lydteknisk.

Og mens disse lande stadig venter på både på musikken og reklamerne, kan vi i England og Danmark og andre lande glæde os over, at at BBC og DR har givet os DAB, til glæde for de fleste, og det på en modtager, der udmærket kan modtage det "nye"DAB signal, den dag det i fremtiden skulle være aktuelt, dog uden at kunne modtage reklamer, men hvem savner dem?

DAB er en medieplatform, som er genial i al sin enkelthed og som kan modtages støjfrit over hele landet .

Men fordi formatet ganske rigtigt, er en anelse ringere lydteknisk end det gammelkendte, der til gengæld må slås med begrænset udvalg af kanaler og ringe modtageforhold, ja så håber reklame/musikbrancen og nogle medløbende tågehorn af frelste af hi-fi fanatikere, at DAB som vi kender det forsvinder fra æteren.

Det er den dagsorden som findes, og det er den holdning som virker useriøs og frelst for alle os andre, der hver dag glæder sig over det enorme udbud af musik,- ganske rigtigt ikke i den allerbedste HiFi kvalitet, men bestemt meget bedre, end sÃ¥ meget andet, man hører pÃ¥  FM bÃ¥ndet til dagligt!

[lars37]

Min Blaupunkt Bremen dobbelttuner kan foretage akustiske opmålinger af bilens indre via den medfølgende mikrofon. Det gav faktisk en bedring. Men det ændrer dog ikke på, at FM er noget lort i forhold til DAB.....

Lars

Lige nu sidder jeg og måber.

Fordi..............................
Du har ingen argumenter.
Dit anlæg må lyde af helvede til.
Dine ører er skruet forkert på.
Din opfattelsesevne er lig nul.
Din forståelse af hvad andre erfarne lyttere siger er ikke eksisterende.

Med andre ord: Du er dum og respektløs og det er din egen skyld.

"dolph"

For det første: "De gode udsendelser som man kan lytte til på FM P4 og i særdeleshed på P2 (og SR2) bliver opbevaret i en bitrate på helt op til 448 kb/s i tabsfrit ukomprimeret format.
Langt højere kvalitet end CD redbook formatet.
Ved optagelse og redigering afviges ikke tidligere tiders dyder med god mikrofonteknik, nænsom komprimering, et stykke under 0 dB normalisering, ingen unødig pan eller eq etc. etc.
Udsendelse sker stort set uden at komprimere i en bitrate på 384 kb/s (de heldige der modtager fra Gladsaxe senderen har 448 kb/s) i MP3.
Stadig langt højere kvalitet end CD redbook formatet."

Kan du ikke, Dolph, give mig et link til, hvor jeg kan læse om ovenstÃ¥ende oplysning. Det ville interessere mig meget... 

Som en kommentar til dit sidste indlæg: Har jeg ingen argumenter - læs lige de mange indlæg, som jeg har skrevet om dette emne her pÃ¥ dette forum. Mit anlæg lyder aldeles udmærket. Mig bekendt kender du mig vist ikke - og kan vist ikke udtale dig om min opfattelsesevne. Hvad er egentlig en "erfaren" lytter ? 

Det sidste vil jeg undlade at kommentere, men jeg synes egentlig Thomas Sillesen, at du her burde grib ind efter sådan en udtalelse.

Lars

 

 

[niklasthedolphin]

En anden dagsorden?

Eller uvidenhed.

Tråden begyndte med denne underlige svada

MÃ¥
da indrømme det ville glæde mig (..at den digitale radios fremtid er
usikker) Selvom det er synd for dem der allerede er hoppet på
vognen.

som en kommentar til at nogle lande fravælger den nuværende DAB standard

Alle lande af dem der oprindeligt var hoppet på vognen undtagen DK og
UK havde indtil for nyligt fravalgt det. Nu har DK sluttes sig til dem
der fravælger det.

De glemmer bare at fortælle, at den egentlige grund
til at de foretrækker den "nye" DAB format, er t de vil kunne vise
reklamer på en LDCskærm under radio udsendelse (køb den plade du lytter
til nu, hos XXX ), og derved skabe indtægter til udbyderne, ikke
fordi det er specielt bedre rent lydteknisk.

Det er langt fra alle de lande der fravælger DAB som vælger at gå den vej.
En LCD (som retmæssigt hedder.......Liquid Crystal Display..............ikke LDC) skærm giver flere muligheder end kun reklamer.
Og forbrugerne som fravælger vellyd er ofte dem der gerne vil have brugervenlighed og nye gadgets.

Og
mens disse lande stadig venter på både på musikken og reklamerne kan vi
i England og Danmark o.a. glæde os over, at at BBC og DR har givet os
DAB, til glæde for de fleste, og det på en modtager, der udemærket kan
modtage det "nye"DAB signal den dag det skulle være aktuelt, dog uden
at kunne modtage reklamer!

Det er noget tiden vil vise. Til den tid hvor DAB er afviklet er der
garanteret kommet nye teknologier som er mere konkurrencedygtige på
ikke alene brugervenlighed men og opløsning og andre muligheder.

DAB er en medieplatform som er genial i al sin
enkelthed og som kan modtages støjfrit over hele landet .

Sjældent har et format til transmission af radiosignaler været så vanskelligt at bringe ud til alle brugerne som DAB er.
Støj er et parameter som ikke er et problem på FM nettet. Til gengæld
er alle andre væsentlige parametre som fremmer vellyden helt negligeret
i overvejelserne om DAB formatet.

Men fordi formatet ganske rigtigt er en anelse ringere lydteknisk end det gammelkendte,

Du selvmodsiger dig selv her men endelig en sandhed fra din hånd. Spørgsmålet er om du erkender det.

der til gengæld slås med begrænset udvalg af kanaler

Public Service kanal er en kanal som er forpligtet til at udsende
variet kanaludbud så alle befolkningsgrupper kan drage glæde af det. Og
gudskelov for det, for jeg tror godt at din og min musiksmag er
forskellig. Mine fordomme fortæller mig at du helst lytter til Hip-Hop,
Techno og Heavy/Death Metal og headbanger mens dit blandingsmisbrug
klimakser.

og ringe modtageforhold,

FM modtageforholdene er dokumentérbart blangt bedre end DAB
modtageforhold. Hold dig til fakta i stedet for at missionere på et
falsk grundlag som en anden Moon bevægelse.

ja så håber reklame/musikbrancen og nogle
medløbende tågehorn af frelste tågehorn af hi-fi fanatikere at DAB som
vi kender det forsvinder forsvinder

Er der nu også kommet indbygget Ekko på DAB båndet?

Det er den dagsorden som findes, og det er den holdning som virker useriøs

Jeg er seriøs og saglig, du er uoplyst, usaglig, forudindtaget og fiktiv i din forestilling om DAB vs. FM.

og frelst for alle, der glæder sig over det enorme
udbud af musik,- ganske rigtigt ikke i den allerbedste hifi kvalitet,
men bestemt meget bedre, end så meget andet, man hører på f.eks FM
båndet!

Jeg tror du har gjort for meget ud af headbanging og stagejumping på dit sidste extacy trip.

"dolph"

[Bulgarien]

Nu har DK sluttes sig til dem
der fravælger det.(DAB)

 

NÃ¥!

En LCD skærm giver flere muligheder end kun reklamer.

 

Ja, du kan få et billede af omslaget hvis det skal være vildt, men vil det blive brugt til det, medmindre der kan tjenes penge på det ,- altså reklame?

 

Og forbrugerne som fravælger vellyd, er ofte dem der gerne vil have brugervenlighed

 

De to ting, kan ikke anses at være uforenelige størrelser. hvilket f.eks B&O er et klart bevis pÃ¥.

 

Støj er et parameter, som ikke er et problem på FM nettet.

 

He-he, det var alligevel den bedste Nu kører det for dig.

 

Ps Dine antagelser om min alder og musiksmag, er ligesÃ¥ forkert som dine holdninger,- jeg er 45 og lytter mest blød rock og rolig jazz, elsker skam detaljer i lydbilledet og har tidligere været ramt af den samme sygdom High Fidelisis som dig, men er gudskelov kureret. Hvilken befrielse blot at lytte til musikken.

 

Musikken skal være i 1. række! Det tekniske i 2.

 

Det kunne være sjovt, hvis du en dag kom til at bytte rundt, men sÃ¥ ville din forvrængede drømme om den perfekte lyd jo falde i grus

 

 

[niklasthedolphin]

d

Det er dælme det mest intelligente du indtil videre har sagt.



"dolph"

[Bulgarien]

d

Det er dælme det mest intelligente du indtil videre har sagt.

"dolph"

 

 

jaja der fik du desværre et lidt billigt point

[Per N]

Citat bulgarien:

Støj er et parameter, som ikke er et problem på FM nettet.

He-he, det var alligevel den bedste  Nu kører det for dig.

Helt ærlig, har du nogensinde hørt en bare smule seriøs fm tuner, med 10 cm 230volts ledning som antenne? sådanne lamme tæver min pure dab, , for det er støj dog i en mere digitaliseret jitter form, men ikke desto mindre støj! -dyrere og billigere dab tunere jeg har hørt lider af samme problem.

Hvor imod det er længe siden, jeg har hørt seriøse fm tunere med støj på, der var sat korrekt op.

[lars37]

Jeg mangler stadigvæk et svar, Dolph.......

Lars