CD'en fylder 25 år

[arsenix]

Den var sat op af leverandøren i forbindelse med levering til et erhversmæssigt formål. Kontrolboks og harddisk (leveret som en samlet løsning) og ejeren behørigt instrueret i påfyldningsritualerne. Den blev herefter båret over i privaten , det skulle den alligevel pga. håndværkere, så vi kunne fornøje os med dyret så lange det varede (og nyt er jo spændende uanset om det er godt eller ej)

 

Nu er jeg ikke bekendt med pågældende leverandør og vil kun nødigt skyde ham noget i skoene. Er opsætningen dog lavet til erhversmæssigt formål (hvilket jeg kun kan forestille mig er baggrunds-muzak i restauration eller lignende), har det næppe været kvaliteten, der var afgørende.

 

Jeg har pÃ¥ intet tidspunkt sagt, at Transporteren et et historisk vendepunkt indenfor hifi. Den benytter sig dog pÃ¥ meget brugervenlig faconen, af computerbaserede teknikker der gør, at den data den anvender til at lave et analogt signal, i modsætning til konventionelle optisk-baserede Red Book afspillere, er fejlfri. Forudsætningen herfor er blot, at matrialet er rippet korrekt. 

 

Herligt indlæg, ingen hokus pokus eller hemmelige oilsnakes.

 

Jeg synes ellers, at jeg har gjort en meget klar pointe ud af, at dette ikke handler om parabolformede-lyttehatte lavet af staniol eller noget som helst andet voodoo.

 

Det er dog tænkeligt at volumenkontrollen i Vista er bedre end den indbyggede i Transporteren, da Transporteren "lukker mere op" ved højere volumen.

 

Hvad mener du med "lukker mere op"?

 

Hvis du selv har en god DAC er du da velkommen til at låne en UD-10 såfremt du har lyst.

 

Mange tak for tilbudet. Det vil jeg lige skrive mig bag øret

 

Gør man brug af eksterne DAC's, misser man dog en af de store fordele ved computerbaseret audio. Som nævnt ovenfor handler det jo om at bevare dataintegriten længst muligt i det digitale signalforløb.

 

Hvor mange andre lydkort har du selv testet UD-10 op imod, under samme forhold?

Nu ved du jo ikke hvem køber er og til hvilket formÃ¥l udstyret er indkøbt, det er sÃ¥dan set ogsÃ¥ underordnet, men sælger er sÃ¥ vidt jeg ved den danske repræsentant. Men jeg vil da fluks lade gÃ¥ videre at det er opsat til minimumskvalitet, alene pÃ¥ formodningen og  uden at der er anmodet om det sÃ¥ det kan blive ændret hurtigst muligt, skal jeg foresten hilse fra dig ?

Du fÃ¥r indtil videre præmien for ugens mest lamme undskyldning 

[Karsten@StudioSound]

Vilmann:

Det er måske lige hårdt nok at sige at Transporterens digitale volumenkontrol ikke er "god nok" for den er faktisk ikke så tosset, men derfor kan der jo godt være noget der er bedre alligevel

Zerocool:

Jeg ville da klart foretrække at kunne hive noget I2S eller lignende ud af PC'en, hvilket desværre ikke pt er muligt. Når det er sagt så går det nu fint med S/PDIF / AES/EBU i samarbejde med en god DAC der reclocker signalet.

Jeg er ret sikker på at det ikke er muligt at opnå samme kvalitet fra et internt lydkort som jeg har nu. Om ikke andet så vil jeg høre det før jeg tror det.

Karsten

[Jonas Bojer]

Ja der komemr noget beder end CD'en men om den er død om 2 år er jeg ikke sikker på. Mine cdskiver er ikke døde om 2 å de vil i mange år fem stadig give gåsehus oplevelser.

I bliver ved med at snakke om god lyd fra en pc hvad lydkort bruger i jeg har lige lyttet på nogle lydkort og en kammy tester en del men dam de digtal dgange på pclydkort er ringe, det er måske fordi at lav pris er vigtigere end god lyd. Det aller værste var det interne lydkort på en simens og en dell bærbar dam det var ringe.

JA downloads bliver helt sikkert fremtiden ;O) så håer jeg at HIFI brancen lave en net kilde afspiller i HIFI kvalitet hvor det ikke er lav pris som betyder mest.

Hilsen Jonas Bojer

Squeezebox eller Transporter ;o)

 

Har du et link til produkterne så skal de jo testes ;O)

 

Hilsen Jonas Bojer

[Aecrewboss]

Den var sat op af leverandøren i forbindelse med levering til et erhversmæssigt formål. Kontrolboks og harddisk (leveret som en samlet løsning) og ejeren behørigt instrueret i påfyldningsritualerne. Den blev herefter båret over i privaten , det skulle den alligevel pga. håndværkere, så vi kunne fornøje os med dyret så lange det varede (og nyt er jo spændende uanset om det er godt eller ej)

 

Nu er jeg ikke bekendt med pågældende leverandør og vil kun nødigt skyde ham noget i skoene. Er opsætningen dog lavet til erhversmæssigt formål (hvilket jeg kun kan forestille mig er baggrunds-muzak i restauration eller lignende), har det næppe været kvaliteten, der var afgørende.

 

Jeg har pÃ¥ intet tidspunkt sagt, at Transporteren et et historisk vendepunkt indenfor hifi. Den benytter sig dog pÃ¥ meget brugervenlig faconen, af computerbaserede teknikker der gør, at den data den anvender til at lave et analogt signal, i modsætning til konventionelle optisk-baserede Red Book afspillere, er fejlfri. Forudsætningen herfor er blot, at matrialet er rippet korrekt. 

 

Herligt indlæg, ingen hokus pokus eller hemmelige oilsnakes.

 

Jeg synes ellers, at jeg har gjort en meget klar pointe ud af, at dette ikke handler om parabolformede-lyttehatte lavet af staniol eller noget som helst andet voodoo.

 

Det er dog tænkeligt at volumenkontrollen i Vista er bedre end den indbyggede i Transporteren, da Transporteren "lukker mere op" ved højere volumen.

 

Hvad mener du med "lukker mere op"?

 

Hvis du selv har en god DAC er du da velkommen til at låne en UD-10 såfremt du har lyst.

 

Mange tak for tilbudet. Det vil jeg lige skrive mig bag øret

 

Gør man brug af eksterne DAC's, misser man dog en af de store fordele ved computerbaseret audio. Som nævnt ovenfor handler det jo om at bevare dataintegriten længst muligt i det digitale signalforløb.

 

Hvor mange andre lydkort har du selv testet UD-10 op imod, under samme forhold?

Nu ved du jo ikke hvem køber er og til hvilket formÃ¥l udstyret er indkøbt, det er sÃ¥dan set ogsÃ¥ underordnet, men sælger er sÃ¥ vidt jeg ved den danske repræsentant. Men jeg vil da fluks lade gÃ¥ videre at det er opsat til minimumskvalitet, alene pÃ¥ formodningen og  uden at der er anmodet om det sÃ¥ det kan blive ændret hurtigst muligt, skal jeg foresten hilse fra dig ?

Du fÃ¥r indtil videre præmien for ugens mest lamme undskyldning 

Hvad mon præmien kan bestå af?Hvis den er svøbt i et klæde af silke(smurt i linolie ej at forglemme) og velsignet af en gammel mavesur Duelunddiscipel, så har den vel samme værdi, som en uges forbrug af guldkorn, fra en kendt Århusiansk hattekræmmer.

[zerocool]

arsenix skrev:

Nu ved du jo ikke hvem køber er og til hvilket formål udstyret er indkøbt[, det er sådan set også underordnet

Hvis der er fejl i min antagelse, er det da ikke underordnet.

arsenix skrev:

Men jeg vil da fluks lade gÃ¥ videre at det er opsat til minimumskvalitet, alene pÃ¥ formodningen og  uden at der er anmodet om det sÃ¥ det kan blive ændret hurtigst muligt, skal jeg foresten hilse fra dig ?

Du har jo ikke selv gjort dig den ulejlighed og undersøge hvorledes det var sat op. Modsat mig formoder du dog alligevel, at fordi systemet er banket op af en sælger, sÃ¥ kan det ikke gøres bedre. Herfra slutter du sÃ¥, at det mÃ¥ være HW'eret den er gal med.

Hvem er det så lige, der drager til forhastede konklusioner

arsenix skrev:

Du får indtil videre præmien for ugens mest lamme undskyldning

Hvor er det lige, at du ser, at jeg undskylder for noget?

[arsenix]

arsenix skrev:

Nu ved du jo ikke hvem køber er og til hvilket formål udstyret er indkøbt[, det er sådan set også underordnet

Hvis der er fejl i min antagelse, er det da ikke underordnet.

arsenix skrev:

Men jeg vil da fluks lade gÃ¥ videre at det er opsat til minimumskvalitet, alene pÃ¥ formodningen og  uden at der er anmodet om det sÃ¥ det kan blive ændret hurtigst muligt, skal jeg foresten hilse fra dig ?

Du har jo ikke selv gjort dig den ulejlighed og undersøge hvorledes det var sat op. Modsat mig formoder du dog alligevel, at fordi systemet er banket op af en sælger, sÃ¥ kan det ikke gøres bedre. Herfra slutter du sÃ¥, at det mÃ¥ være HW'eret den er gal med.

Hvem er det så lige, der drager til forhastede konklusioner

arsenix skrev:

Du får indtil videre præmien for ugens mest lamme undskyldning

Hvor er det lige, at du ser, at jeg undskylder for noget?

At bemeldte apparatus simpelt ikke kan være ordinært uden du selv har opdaget det, alle har simpelthen begået den ene fejl efter den anden - ikk - undtagen dig selvfølgelig

[arsenix]

Den var sat op af leverandøren i forbindelse med levering til et erhversmæssigt formål. Kontrolboks og harddisk (leveret som en samlet løsning) og ejeren behørigt instrueret i påfyldningsritualerne. Den blev herefter båret over i privaten , det skulle den alligevel pga. håndværkere, så vi kunne fornøje os med dyret så lange det varede (og nyt er jo spændende uanset om det er godt eller ej)

 

Nu er jeg ikke bekendt med pågældende leverandør og vil kun nødigt skyde ham noget i skoene. Er opsætningen dog lavet til erhversmæssigt formål (hvilket jeg kun kan forestille mig er baggrunds-muzak i restauration eller lignende), har det næppe været kvaliteten, der var afgørende.

 

Jeg har pÃ¥ intet tidspunkt sagt, at Transporteren et et historisk vendepunkt indenfor hifi. Den benytter sig dog pÃ¥ meget brugervenlig faconen, af computerbaserede teknikker der gør, at den data den anvender til at lave et analogt signal, i modsætning til konventionelle optisk-baserede Red Book afspillere, er fejlfri. Forudsætningen herfor er blot, at matrialet er rippet korrekt. 

 

Herligt indlæg, ingen hokus pokus eller hemmelige oilsnakes.

 

Jeg synes ellers, at jeg har gjort en meget klar pointe ud af, at dette ikke handler om parabolformede-lyttehatte lavet af staniol eller noget som helst andet voodoo.

 

Det er dog tænkeligt at volumenkontrollen i Vista er bedre end den indbyggede i Transporteren, da Transporteren "lukker mere op" ved højere volumen.

 

Hvad mener du med "lukker mere op"?

 

Hvis du selv har en god DAC er du da velkommen til at låne en UD-10 såfremt du har lyst.

 

Mange tak for tilbudet. Det vil jeg lige skrive mig bag øret

 

Gør man brug af eksterne DAC's, misser man dog en af de store fordele ved computerbaseret audio. Som nævnt ovenfor handler det jo om at bevare dataintegriten længst muligt i det digitale signalforløb.

 

Hvor mange andre lydkort har du selv testet UD-10 op imod, under samme forhold?

Nu ved du jo ikke hvem køber er og til hvilket formÃ¥l udstyret er indkøbt, det er sÃ¥dan set ogsÃ¥ underordnet, men sælger er sÃ¥ vidt jeg ved den danske repræsentant. Men jeg vil da fluks lade gÃ¥ videre at det er opsat til minimumskvalitet, alene pÃ¥ formodningen og  uden at der er anmodet om det sÃ¥ det kan blive ændret hurtigst muligt, skal jeg foresten hilse fra dig ?

Du fÃ¥r indtil videre præmien for ugens mest lamme undskyldning 

Hvad mon præmien kan bestå af?Hvis den er svøbt i et klæde af silke(smurt i linolie ej at forglemme) og velsignet af en gammel mavesur Duelunddiscipel, så har den vel samme værdi, som en uges forbrug af guldkorn, fra en kendt Århusiansk hattekræmmer.

Hold nu op med det åndsforsnottede baljepis og se i øjenene at det er en ganske ordinær digital jukebox

[zerocool]

Jeg ville da klart foretrække at kunne hive noget I2S eller lignende ud af PC'en, hvilket desværre ikke pt er muligt.

Jeg kan nu ikke se, hvad fordelen ved at anvende en 20-Ã¥rig gammel synkron og 1-vejs protokol skulle være, nÃ¥r man har nogen til rÃ¥dighed, der sikrer bitsene langt bedre. 

Jeg er ret sikker på at det ikke er muligt at opnå samme kvalitet fra et internt lydkort som jeg har nu.

Nu behøves det jo ikke nødvendigvis at være interne lydkort  - der findes jo et utal af andre eksterne lydkort end UD-10'eren -, men for at lade os blive ved emnet, hvad bygger du den formodning pÃ¥?

Om ikke andet så vil jeg høre det før jeg tror det.

Jamen, så må vi jo hellere få arrangeret en lille ABX-shootout

Har du et link til produkterne så skal de jo testes ;O)

Der er tale om netværksbaserede musik-streamere:

• http://www.streamtech.dk/
• http://www.musicbox.dk/

At bemeldte apparatus simpelt ikke kan være ordinært uden du selv har opdaget det, alle har simpelthen begået den ene fejl efter den anden - ikk - undtagen dig selvfølgelig

Jeg har svært ved, at sætte dit svar i kontekst med noget af det jeg har skrevet i ovenstående. Generelt kan jeg kun opfordre til, at man læser et givent indlæg igennem, før der svares herpå.

Det kan dog udledes, at du pÃ¥ grundlag af mine formodninger om fejl ved opsætningen af det pÃ¥gældende system, føler dig forudrettet. Du, modsat jeg, er dog overbevist om, at det er sat korrekt op - uden dog at kunne beskrive detaljer des angÃ¥ende.

Det er sin sag bare at rippe en cd bit-korrekt  

Hold nu op med det åndsforsnottede baljepis og se i øjenene at det er en ganske ordinær digital jukebox

Hvis SlimDevices Transporter er ordinær, hvilke "digitale jukeboxe" er da, efter din vurdering og baseret den erfaring du har med emnet, ekstraordinære?

[Karsten@StudioSound]

Zerocool,

Nu er mine udsagn ikke nødvendigvis universelle sandheder, da jeg blot udtaler mig udfra personlige erfaringer.

Jeg er altid frisk på et lille shootout

Hilsner,
Karsten

[arsenix]

Jeg ville da klart foretrække at kunne hive noget I2S eller lignende ud af PC'en, hvilket desværre ikke pt er muligt.

Jeg kan nu ikke se, hvad fordelen ved at anvende en 20-Ã¥rig gammel synkron og 1-vejs protokol skulle være, nÃ¥r man har nogen til rÃ¥dighed, der sikrer bitsene langt bedre. 

Jeg er ret sikker på at det ikke er muligt at opnå samme kvalitet fra et internt lydkort som jeg har nu.

Nu behøves det jo ikke nødvendigvis at være interne lydkort  - der findes jo et utal af andre eksterne lydkort end UD-10'eren -, men for at lade os blive ved emnet, hvad bygger du den formodning pÃ¥?

Om ikke andet så vil jeg høre det før jeg tror det.

Jamen, så må vi jo hellere få arrangeret en lille ABX-shootout

Har du et link til produkterne så skal de jo testes ;O)

Der er tale om netværksbaserede musik-streamere:

• http://www.streamtech.dk/
• http://www.musicbox.dk/

At bemeldte apparatus simpelt ikke kan være ordinært uden du selv har opdaget det, alle har simpelthen begået den ene fejl efter den anden - ikk - undtagen dig selvfølgelig

Jeg har svært ved, at sætte dit svar i kontekst med noget af det jeg har skrevet i ovenstående. Generelt kan jeg kun opfordre til, at man læser et givent indlæg igennem, før der svares herpå.

Det kan dog udledes, at du pÃ¥ grundlag af mine formodninger om fejl ved opsætningen af det pÃ¥gældende system, føler dig forudrettet. Du, modsat jeg, er dog overbevist om, at det er sat korrekt op - uden dog at kunne beskrive detaljer des angÃ¥ende.

Det er sin sag bare at rippe en cd bit-korrekt  

Hold nu op med det åndsforsnottede baljepis og se i øjenene at det er en ganske ordinær digital jukebox

Hvis SlimDevices Transporter er ordinær, hvilke "digitale jukeboxe" er da, efter din vurdering og baseret den erfaring du har med emnet, ekstraordinære?

Det ordinære gik pÃ¥ det lydmæssige, konceptet "en jukebox" gælder jo samtlige løsninger baseret pÃ¥ en hukommelse/hd indeholdende al den musik man nu mÃ¥tte rÃ¥de over 

Er det opklarende nok ?

Det anvendte format til lytteseancerne var flac 0 hvilket skulle være den maksimale kvalitet kontraptionen formår

[zerocool]

Det ordinære gik pÃ¥ det lydmæssige, konceptet "en jukebox" gælder jo samtlige løsninger baseret pÃ¥ en hukommelse/hd indeholdende al den musik man nu mÃ¥tte rÃ¥de over

Okay, men har du hørt nogen harddisk-baserede signalkilder, som du synes var mere end ordinære?

Det anvendte format til lytteseancerne var flac 0 hvilket skulle være den maksimale kvalitet kontraptionen formår

Det er underordnet i hvilket format musikken er encodet, sÃ¥ længe det er lossless, er det matematisk det samme og der er kun kompressionsgraden til forskel. Det interessante er, hvorledes selve rippe-processen er foregÃ¥et. AltsÃ¥ hvordan man har fÃ¥et dataen fra optisk medie over pÃ¥ HDD, hvilke programmer og drev der er anvendt og hvordan disse har været sat op.

[arsenix]

Det ordinære gik pÃ¥ det lydmæssige, konceptet "en jukebox" gælder jo samtlige løsninger baseret pÃ¥ en hukommelse/hd indeholdende al den musik man nu mÃ¥tte rÃ¥de over

Okay, men har du hørt nogen harddisk-baserede signalkilder, som du synes var mere end ordinære?

Det anvendte format til lytteseancerne var flac 0 hvilket skulle være den maksimale kvalitet kontraptionen formår

Det er underordnet i hvilket format musikken er encodet, sÃ¥ længe det er lossless, er det matematisk det samme og der er kun kompressionsgraden til forskel. Det interessante er, hvorledes selve rippe-processen er foregÃ¥et. AltsÃ¥ hvordan man har fÃ¥et dataen fra optisk medie over pÃ¥ HDD, hvilke programmer og drev der er anvendt og hvordan disse har været sat op.

Kan vi ikke fÃ¥ samtlige krav, inklusive de de opnÃ¥elige, de uopnÃ¥elige, de helt fantstiske, barometerstand, vindretning osv osv 

[zerocool]

Kan vi ikke fÃ¥ samtlige krav, inklusive de de opnÃ¥elige, de uopnÃ¥elige, de helt fantstiske, barometerstand, vindretning osv osv 

Det er jo lidt svært at føre en dialog med én, som egentlig ikke forholder sig til det man skriver. NÃ¥r jeg kommenterer pÃ¥ dine indlæg, svarer du konsekvent i en helt anden retning.

F.sva. netværksbaserede mediestreamere er der ikke sÃ¥ mange ting, som man mht. opsætning skal være opmærksom pÃ¥. Dog bør man helt grundlæggende sørge for, at det kildematriale der ligger pÃ¥ harddisken, pÃ¥ bit-niveau, svarer overens med det der ligger pÃ¥ cd'en, hvorfra det er rippet.

[vilmann]

Det er jo lidt svært at føre en dialog med én, som egentlig ikke forholder sig til det man skriver. NÃ¥r jeg kommenterer pÃ¥ dine indlæg, svarer du konsekvent i en helt anden retning.

Ja - velkommen i klubben
Af princip tales der mod bedre vidende. Det er ret svært at holde gejsten i den slags diskussioner ret længe ad gangen.

Til trods for at Zerocool og jeg er langt fra enige, synes vi begge det er sjovt at få computeren til at spille musik. Det er da i hvert fald til at forholde sig til.

/vilmann
(der i stedet for arbejde burde have bygget en slimserver her til aften)

[arsenix]

Kan vi ikke fÃ¥ samtlige krav, inklusive de de opnÃ¥elige, de uopnÃ¥elige, de helt fantstiske, barometerstand, vindretning osv osv 

Det er jo lidt svært at føre en dialog med én, som egentlig ikke forholder sig til det man skriver. NÃ¥r jeg kommenterer pÃ¥ dine indlæg, svarer du konsekvent i en helt anden retning.

F.sva. netværksbaserede mediestreamere er der ikke sÃ¥ mange ting, som man mht. opsætning skal være opmærksom pÃ¥. Dog bør man helt grundlæggende sørge for, at det kildematriale der ligger pÃ¥ harddisken, pÃ¥ bit-niveau, svarer overens med det der ligger pÃ¥ cd'en, hvorfra det er rippet.

Indtil videre har du kun leveret en lang tirade at formodninger om at alt er gjort forkert, hvilket jeg formoder ikke vil ændre sig sÃ¥ videre dialog forekommer udsigtsløs