Rega apollo

[Mogens Kamp]

Jeg synes det er trist at nogle forsøger at dreje tråden til markedsføringen og den kritik, der kan være deraf. Det er fuldstændigt uinteressant for mig. Vi har at gøre med en maskine, der ikke på nogen måde vil blive devaluret som andre rega maskiner om få år.Planet var slet ikke noget for mig..langfra noget, der kunne bruges.
Men med Apollo er historien en ganske anden..og jeg skal endnu engang opfordre de af jer, der helst ikke vil tro det er rigtigt, at I lægger øre til den istedetfor at udtrykke jeres harme over markedsføringen. Målet er musikformidling i dahligdagen..og når man ejer en maskine, der kan det, er man fløjtende ligeglad med markedsføringen.Da jeg købte min var markedsføringen slet ikke på plads.Jeg købte den fordi jeg i begyndelsen af december fik mulighed for at høre den via et tysk forbindelse...længere er den.Når jeg efterfølgende har sagt god for den...så står det til troende..(og hvis I kendte mig lidt bedre..vil I vide at dette her er aldeles alvor)

[Thomas DIY]

Slettet

[king]

Det er faktisk meget sjovt at læse om denne Apollo - nu har jeg slet ikke læst det hele, men kan da tyde udfra det læste, at overskriften lyder lidt som da REGA kom med deres første CD-afspiller = Analog og musikalsk som ingen anden CD-afspiller.

Jeg havde (på det tidspunkt REGA kom med deres første CD (Rega planet)) en DENON DCD S1, som jeg vil beskrive som en fabelagtig maskine.

Jeg stod og skulle bruge nogle penge og havde lyst til at prøve noget nyt (sidstnævnte sker tit ), sÃ¥ jeg solgte min DENON DCD S1 og købte sÃ¥dan en REGA PLANET (den mest analoge maskine pÃ¥ markedet pÃ¥ DET tidspunkt, ifølge REGA/HIFIKLUBBEN).

Hjem med REGA´en, strøm til, lad stå tændt 1 døgn, spille på den - og en pæn overraskelse kom:

Jeg havde regnet med en VOLDSOM, VOLDSOM VOLDSOM nedgradering og det kom også, men jeg synes faktisk at den REGAmaskine gjorde det fornemt, til prisen, den var skam god, til prisen.

Den var ikke sÃ¥ gennemsigtig som en S1, den var ikke sÃ¥ fri som en S1, den havde ikke samme dynamik som en S1, den gik ikke helt sÃ¥ dybt som en S1 - - - - hmm, det var slet ikke en S1, det var en god CD-afspiller til 4.500,- - - bedre end mange andre til 5 og 6.000,- - men ikke en S1, heller ikke en HOLFI XANDRA, heller ikk en Denon DCD S10 mkI - heller Ikke som HIGH END maskiner, eller maskiner til 10-15.000,- og derover - nej det var en REGA PLANET som var pænt musikalsk til de 4.500,-

Hvad er en REGA PLANET idag ? Den er en jævn god maskine man kan få ned til 1500,- - som også er overhalet med flere længder af andre "mærker"..

Og hvor vil jeg hen med min historie ? JO, REGA PLANET var dengang opblæst til at være det bedste stort set uanset pris (fuldstændig som APOLLO nu) og det var da også en fin maskine, MEN beskrivelserne, fortællingerne osv om REGA PLANET, gjorde at de ligeså godt kunne ha skrevet: KØB EN REGA PLANET OG SPAR OP TIL 140.000 PÅ DIT HIFIBUDGET.

Er det ikke lidt det der sker nu med APOLLO ???

Kan der virkelig ikke nøjes med, at skrive at det er en god maskine - til prisen ???

Kan du ikke høre at en Rega spiller analogt med musikalsk glød  ?

Jeg kan godt høre at dem der har lavet Rega CDer også ved hvordan en pladespiller lyder !

Hilsen King -) 

[L.B.]

Trenden er jo at der skal være en historie for at sælge produktet. Det er det negative.

 

Markedsføringen idag trækker mod "storytelling" for det synes de fleste er spændende og interessant - ikke negativt. Det skaber en form for oplevelse istedet for blot en diskussion om pris og data. I hifi's tilfælde har vi ogsÃ¥ lyden at forholde os til og det er der hifi skiller sig ud i forhold til mange andre markeder. Man kan ikke se pÃ¥ data eller pris og enegyldigt sige om det lyder godt.

 

Hvem gider tage til en vinsmagning og blot smage på vinen - alle vil da have historien om vinen med!

 

Lad mig give en anden vinkel pÃ¥ beslutningsgrundlaget for at købe en Apollo raket og sÃ¥ kan i høvle mig ned bagefter for det.

 

Apollo køber jeg uhørt med egne ører først og fremmest fordi den passer perfekt til mit budget for en CD-afspiller og dertil køber jeg den pÃ¥ anbefalinger. Jeg forventer ikke at den banker alle andre CD-afspillere, men hÃ¥ber pÃ¥ noget vellyd i hytten og det er jeg ret overbevist om at Apollo giver - især til prisen!

[Mogens Kamp]

Jeg synes det er trist at nogle forsøger at dreje trÃ¥den til markedsføringen og den kritik, der kan være deraf. Det er fuldstændigt uinteressant for mig. Se, allerede her gÃ¥r det skævt - hvis det er uinteressant for dig, sÃ¥ skal det ikke skrives  Og nu er det jo heller ikke DIN trÃ¥d, alene  Vi har at gøre med en maskine, der ikke pÃ¥ nogen mÃ¥de vil blive devaluret som andre rega maskiner om fÃ¥ Ã¥r.Planet var slet ikke noget for mig..langfra noget, der kunne bruges.Kan du nu ogsÃ¥ se frem i tiden  ---- At en tidligere model, for dig, ikke kan bruges til noget som helst, er mindst ligesÃ¥ uinteressant for mig, som du nævner markedsføringen er for dig.
Men med Apollo er historien en ganske anden..og jeg skal endnu engang opfordre de af jer, der helst ikke vil tro det er rigtigt, at I lægger øre til den istedetfor at udtrykke jeres harme over markedsføringen.Markedsføring gør Ã¥bentbart mere end du aner/tror - det var jo netop det der skete med REGA PLANET (den første), verdens mest musikalske/analoge CD-afspiller, som du jo nævner slet slet ikke var noget for dig. HJÆLP, en CD-afspiller der er verdens bedste og sÃ¥ IKKE noget for MR.ANTISILVER MÃ¥let er musikformidling i dahligdagen..og nÃ¥r man ejer en maskine, der kan det, er man fløjtende ligeglad med markedsføringen.Ja og i princippet ogsÃ¥ fløjtende ligegyldigt med en APOLLO, hvis man i forvejen har en glimrende maskine som man er glad for og som passer perfekt ind i sit setup. Da jeg købte min var markedsføringen slet ikke pÃ¥ plads.Jeg købte den fordi jeg i begyndelsen af december fik mulighed for at høre den via et tysk forbindelse...længere er den(her mangler du ikke).NÃ¥r jeg efterfølgende har sagt god for den...sÃ¥ stÃ¥r det til troende..(og hvis I kendte mig lidt bedre..vil I vide at dette her er aldeles alvor) Nu har jeg aldrig købt en maskine fordi en anden synes den er god/fremragende - du køber vel heller ikke pÃ¥ andres anbefalinger ?

Det er fint nok at du vil være personen vi alle skal lytte efter og tro pÃ¥, men nu er verden skruet sÃ¥dan sammen, at vi har forskellige lydidealer, anlægssammensætninger, rum, højttalere og langt fra alle vil være ligesÃ¥ glad for den APOLLO som du er - f.eks mig.

Der er nok 2 millioner forskellige anlægssetup og det sgu da - i den grad - være pudsigt, at netop en APOLLO, som den første/eneste CD-afspiller i verden, skulle matche alle setup  

Det er HELT fint at du virkelig er så glad for den som du siger/skriver du er - men må vi andre ikke godt ha vores mening om det/den ?

MÃ¥ vi ikke godt ha lov til at komme med en tekst/skrivelse, som den af min med markedsføring, uden at du skal komme med "triste" bemærkninger om det  

Uanset hvordan man vender og drejer det, så markedsføring eller mund til mund, er det der bærer tingene fremad - ellers er det jo direkte dumt af dig at skrive og forsvare den så meget.

Det er liiiige før det tipper hen til at man tror du har fået den gratis (+ måske noget mere, eller bliver "be"lønnet), for at beskrive den - og forsvare den igen igen igen og igen.

Lad os hver især ha vores mening - at du mener at APOLLO´en er klart bedre end alt hvad der findes af maskiner til over 100.000,- Jamen fint - det er bare ikke alle der følger dig og det er DET du ikke kan li - Sorry

En CD-afspiller kan sagtens være god eller direkte fremragende - UDEN at være noget for alle ! Det er der en person der mangler at forstå

Hej Skruerselv. Tak for din kritik.

Jeg vil blot føje til, at alle naturligvis selv afgører derhjemme, hvad der passer bedst ind. Min vurdering af Apollo kan følgelig bruges som rettesnor for, hvad man kan forvente fra den. Det er den enkelte, der så efter konkret lyttessession, beslutter om den passer ind i hans system. Og ikke et ord mere om markedsføring.

[Thomas DIY]

Slettet

[anda]

Hvis du læste hvad jeg skrev, ville du have set at i og med at de pågældende produkter var testet i flere forskellige miljøer(på andres anlæg) sikrede man sig derved en konsistens, der overgår psykoakustikken, hvilket var formålet.

Hvad angår om man skulle lægge under for egen vurdering af et bestemt mærkes lydfolosofi, således at det hindrer en uproblematisk evne til at lytte dette mærkes produkter er ikke mit problem.Det er snarere et problem for den, der fører noget sådant på bane, hvorfor jeg ikke gider opholde mig ved det udover at påpege at ethvert mærke i reglen har en særlig lydkarakteristik, der er indpasset med det mærkes "normale" lydkarakteristika. Men der findes utallige undtagelser, ja sågar en ændring af lydfilosofien i en afgrænset tidsperiode, der bl.a. sås hos Accuphase i begyndelsen af 90 erne.

Alle disse ret triste forsøg på at så tvivl om min evne til at foretage test, der til hver en tid er seriøse og uden interesser er egentlig en forventet reaktion, da der jo i min kritik bl.a. også er kritik rettet imod accuphase, der jo kunne få nogle af dette mærkes ejere til at gå i den boldgade at gå efter manden og ikke bolden. Jeg gider kun bolden, så er det sagt

 

Nu ved jeg ikke hvor mange anlæg og hvor mange anmeldere de pågældende produkter blev testet med og jeg kender heller ikke disse anmelderes præferencer og testmetodik. Derfor kan og vil jeg ikke anfægte seriøsiteten af disse anmeldelser og det har aldrig været min mening.

 

Jeg havde overset at det drejer sig om tests foretaget på flere anlæg (og med flere anmeldere?). Det undskylder jeg.

 

Du kan hermed erstatte "din" og "du" i mit indlæg med "jeres" og "jer"

 

Men at dette skulle sikre at anmeldelsens konsistens overgÃ¥r psykoakustikken mener jeg er at drage en lidt for vidtgÃ¥ende konklusion. Der findes svjh. nogle ret spændende artikler i JAES (Journal of the Audio Engineering Society) om psykoakustisk pÃ¥virkning af resultater af lyttetests og deraf følgende anbefalinger af fremgangsmÃ¥der for at minimere disse.

 

Jeg kan langt fra huske alle anbefalingerne, men jeg ved at de er ret omfattende og at der mig bekendt ikke findes nogen Hifi-magasiner der kommer i nærheden af at have en metodik, der opfylder de mest basale krav til at omgå psykoakustiske faldgruber.

 

Nogle af anbefalingerne er så vidt jeg husker:

• Testpersonerne mÃ¥ ikke vide hvilket produkt, der testes
• Testpersonerne mÃ¥ ikke kunne se testopstillingen - alternativt testemnet
• Testpersonerne skal være alene mens der lyttes
• Testpersonerne mÃ¥ ikke tale med de andre testpersoner før alle forsøgene er afsluttede og de har leveret deres input angÃ¥ende  oplevelsen af lytteforsøgene

Altsammen for at undgÃ¥ ydre pÃ¥virkninger, som kan influere pÃ¥ testpersonernes opfattelse og fremlæggelse af det hørte.

Jeg ved godt at det drejer sig om en hobby og at en test foretaget af folk, der ikke ved en disse om Hifi heller ikke vil være meget bevendt - Og at en dygtig anmelder og trænet lytter til en vis grad er i stand til at abstrahere fra nogle af psykoakustikkens faldgruber. Men kun til en vis grad.

 

Ofte har en anmelder jo også læst omtaler og andre tests af pågældende udstyr hvilket yderligere kan være med til at dreje anmeldelsen i en bestemt retning.

 

Ovenstående er ikke ment som en kritik af anmelderen som person men en konstatering af kendte psykoakustisk veldokumenterede forhold.

 

Derfor er det ret vigtigt at man som læser af anmeldelser bider mærke i hvem anmelderen er og får læst nogle flere anmeldelser udført af samme person (og gerne af udstyr man selv kender godt), så man får et indblik i hans/hendes præferencer, metodik og sprogbrug.

 

At du mener at bias skulle være et problem for mig fordi jeg har bragt det på bane - og ikke for dig, vil jeg meget gerne have uddybet, for det forstår jeg ikke. Min opfattelse er derimod at erkendelsen af en problemstilling er en forudsætning for at tage de nødvendige forholdsregler og minimere dennes følgevirkninger.

 

At du opfattede mit indlæg som et personligt angreb kan jeg kun beklage. Det var ikke ment sådan og jeg kan ved genlæsning ikke se at det var at gå efter manden og ikke bolden.

 

Jeg gav udtryk for min uenighed i noget af det du skrev, brugte det som eksempel og begrundede min uenighed med en velkendt problemstilling som jeg finder relevant i netop dette tilfælde.

 

Det, jeg først og fremmest reagerede pÃ¥, var at en principielt subjektiv vurdering, blev præsenteret som et indiskutabelt faktum. Om det skyldes generelt sprogbrug, misforstÃ¥else eller holdning kan jeg ikke umiddelbart gennemskue eller tage stilling til.

 

Lige for en ordens skyld vil jeg lige nævne at jeg ikke er ejer af nogle af de omtalte mærker og derfor ikke "har noget i klemme på den konto".

 

 

Mvh. Anders D.

[Mogens Kamp]

Hvis du læste hvad jeg skrev, ville du have set at i og med at de pågældende produkter var testet i flere forskellige miljøer(på andres anlæg) sikrede man sig derved en konsistens, der overgår psykoakustikken, hvilket var formålet.

Hvad angår om man skulle lægge under for egen vurdering af et bestemt mærkes lydfolosofi, således at det hindrer en uproblematisk evne til at lytte dette mærkes produkter er ikke mit problem.Det er snarere et problem for den, der fører noget sådant på bane, hvorfor jeg ikke gider opholde mig ved det udover at påpege at ethvert mærke i reglen har en særlig lydkarakteristik, der er indpasset med det mærkes "normale" lydkarakteristika. Men der findes utallige undtagelser, ja sågar en ændring af lydfilosofien i en afgrænset tidsperiode, der bl.a. sås hos Accuphase i begyndelsen af 90 erne.

Alle disse ret triste forsøg på at så tvivl om min evne til at foretage test, der til hver en tid er seriøse og uden interesser er egentlig en forventet reaktion, da der jo i min kritik bl.a. også er kritik rettet imod accuphase, der jo kunne få nogle af dette mærkes ejere til at gå i den boldgade at gå efter manden og ikke bolden. Jeg gider kun bolden, så er det sagt

 

Nu ved jeg ikke hvor mange anlæg og hvor mange anmeldere de pågældende produkter blev testet med og jeg kender heller ikke disse anmelderes præferencer og testmetodik. Derfor kan og vil jeg ikke anfægte seriøsiteten af disse anmeldelser og det har aldrig været min mening.

 

Jeg havde overset at det drejer sig om tests foretaget på flere anlæg (og med flere anmeldere?). Det undskylder jeg.

 

Du kan hermed erstatte "din" og "du" i mit indlæg med "jeres" og "jer"

 

Men at dette skulle sikre at anmeldelsens konsistens overgÃ¥r psykoakustikken mener jeg er at drage en lidt for vidtgÃ¥ende konklusion. Der findes svjh. nogle ret spændende artikler i JAES (Journal of the Audio Engineering Society) om psykoakustisk pÃ¥virkning af resultater af lyttetests og deraf følgende anbefalinger af fremgangsmÃ¥der for at minimere disse.

 

Jeg kan langt fra huske alle anbefalingerne, men jeg ved at de er ret omfattende og at der mig bekendt ikke findes nogen Hifi-magasiner der kommer i nærheden af at have en metodik, der opfylder de mest basale krav til at omgå psykoakustiske faldgruber.

 

Nogle af anbefalingerne er så vidt jeg husker:

• Testpersonerne mÃ¥ ikke vide hvilket produkt, der testes
• Testpersonerne mÃ¥ ikke kunne se testopstillingen - alternativt testemnet
• Testpersonerne skal være alene mens der lyttes
• Testpersonerne mÃ¥ ikke tale med de andre testpersoner før alle forsøgene er afsluttede og de har leveret deres input angÃ¥ende  oplevelsen af lytteforsøgene

Altsammen for at undgÃ¥ ydre pÃ¥virkninger, som kan influere pÃ¥ testpersonernes opfattelse og fremlæggelse af det hørte.

Jeg ved godt at det drejer sig om en hobby og at en test foretaget af folk, der ikke ved en disse om Hifi heller ikke vil være meget bevendt - Og at en dygtig anmelder og trænet lytter til en vis grad er i stand til at abstrahere fra nogle af psykoakustikkens faldgruber. Men kun til en vis grad.

 

Ofte har en anmelder jo også læst omtaler og andre tests af pågældende udstyr hvilket yderligere kan være med til at dreje anmeldelsen i en bestemt retning.

 

Ovenstående er ikke ment som en kritik af anmelderen som person men en konstatering af kendte psykoakustisk veldokumenterede forhold.

 

Derfor er det ret vigtigt at man som læser af anmeldelser bider mærke i hvem anmelderen er og får læst nogle flere anmeldelser udført af samme person (og gerne af udstyr man selv kender godt), så man får et indblik i hans/hendes præferencer, metodik og sprogbrug.

 

At du mener at bias skulle være et problem for mig fordi jeg har bragt det på bane - og ikke for dig, vil jeg meget gerne have uddybet, for det forstår jeg ikke. Min opfattelse er derimod at erkendelsen af en problemstilling er en forudsætning for at tage de nødvendige forholdsregler og minimere dennes følgevirkninger.

 

At du opfattede mit indlæg som et personligt angreb kan jeg kun beklage. Det var ikke ment sådan og jeg kan ved genlæsning ikke se at det var at gå efter manden og ikke bolden.

 

Jeg gav udtryk for min uenighed i noget af det du skrev, brugte det som eksempel og begrundede min uenighed med en velkendt problemstilling som jeg finder relevant i netop dette tilfælde.

 

Det, jeg først og fremmest reagerede pÃ¥, var at en principielt subjektiv vurdering, blev præsenteret som et indiskutabelt faktum. Om det skyldes generelt sprogbrug, misforstÃ¥else eller holdning kan jeg ikke umiddelbart gennemskue eller tage stilling til.

 

Lige for en ordens skyld vil jeg lige nævne at jeg ikke er ejer af nogle af de omtalte mærker og derfor ikke "har noget i klemme på den konto".

 

 

Mvh. Anders D.

Bemærker blot at den af undertegnede udførte test af Apollo var den første test worldwide, hvorfor influering fra andre test kan udelukkes helt.

Som trænet lytter findes der intet i psykoakustikken, som jeg ikke har beskæftiget mig en del med i forbindelse med den neurologiske gennemgang af ørets opbygning og dets præferencesystem. Er ikke enig i, at psykoakustik spiller mig og det øvrige testhold nogetsomhelst puds. Det gælder muligvis for en utrænet lytter, der enten ikke har en koherent præference eller spiller helt særligt musik, hvortil der kræves helt særligt udstyr. Derfor gÃ¥r din kritik ram forbi.

Kan oplyse at jeg igennem Ã¥rene adskillige gange har deltaget i sÃ¥kaldte blindtest og er kun ved en(ja kun 1!) lejlighed blevet overrasket over hvad der var bedst og ikke bedst om end, der kun var tale om en ombytning af min rangering af 1 og 2 pladsen i en større kabeltest pÃ¥ et fremmed anlæg. I alle andre testsessioner har blindtest i mit tilfælde ikke betydet noget.Jeg mener sÃ¥ledes det samme om testen er blind eller ej.SÃ¥ det er nemt det her.

Videre har jeg intet anført om din bias problematik.

Du rammer iøvrigt med dine indlæg ned et sjovt sted, nemlig i den evige diskussion af objektivit vs. subjektivitet, et omrÃ¥de ingen bliver færdig med at beskæftige sig med, men jeg er lodret uenig i, at lytning alene bør anskues som subjektiv!!Derimod er evnen til at lytte del af en større proces, der inddrager udefrakommende stimulis forarbejdning i det indre øre med samt dets successivt opbyggede præferencesystem.

Nogle vil ganske vist mene, at det(lytning) udelukkende er subjektivt og at der intet er at debattere i fora, der prøver at skabe en vis objektiveringen af fænomenet. Nogle vil endog mene, at evnen til at lytte ikke er en del af proces, hvor der medgår læring og erfaring. Når dette er sagt så mener jeg at vi, der prøver at teste og formidle disse testresultater jo i sagens natur mener at have noget væsentlig at bidrage med.Men jeg mener fortsat, at det er det enkelte sæt ører, der må afgøre sagen ud fra den vægtning, der nu er i den enkelte bevidsthed, f.eks. kan der være økonomiske hensyn eller hensyn til underboen, der kræver mindre bas. Men selvfølgelig kan vi objektivsere vores fælles interesse.Selvfølgelig er det svært, men vi bør og skal gøre det og det er muligt. Jeg har ganske vist nøjagtigt de samme præferencer som for 20 år siden, men min erfaring med de enkelte mærkers mulighed for at indfri dette præferenceønske er voldsom meget større idag end for 20 år siden. Men kan da oplyse at jeg åbernbart er priviligeret, da det nu er over 15 år siden, jeg foretog et fejlkøb, hvilket til oplysning var Mark Levinson ml26/25s. Siden da har min vurderinger været langtidsholdbare og alene af denn, den sidste årsag, nemlig at undgå unødige udgifter ifb. fejlkøb, må man "opruste" i forhold til at lære at lytte.Det er en selv, der bliver vinderen, når man har lært det.

Objektivering handler faktisk blot om at overskride de stringent subjektive præferencer i testprocessen for derigennem at undgå at egne subjektivt farvede præferencer kommer til at farve testobjektets virkelige formåene. Allerbedst er det at få indarbejdet objektiveringen i subjektiveringen, hvilket er en proces, der strækker sig over mange år. Den tester, der successivt formåer dette, er en dygtig anmelder!!

Psykoakustikkens forhold til den enkeltes subjektivt er i virkeligheden langt større end forholdet er til dens modpol i form af en objektiveret lytteformående.Sidstnævnte lader sig ikke nemt betvinge af noget som helst.Heri endnu een af styrkerne i at indarbejde en objektiveret matrix i en "instans", der så at sige kan "overvåge" selvsamme testers egen subjektive præferencer, der s¨åledes kan indgå i selve testen som netop subjektivt, hvilket igen kan præsenteres i testen, hvorfor man da også hos dygtige testere ser vendingen ." subjektivt virker produkt x forskønnende...".I en sådan tilgang har testeren således taget højde for egne præference og lader læseren vide dette igennem sådanne udsagn, hvorefter læseren af en test bliver i stand til at læse en test korrekt i den forstand, at læseren kan læse, hvornår testeren er stringent subjektiv og hvornår han anvender mere objektive forhold.

Jeg håber dette giver lidt forklaring.

[Medlyd]

Hej
Live 21

Ja, hvad hjertet er fuldt af.. Jeg kan da i bakspejlet, godt se at det var et vovet statement, men vi mente det, så kan du kalde det, hvad du vil. At jeg troede, men tog fejl, at vi udelukkende var kommet med udmeldingen i forbindelse med Bufferkapaciteten, fortæller noget om min fremskredne alder, ligesom min tilbageskredne hukommelse, min fejl.

Jeg kan så blot konstatere at den famøse sætning har haft en vis effekt, ikke blot på salget, men især på de forskellige debatter.

Nogle af skeptikerne mener, at de ikke har lov til, ubesudlet, at have en anden mening end "Apolloelskerne" hvorefter de med retfærdig harme overfalder disse. Lad mig en gang for alle slå fast, at INGEN bør købe før de har lyttet selv og det gælder alt anlæg og kunne vi så, i samme åndedrag tilføje, at det ville være et tilsvarende fremskridt, hvis man undlod fordomsfuld kritik FØR man havde lyttet. Det ville opløfte debatten til et højere niveau.

Jeg er iøvrigt lamslået over din, Sort/hvid`s, agressive fremfærd, hvad tænker du på mand ? Hvis ikke du kan komme overens med Antisilvers posetive erfaringer, så lad det dog ligge.

[Groove]

 

Hvem gider tage til en vinsmagning og blot smage på vinen - alle vil da have historien om vinen med!

 

Jeg syntes ikke dit eksempel holder helt. Jeg ville sige at vinen er analog med musikken og flasken/glasset er analogt med Hifien.

 

For mig er hifi værktøj, ikke essens.

 

Historien omkring musikken er langt mere interessant end historien omkring hifien. Årsagen er at "storytelling" på produktniveau skabes på bagkant. Det er ren salgsfiktion. Man ser/analyserer hvad produktet indeholder/kan. På dette grundlag skabes en historie der pudres med "i musikkens tjeneste", "grundige lyttetest", "sene aftener med musik", "unik"......er vi også intereseret i anekdoter og waferens proces ved DAC fremstillingen?

 

Nej, musikkens ærlige historie er interessant, ligesom druernes historie og udvikling, eksempelvis da den salige munk ved en fejl opdagede fremstillingsprocessen til Champagne...det var en Guddommelig fejltagelse *s*

 

See the difference?

[Live24]

Hej
Live 21

Ja, hvad hjertet er fuldt af.. Jeg kan da i bakspejlet, godt se at det var et vovet statement, men vi mente det, så kan du kalde det, hvad du vil. At jeg troede, men tog fejl, at vi udelukkende var kommet med udmeldingen i forbindelse med Bufferkapaciteten, fortæller noget om min fremskredne alder, ligesom min tilbageskredne hukommelse, min fejl.

Jeg kan så blot konstatere at den famøse sætning har haft en vis effekt, ikke blot på salget, men især på de forskellige debatter.

Nogle af skeptikerne mener, at de ikke har lov til, ubesudlet, at have en anden mening end "Apolloelskerne" hvorefter de med retfærdig harme overfalder disse. Lad mig en gang for alle slå fast, at INGEN bør købe før de har lyttet selv og det gælder alt anlæg og kunne vi så, i samme åndedrag tilføje, at det ville være et tilsvarende fremskridt, hvis man undlod fordomsfuld kritik FØR man havde lyttet. Det ville opløfte debatten til et højere niveau.

Jeg er iøvrigt lamslået over din, Sort/hvid`s, agressive fremfærd, hvad tænker du på mand ? Hvis ikke du kan komme overens med Antisilvers posetive erfaringer, så lad det dog ligge.

hej bent. tror heldigvis ikke du er ved at blive så senil du ik kender jeres egne reklamer. en forglemmelse måske, det sker jo i farten.

ærgeligt du ik deler regas egen politik sådan som du ser den "" sæt dig ned og lyt, kan du lide den, så køb den, kan du ikke, så lad være"" men skal nedværdige dig til at angribe brugere af div fora og disses anlæg. nu har jeg haft fornøjelsen af at møde dig irl, og nogle mennesker kan kemien simpelthen ikke med, sådan tror jeg vi begge har det.

Medlyd. lidt træt af det her. og din debatmåde. du læser hvad du vil, og svarer som en østlig kommuniststat. Antisilver er en af de få der går til sagen uden at lyde direkte religiøs og fare i flint hvis der stille spørgsmål. du siger noget, opfører dig anderledes. jeg har rost antisilver en del i denne tråd, imponerende at han gider, og hans tests er blevet langt mere underbyggede. som jeg os har sagt, men du smider om dig med alt du lige kan komme i tanke på. og opfører dig i mine øjne uanstændigt for en importør ved at angribe folk der vitterligt har hørt den og nedgøre deres anlæg.. tag lige og find et sted jeg har angrebet antisilver efter han lagde hans fulde brugeranmeldelse frem >? men igen du finder noget bider dig fast, lukker øjnene og ellers fyrer du så alt du lige kommer i tanker om af, sandt eller ej

feks:

"Jeg kan ikke være mere enig med dig, man skal selv lytte, vurdere og vælge. Men
når nu det er sådan, hvorfor er der så, så mange der har travlt med, at
nedvurdere de mennesker der har lytte, vurderet og valgt" hvorfor lever du ik efter det du skriver ? istedet for som eksemplerne herunder (mange flere af den slags) hvor du nedværdiger dig til at angribe personer og deres anlæg

"Men de forekomne beskrivelser af Apollo`s lydgengivelse er ikke det andre hører,
måske afslører Apollo bare de anlæg, der har en dårlig bas, lukket diskant,
manglende rum og en kedelig spillestil"

"Jeg kan se at Apolloejere er langt mere tolerante overfor de  trÃ¥ddeltagere der,
igen uden at have hørt spillen, grinende håner dem for "deres mening" ,end det
omvendte var tilfældet" Respekter lige selv at nogle har hørt den på deres eget anlæg, og ikke valgt at købe den, selv folk der synes den er rigtig god til prisen, men ik helt slår deres gamle angriber du med direkte at sige deres anlæg er mangelfuldt (var vist en pæn måde at omskrive dine udtalelser på)

"Med hensyn til de udførte lyttetest, så kan det enkelt siges at Apollo er yderst
neutral, hvilket kunne tyde på at nogle skal have kigget deres anlæg efter eller
eventuelt have skiftet det" sådan kan du åbenbart svarer på alt

Jeg undrer mig over brutalis, denne religiøse fortaler for apollo først er kommet frem den 9 januar. det var sku da belejligt

eneste jeg nogensinde har sagt om apollo er at hvis den er ændret på de punkter antisilver angiver kan den nemt være en meget positiv oplevelse, og er os taget skridt til at jeg skal ha hørt den på kendt anlæg.

du slutter lige af med det her. og må du gerne tage i dig selv igen. er træt af du skal fyre sådan noget **** af, ved ikke hvad det ligner " Jeg er iøvrigt lamslået over din, Sort/hvid`s,
agressive fremfærd, hvad tænker du på mand ? Hvis ikke du kan komme
overens med Antisilvers posetive erfaringer, så lad det dog ligge"

ellers skal du finde hvor jeg har angrebet antisilver efter han fremlagde en anmeldelse der ik består af to linier efter han havde hørt den i tyskland ! men tager det egentlig som alt andet du skriver. men.. arhhh drop det, men ret det lige .

nej vil faktisk hjælpe dig nu du brokker dig over alderen trykker. her følger min og antisilvers debat.

Live21:rega´s cd spillere har altid haft noget specielt over sig, men har altid være lidt begrænset af de lyder kunstigt boostede og bestemt ikke er i nærheden af at være korrekte, samt de efter meget kort tid ofte får en irriterende lyd med deres toplåg (ja medlyd svarer ikke dit mavesure indlæg der kommer til den sætning ) det er nu engang min og en del andres holdning.

hvis de har fået bugt med disse problemer tror jeg på det virkelig kan være et fantastisk produkt, i korte træk, hvis den er mindre fortolkende end de gamle kan den kun blive en succes

Antisilver:jeg er bekendt med den af live 21 anførte generelle opfattelse knyttettil Rega's produkter..en opfattelse, jeg faktisk har delt.
Hvad der imidlertidig er interessant med Apollo'en er lydkrakteristika, der bestemt er i en klasse for sig selv..og følgelig mindre "hvad der kaldes fortolkende"(hvad alt iøvrigt gør om man kan lide det el. ej)
Netop af denne grund bliver Apollo'en en ubetinget succes : den har ikke bær samme tæppeeffekt som de tidligere udgaver..faktisk er den ganske fair imod programmaterialet og alting opstår ganske letflydende og naturligt på en heltigennem mørk baggrund

Dette er i store træk den debat der har været mellem antisilver og mig, han er blevet positivt nævnt i enkelte indlæg, og i starten opfordrede jeg ham til at komme med en fuld anmeldelse istedet for en enkelt linie.. og nu kommer du med sÃ¥dan noget. men kan jo ikke undre nogen. mÃ¥ske igen jeg kan fÃ¥ en undskyldning grundet du pga din fremskredne alder, havde forvekslet mig med en anden ? men hvis det er sÃ¥ stort et problem, burde du mÃ¥ske ytre dig lidt mindre. for hvad angÃ¥r brutalis og dig selv gøres alt for at misforstÃ¥ og forsvarer apollo, selv mod folk der har rost den, men igen formÃ¥r i at misforstÃ¥ det

[Thomas DIY]

Slettet

[Medlyd]

Hej Live 21

Jeg tror, at du har ret, det har noget med kemi at gøre.

[Japer]

Stort set enig i Live´s betragtning.

Jeg er osse ved at blive en lille smule irriteret på din fremgangsmåde hr. Medlyd. Det er også set udfra kommentarer på hifi4all. Du kan selvfølgelig sige du er ligeglad, og det er også helt iorden. Men nu er vi ihvertfald 2 der ikke kan lide din måde at reklamere for dit produkt. Det er simpelthen bare for meget efterhånden. Man må kunne ta det sure med det søde og respektere de meninger der kommer frem fra de der har hørt apollo.

[sund]

@live21, jeg tror måske at du har misforstået bent medlyds kommentar til sort/hvid som værende omfattende dig.