Effektforstærkere uden modkobling

[Hurtig]

@ Lydkaj:
Super, så er vi enige...

By the way.... Var det ikke Diamagnetic der antydede at jeg fik andre folk til at bakke mig op.... Fej lige for egen dør først. Det er påfaldende som du bakker Lydkaj op. Men I er jo også i samme klub  

[Karsten Sømand]

 

Hammer-ærgerligt, hvis tråden stopper her. Nu har der været nogle spændende betragtninger fra især Hurtig, Boholm og Lydkaj. Selv er jeg ikke på hjemmebane i disse terminologier, men synes at det er rigtigt spændende.

 

Er det mig der ikke er helt med, eller skyldes misforståelserne at folk ganske simpelt taler forbi hinanden??? Det ses ofte - både i hjemmet og på arbejdspladserne. Mindes at Sillesen engang trådte ind i en tråd og fik beskrevet nogle ting, som de fleste kunne blive enige om. Det var jo rigtigt rart.

 

Sidder lidt og håber på, at det samme måske kunne ske igen? Ønsketænkning?

 

Venlig hilsen

 

Karsten

[arsenix]

 

Hammer-ærgerligt, hvis tråden stopper her. Nu har der været nogle spændende betragtninger fra især Hurtig, Boholm og Lydkaj. Selv er jeg ikke på hjemmebane i disse terminologier, men synes at det er rigtigt spændende.

 

Er det mig der ikke er helt med, eller skyldes misforståelserne at folk ganske simpelt taler forbi hinanden??? Det ses ofte - både i hjemmet og på arbejdspladserne. Mindes at Sillesen engang trådte ind i en tråd og fik beskrevet nogle ting, som de fleste kunne blive enige om. Det var jo rigtigt rart.

 

Sidder lidt og håber på, at det samme måske kunne ske igen? Ønsketænkning?

 

Venlig hilsen

 

Karsten

Det er endnu mere ærgeligt, men ikke specielt overraskende, at Hurtig ikke er hurtig nok til at opfatte den frituredrivende sarkasme Lydkaj her disker op med, men det er vel hvad der sker når skyklapperne er i position så alt preller af som vand på en olieret måge.

Alle debatterne hvor nogle af bidragyderne her deltager ender hver gang på denne måde, det er ikke engang nødvendigt med et lille "måske" eller et "som regel" Det er simpelthen så forudsigeligt at det er kedeligt

[dipolisten]

Det kedelige indtræffer hvergang der ikke bliver klappet af Herlevklubben + tilhængere + Duelundtilhængere.

Der findes bare en verden uden linolie, bomuld, Duelundtricks osv.

Det hedder også HIFI og kan en hel del nemmere diskuteres.

Sjovt nok, går alr en hel del nemmere, når der bliver snakket hifi osv - uden disse tilhængere (som som regelt ikke bidrager med andet end = Det duer ikk).

Ganske kort:

Er man ikke til ægte koncert mindst 2 gange om ugen

Har man ikke Duelund stumper i dit grej.

Og er man ikke VIKLET ind i silke og bomuld.

Så kan man ikke høre musik og har faktisk slet ikke forstand på det.

[LA MOTTA]

Hold Jer nu til emnet, drenge..

[Hurtig]

Problematikken ligger i, atLydkaj benytter argumenter, der underminerer hans egen transistormodel. Han kalder transistoren en strømstyret strømgenerator, men argumenterer alligevel for modkobling, ved at betragte den som en spændingsstyret spændingskilde...    Weird...

Sagen er, at modkobling defineres som forhold mellem open og closed loop gain.
Closed loop gain defineres som forholdet mellem input og output signal.
Og i en transistor er begge disse signaler strømme. Alligevel argumenterer Lydkaj med input og output spændinger  

Men man kunne jo spørge Lydkaj direkte, hvad open loop spændingsforstærkningen på eks BC547 er?? Se http://www.nxp.com/acrobat_download/datasheets/BC847_BC547_SER_6.pdf
Allerede på side 1 oplyses open loop strømforstærkningen, også kaldet Hfe. Men INTET sted står der noget om spændingsforstærkningen.
Jeg er dog meget spændt på at høre hvad Lydkaj mener denne er, da den er ret nødvendig for at vurdere om der er modkobling....

Kig spå på op27, der er en ganske velkendt op-amp.... Og sådan en er spændingsforstærkende. Derfor opgives også en open loop spændings-gain. Dette se på side 4 i dette datablad: http://focus.ti.com/lit/ds/symlink/op27.pdf.
Og så giver det mening at argumentere med spændinger....

Jeg synes Lydkaj skal komme på banen, fremfor at stikke halen mellem benene.
Hvad er open loop voltage gain på en transistor, eks BC547??

[ulrikmm]

@Karsten Sømand Jeg er selv ikke transistorkoblingsekspert, men blev af divergenserne inspireret til at læse på wikipedia om emitterfollower. Læs selv og dan dig din egen mening:

http://en.wikipedia.org/wiki/Common_collector

@alle Så behøver den vist ikke være længere.

[arsenix]

Problematikken ligger i, atLydkaj benytter argumenter, der underminerer hans egen transistormodel. Han kalder transistoren en strømstyret strømgenerator, men argumenterer alligevel for modkobling, ved at betragte den som en spændingsstyret spændingskilde... Weird...

Sagen er, at modkobling defineres som forhold mellem open og closed loop gain.
Closed loop gain defineres som forholdet mellem input og output signal.
Og i en transistor er begge disse signaler strømme. Alligevel argumenterer Lydkaj med input og output spændinger

Men man kunne jo spørge Lydkaj direkte, hvad open loop spændingsforstærkningen på eks BC547 er?? Se http://www.nxp.com/acrobat_download/datasheets/BC847_BC547_SER_6.pdf
Allerede på side 1 oplyses open loop strømforstærkningen, også kaldet Hfe. Men INTET sted står der noget om spændingsforstærkningen.
Jeg er dog meget spændt på at høre hvad Lydkaj mener denne er, da den er ret nødvendig for at vurdere om der er modkobling....

Kig spå på op27, der er en ganske velkendt op-amp.... Og sådan en er spændingsforstærkende. Derfor opgives også en open loop spændings-gain. Dette se på side 4 i dette datablad: http://focus.ti.com/lit/ds/symlink/op27.pdf.
Og så giver det mening at argumentere med spændinger....

Jeg synes Lydkaj skal komme på banen, fremfor at stikke halen mellem benene.
Hvad er open loop voltage gain på en transistor, eks BC547??

Lydkaj er ikke helt så nem at provokere til slagsmål som du måske håber og tror, og udfaldet, hvis han lader sig provokere, er jo såre velkendt.

Du kommer nok som tidligere til at stå og råbe i ophøjet ensomhed med en enkelt sekundant der, når balladen dør ud, igen finder en anden at heppe på

[dipolisten]

Problematikken ligger i, atLydkaj benytter argumenter, der underminerer hans egen transistormodel. Han kalder transistoren en strømstyret strømgenerator, men argumenterer alligevel for modkobling, ved at betragte den som en spændingsstyret spændingskilde... Weird...

Sagen er, at modkobling defineres som forhold mellem open og closed loop gain.
Closed loop gain defineres som forholdet mellem input og output signal.
Og i en transistor er begge disse signaler strømme. Alligevel argumenterer Lydkaj med input og output spændinger

Men man kunne jo spørge Lydkaj direkte, hvad open loop spændingsforstærkningen på eks BC547 er?? Se http://www.nxp.com/acrobat_download/datasheets/BC847_BC547_SER_6.pdf
Allerede på side 1 oplyses open loop strømforstærkningen, også kaldet Hfe. Men INTET sted står der noget om spændingsforstærkningen.
Jeg er dog meget spændt på at høre hvad Lydkaj mener denne er, da den er ret nødvendig for at vurdere om der er modkobling....

Kig spå på op27, der er en ganske velkendt op-amp.... Og sådan en er spændingsforstærkende. Derfor opgives også en open loop spændings-gain. Dette se på side 4 i dette datablad: http://focus.ti.com/lit/ds/symlink/op27.pdf.
Og så giver det mening at argumentere med spændinger....

Jeg synes Lydkaj skal komme på banen, fremfor at stikke halen mellem benene.
Hvad er open loop voltage gain på en transistor, eks BC547??

Lydkaj er ikke helt så nem at provokere til slagsmål som du måske håber og tror, og udfaldet, hvis han lader sig provokere, er jo såre velkendt.

Du kommer nok som tidligere til at stå og råbe i ophøjet ensomhed med en enkelt sekundant der, når balladen dør ud, igen finder en anden at heppe på

FREMRAGENDE..... Det understrger lige præcis det jeg skrev i skænderitråden; Wed Oct 08, 2008 03:32

[Hurtig]

Lydkaj er ikke helt så nem at provokere til slagsmål som du måske håber og tror, og udfaldet, hvis han lader sig provokere, er jo såre velkendt.

Du kommer nok som tidligere til at stå og råbe i ophøjet ensomhed med en enkelt sekundant der, når balladen dør ud, igen finder en anden at heppe på

Genialt... nu ha I også fået Arsenix på banen over i Herlev... Det skal nok blive sjovt.
Ham har jeg jo tidligere haft tekniske diskussioner med, bl.a. omkring kondensatorer .
Og det endte da meget sjovt....

[lydkaj]

Hvis man kan erkende at der er tale om modkobling i den ikke jordede kobling, som Boholm illustrer det på forrige side femte sidste indlæg, og jeg giver en noget mere kluntet forklaring på længere oppe, derudover har vi også fået et link fra Ulrikmm
http://en.wikipedia.org/wiki/Common_emitter .
Og det er gangske rigtigt strøm modkobling som det bliver sagt i Boholm’s indlæg. Hvis man gør RC mindre og mindre på den ikke jorderede kobling vil modkoblingen blive kraftigere og kraftigere ved nul ohm har man noget der ligner en emitterfølger.

Den udgave af ikke jordet kobling, der har afkoblet emittermodstanden med en kondensator, er næsten uden modkobling, men uanvendelig til hifi på grund af den høje forstærkning som giver dårlige THD data, og stabilitet.

Og her påstår Hurtig at base strømmen er forskellig for den ikke afkoblede og den afkoblede udgave, det er den ikke for samme output, tilgengæld skal indgangspændingen naturligvis øges betragteligt på den ikke afkoblede udgave, det er jo velkendt inden for modkobling, men for noget men må også betale ved at der kræves højre indput spænding for samme output.

Så mit bud på en umodkoblet forstærker, for at vende tilbage til trådens tema, må nok blive noget med rør som ikke har for høj MU (forstærkning), man kan så afkobler emitter modstanden med en kondensator (som i ikke jordet kobling), den samme funktion kan med rør også laves med et batteri (jeg lavede en gang en forforstærker med et 6H30 rør med en TL431 ref spændingsgenerator i stedet for kathodemodstanden, den spillede faktisk ikke så ringe), impedans omsætningen må ske med trafo i udgangen, det jeg her har beskrevet er vist meget lig den måde Audio Note laver forstærkere på.

Kan man acceptere den meget korte modkoblings sløjfe i emitterfølgeren Så er det i denne tråd viste transimpedans trin en mulighed efterfulgt af et udgangstrin med emitterfølger således at det bliver muligt at drive en højtaler.

@Hurtig gm = hfe/hie   Av = - gm * ”RC” det vil sige at hvis RC gøres meget stor eks.v. en strømgenerator (en anden transistor) kan du får meget høj forstærkning (”openloop” hvad der er pratisk muligt), hfe og hie er datablads størrelser, men igen, efter min mening er det forkert at trække transistoren ud af den sammenhæng man bruger den i, som du forsøger at gøre.

[boholm]

Det er endnu mere ærgeligt, men ikke specielt overraskende, at Hurtig ikke er hurtig nok til at opfatte den frituredrivende sarkasme Lydkaj her disker op med, men det er vel hvad der sker når skyklapperne er i position så alt preller af som vand på en olieret måge.

Jeg kunne altså heller ikke opfatte den. Jeg mener så bare, at det beviser (endnu engang), at man skal passe meget på med humor og sarkasme. Husk på, at "fremmede" også læser med, og mange æder tingene råt.

[ulrikmm]

Nu er jeg forvirret- om emitterfølgeren skrives

"In other words, the circuit has current gain (which depends largely on the hFE of the transistor) instead of voltage gain. A small change to the input current results in much larger change in the output current supplied to the output load."

- det ville jeg da tro betød at forstærkningen af strømmen styres af Hfe og ikke af modkobling????

[arsenix]

Problematikken ligger i, atLydkaj benytter argumenter, der underminerer hans egen transistormodel. Han kalder transistoren en strømstyret strømgenerator, men argumenterer alligevel for modkobling, ved at betragte den som en spændingsstyret spændingskilde... Weird...

Sagen er, at modkobling defineres som forhold mellem open og closed loop gain.
Closed loop gain defineres som forholdet mellem input og output signal.
Og i en transistor er begge disse signaler strømme. Alligevel argumenterer Lydkaj med input og output spændinger

Men man kunne jo spørge Lydkaj direkte, hvad open loop spændingsforstærkningen på eks BC547 er?? Se http://www.nxp.com/acrobat_download/datasheets/BC847_BC547_SER_6.pdf
Allerede på side 1 oplyses open loop strømforstærkningen, også kaldet Hfe. Men INTET sted står der noget om spændingsforstærkningen.
Jeg er dog meget spændt på at høre hvad Lydkaj mener denne er, da den er ret nødvendig for at vurdere om der er modkobling....

Kig spå på op27, der er en ganske velkendt op-amp.... Og sådan en er spændingsforstærkende. Derfor opgives også en open loop spændings-gain. Dette se på side 4 i dette datablad: http://focus.ti.com/lit/ds/symlink/op27.pdf.
Og så giver det mening at argumentere med spændinger....

Jeg synes Lydkaj skal komme på banen, fremfor at stikke halen mellem benene.
Hvad er open loop voltage gain på en transistor, eks BC547??

Lydkaj er ikke helt så nem at provokere til slagsmål som du måske håber og tror, og udfaldet, hvis han lader sig provokere, er jo såre velkendt.

Du kommer nok som tidligere til at stå og råbe i ophøjet ensomhed med en enkelt sekundant der, når balladen dør ud, igen finder en anden at heppe på

FREMRAGENDE..... Det understrger lige præcis det jeg skrev i skænderitråden; Wed Oct 08, 2008 03:32

Desværre forhindrer moderatorene at jeg kan skære alting ud i pap, i dette tilfælde hvem sekundanten er

[arsenix]

Det er endnu mere ærgeligt, men ikke specielt overraskende, at Hurtig ikke er hurtig nok til at opfatte den frituredrivende sarkasme Lydkaj her disker op med, men det er vel hvad der sker når skyklapperne er i position så alt preller af som vand på en olieret måge.

Jeg kunne altså heller ikke opfatte den. Jeg mener så bare, at det beviser (endnu engang), at man skal passe meget på med humor og sarkasme. Husk på, at "fremmede" også læser med, og mange æder tingene råt.

Du har en pointe, men at afstå muligheden vil være det samme som at trække sig fra debatten, men der er sikker nogle som ville fortrække et forum, hvor kun "råæderne" bliver tilbage.