Er Dac's på rette vej?

[Mr.Avantgarde]

Er Dac's på rette vej?

Hvis jeg skal være fræk, så er der ikke sket en skid de sidste 15 år. Prisen er faldet og der er kommet flere bits og samples med en minimal lydforbedring til følge.

Nogle har fået den tåbelige ide, at et lydkort / audio interface der kører over usb eller firewire, ikke længere skal kaldes sådant. Det skal nu kaldes en dac - et meget finere ord, som pludseligt gør det legalt for selv de hårde analoge drenge at benytte en computer til musik. Denne åbenbaring kommer ca. 10 år for sent, men bedre sent end aldrig.

Hvis der rigtigt skal ske noget, skal den moderne dac udvides så den kan spise et fir filter og fungere som aktivt delefilter. Slut med med stereo ind, stereo ud. Vi skal have stereo ind, 2x2 /2x3 / 2x4 ud (for henh. 2/3/4 vejs konstruktioner).

Ovenstående er noget som VIL ske i løbet af de næste 10 år.

Hej SSHD.

Det er jo et synspunkt som alle andre. Et noget teknisk af slagsen måske.

Hvad er det, du vil opnå ved den øvelse lydmæssigt?
Og hvad er det du derved mener kan elimineres eller ændres i det nuværende digtiale lydkvalitetsniveau?

Jeg er ikke enig i at der ikke er sket noget i 15 år. På den anden side er der ikke sket tilstrækkeligt til at jeg har ændret min vurdering, når jeg switcher mellem digital og analog og dermed kan dit sysnpunkt vel godt siges at være legitimt i forhold til mine lytterfaringer om man anlægger det paradigme gående på om den digitale lydgengivelse via Dac's er rykket op på siden af det bedste, vi kan opnå. Men det er et paradigme ikke alle deler, hvilket jeg undres over, men ikke føler behov for at anfægte udover at jeg ikke kan genkende dette sysnpunkt via egne erfaringer

[lydarne]

Det har jeg bitterligt måttet erkende er en deroute. Jeg tror ikke længere på, at digitallyden overhovedet kan bringes til at lyde som eks. pladespiller afspilning. Man kan selvfølgelig eftersøge Dac's , der i videst mulige omfang ligner mest muligt og for mit vedkommende er det en kamp uden lige at lade være med det.

Hvorfor skulle man dog for digitalteknikken til at lyde som vinyl, pladespileren er sgu da ikke referencen, vil du have den sound så optag den på en CD plade, det er overhovedet ikke noget proplem, problemet ligger i om du har et system som kan gengive hvad der er optaget til CD'en.

Kan bare slet ikke se formålet når det er muligt at komme langt tættere på den rigtige reference (live musikken) med digitalteknikken og de rigtige optagelser så tæt at det er helt utænkeligt at vinyl nogensinde bare kan komme i nærheden.

I de sidste mindst 25-30 år er alle optagelser lavet digitalt og derefter masteret til vinyl med sammenlægning af kanalerne og afskæring i bassen osv, og sikkert en masse andre tilpasninger, som dog i mange tilfælde er positive, mindre komprimering og mindre farvelade, har selv lavet et par tjek som klart bekræfter dette.

Men naturligvis er det ikke en fordel at fÃ¥ det digitale-signal stort set direkte fra optagelsen i original opløsning, hvis der har har siddet en eller anden Ã¥ndssvag producer og  Ã¸delagt det hele med diverse elektronisk tilsætning og manipulering, men det er jo ikke mediets skyld.

jeg tror simpelthen ikke at det er muligt for vinyl at gengive så meget farvelade komprimering og pump i bunden som CD kan og som der tit lægges på dette medie uden at enten nålen eller skærehovedet drøner ud af rillen.
Og det er iøvrigt  en af Ã¥rsagerne til at jeg ogsÃ¥ kan lide at lytte pÃ¥ vinyl.
Igen den gode gamle vedrørende hi-fi for meget og forkert er meget være end bare for lidt. Eksempel jeg vil hellere undvære bas end at hører det fra en basrefleks.

Dine synspunkter er jo velkendte og det er lige så velkendt at jeg er dybt uenig i alt hvad du her fremfører.
Pladespiller-afspilning er simpelthen bare bedre, som jeg og utallige andre hører det.

Jeg hører dig sige at et 24/192 eller 24/384 KHz signal som er det som alle optagelser laves i idag. skulle være dÃ¥rligere end at tage dette oprindelige signal frekvensbegrænse det i bassen lægge de to kanaler samme i bunden, igen frekvensbegrænse i toppen, manipulere ved at indfører en Riaa-kurve smide signalet  igennem et skærehoved som lager signalet med stærkt begrænset præcision max 12-14 bit det er dÃ¥rligt pÃ¥ mp3 niveau i en 2 km lang rille pÃ¥ en en master, hvor man hvis nok laver yderligere en kopi inden man trykker dit eksemplar i vinyl.

Derefter skal du så samle signalet op med en pickup som igen har begrænset præcion og sin egen lydkarakter derefter skal Riaa kurven dekodes det inkludere 60 DB forstærkning , korrektion med diverse rc led osv som ydelige nedsætte præcisionen betragteligt således at du havne med et signal støjforhold på max 40-60 db og som sagt i bedste fald 12-14 bits nøjagtighed. Dette resultat skulle så ifølge dig være den nye reference, godaw do.

Men en ting mÃ¥ jeg give dig ret i,  man kan undre sig over hvor godt denne process faktisk gÃ¥, og jeg giver dig ogsÃ¥ ret i at næsten alt lyder dejligt og er ukompliceret at lytte til, faktisk lidt ligesom med et godt fjernsyn eller en god  transistorradio.

Som faktisk også er en "slags forbillede" for mig selv vedrørende om hvordan lyden bør hænge sammen, men jo mere hul igennem og information der er jo svære er det at opnår denne sammenhæng.

Det er den evige kamp og her er DAC'en et centralt element.
Vores digitalkæde består af to elementer, opbevaringen af signalet, plus dekodningen.
I en god DAC er der altid reetablering af takten i signalet således at måden signalet opbevares på endelig burde være ligegyldig, om det er CD, PC, USB nøgle, Sdcard, flash-harddisk eller hvad.
Indpakningen af signalet flac eller wav eller hvad det nu er burde også være ligegyldig.

Det har sÃ¥ vist sig ikke helt at være tilfældet, mange hører forskelle pÃ¥ de forskellige ting, men personligt mener det er bagateller i forhold til det som det hele drejer sig om,  korrekt instrument gengivelse.
Jeg kan med garanti afspille en god MP3 optagelse  som alle vil finde bedre end en HI res fil med et eller andet højproduceret audiophilt signal pÃ¥.
Men alle disse praktiske problemer er stadigvæk ikke mediets skyld.

Men som nævnt før mener jeg der er indbyggede begrænsninger i analog/vinyl kæden, som gør at det er muligt at  fÃ¥ en ny realisme og nye aspekter  i lydgengivelsen med digitalteknikken,   som er fuldstændig utænkeligt med vinyl.

Man an evt prøve at downloade eksempler fra 2l http://www.2l.no/ vælg test bench hd audio files i menuen (2l brand store) i toppen i højre side.
Og der findes langt mere naturtro optagelse end dette de er bare ikke så tilgængelige, og det er stadigvæk ikke mediets skyld.

[sshd]

Hvad er det, du vil opnå ved den øvelse lydmæssigt?
Og hvad er det du derved mener kan elimineres eller ændres i det nuværende digtiale lydkvalitetsniveau?

..... af det bedste, vi kan opnå....

Jeg er glad for at du spørger på denne måde.

Når vi snakker om det bedste vi kan opnå, så er det næsten altid inden for den teknologisk ramme, at vores anlæg skal kunne presses ind i følgende diagram:

kilde > forforstærker > effektforstærker > delefilter > højtaler/enheder > lytterum

Analog vs. digital ændrer kun på kildeniveau. Resten af anlæget står urørt med de begrænsninger og udfordringer det nu har.

- Forforstærkeren er det mindste problem. Men den er i bund og grund en unødvendig enhed, som degraderer lydkvaliteten.

- Effekforstærkeren fejler sådan set ikke noget. Men den lider under det kombinerede problem at: a) Gode basenheder kræver voldsomt meget effekt, b) Det er voldsomt dyrt at gå fra 2x200W til 2x400W (klasse B), og c) Logaritmisk skala - man skal gå fra 200W til 2000W for at få dobbelt lydtryk.
Der er godt nok kommet klasse D, som kan hjælpe lidt på dette problem.

- Delefilteret er imidlertid den HELT store synder, som nemt forårsager 40% forvrængning. For at få et godt delefilter af højere orden, skal der voldsomme mængder elektronik til. Vi snakker her om voldsomme store prints.
Ikke nok med det, så stiger belastningen af effektforstærkeren voldsomt, da denne skal forstærke alle enheder samtidigt over hele frekvensområdet.

- Når lyden endeligt kommer til højttaleren, har vi udfordringen at alle frekvenser ankommer samtidigt, men at diskant, mellemtone og bas ikke altid har samme akkustiske centrum. Hvis bafflen er lodret, vil diskant ankomme til øret tidligere end bas, da bassen er en fysisk tykkere/dybere enhed. Dette kan man gøre noget ved, f.eks. lade bafflen skråne svagt bagud eller skyde diskant og mellemtone bagud ved et lodret inghak. Disse løsninger er imidlertid heller ikke uden problemer.

- Lytterummet - her er der alle muligheder for at lave kæmpe lydforbedring. Men det er de færreste som gør det, da det er upraktisk.


HVIS der skal ske noget stort, må vi kassere den traditionelle opfattelse af hvordan et stereoanlæg skal sættes op. Med tilstrækkelig computerkraft og et digitalt signal som udgangspunkt, kan vi allerede i dag udrette underværker. Diagrammet ser således ud:

                                            /-> dac -> effekt -> diskant
digital kilde -> dsp/xover --> dac- > effekt -> mellemtone
                                            \-> dac -> effekt -> bas
                          
Det hele starter med at måle højttalerne og lytterummet. Hvordan opfører de enkelte enheder sig ved forskellige frekvenser. Hvornår ankommer lyden og hvor højt lyder det?

Med denne måling kan vi lave et korrektionsfilter, som kompensere for frekvens- og tidsproblemer fra lytterum og højttalere.
Vi deler også lige signalet ud på diskant, mellemtone og bas, så vi slipper af med det passive delefilter.
Og til sidst slutter vi af med digital volumenkontrol.

Ellers er det bare at konverter de 2x3 signaler til analogt og køre dem igennem effektforstærkerne. Vi har ikke længere brug for de 2x2000W, da effektforstærkerne nu kun arbejder med et meget smallere frekvensområde. De 6x 200W er rigeligt. Hvis basserne er vildt tunge og der sidder to enheder i hver højttalere, kan vi lige opgradere til 8x200W.

Ovenstående er muligt i dag, men det kræver en computer og en allerhelvedes masse indlæringstid. Der er desværre kun to seriøse udbydere at den nødvendige softeware, så det hele er på babystadiet.

[virious]

Derfor fik NOS en renæssance her styre man det helt selv den nødvendige filtrering og den vil altid være analog,  og til opgaven kan der vælges hvad man har lyst til, eksempelvis en trafo.

Så afhængig af løsning er det vil jeg mene at det er muligt at komme tættere på det oprindelige signal 16/44 signal med en NOS dac end med en oversamplings DAC, men sikkert også i nogle tilfælde det modsatte

Arrhh. Det er vel en forudsætning for al digitalteknik, at det ikke "opfinder" signaler. Så output over Nyquistfrekvensen er jo helt klart en fejl. Og OS kan jo netop være med til at eleminere denne fejl. Outputtet over Nyquistfrekvensen skal nok finde sin vej ned i det hørbare område.

I og med, at du er tekniker så kan du helt sikkert godt beregne dæmpningen som følge af zero order hold sinc-responsen - og den er altså ikke for køn. Dette problem løser OS også, hvis man equalizer, meget elegant. Måske det er grunden til, at de NOS DACs jeg har hørt alle har lydt "lækkert".

Du har ret i at betingelser for at Nyqust-teorien kan opfyldes perfekt er et såkaldt brick wall filter navnet fortæller om funktionen bang siger det og så er der hugget af.

Men nogen gange er medicinen være en sygdommen, og der bliver ikke pludseligt et helt andet signal fordi man ikke bruger et Brick wall filter i afspille situationen, måske lidt mere støj og en anden afrulning. Der er mange ting som betyder langt mere deriblandt jitter og strømforsygning

"Brick wall filteret"  i analog-form huskes iøvrigt fra de første CD-afspillere hvor det gjorde stor lykke da man introducerede den perfekte gengivelse.

Idag er dette filter sÃ¥ flyttet ind i oversamplings chippen  og her tror jeg du har ret i at selve oversamplings processen mildner symptomerne fra denne unaturlige og helt vilde filtreringen.

Jeg har selv en Wolfson DAC hvor jeg kan skifte i mellem seks forskellige filtere og et er sikkert jeg vælger ikke Brick wall filteret, det lyder kantet, teknisk unaturligt nøjagtigt, kort sagt ikke som musik, jeg har valgt et som  simulere et blødere analogtfilter uden ringning pÃ¥ forkanten.

En NOS DAC skulle teoretisk kunne aflevere en puls stort set uden ringning afhængig af hvordan det analoge filter er lavet.

Den øverste kurve viser en puls fra en NOS DAC nederste kurve viser en traditionel oversamplet DAC. De to pulser har forskellig polaritet som det ses.
Billedet er taget herfra:
http://www.sakurasystems.com/articles/Kusunoki.html

Ps. nu skal alt pÃ¥ den side nok tages med et gran salt da  det ser ud til at der er salg, jeg har ikke fÃ¥et checket om det hele holder. Og musik ser heller ikke ud som det ovenstÃ¥ende billede viser.


Iøvrigt er jeg selv mere og mere overbevist om at afrulning/filter i enhver forstand i et hi-fi system også i optagelses fasen er meget mere vigtigt end man umiddelbart skulle tror, et hi-fi system kan jo ses som et stort filter.
At filter virkning  har en meget afgørende betydning for den samlede lyd er pÃ¥ sin vis logisk nok da bÃ¥de impulsgengivelse THD og frekvensgang bliver pÃ¥virket pÃ¥ en gang.

Og man kan ikke komme uden om afrulning/filtervirkning i et anlæg under en eller anden form, og det gælder både i den høje og lave ende af frekvensområdet.

Beklager det sene svar.

Du har fat i mange interessante pointer her og dine tanker om "afrulninger" er jeg enig i. Dog kan jeg ikke helt se hvorfor en NOS DAC skulle have en pænere impulsrespons end en OS DAC.

Der skal nok ikke være den store tvivl om, at det er nemmere at konstruere en NOS DAC, der lyder godt, end OS, men når man så har styr på alle processerne, så er jeg helt overbevist om OS' overlegenhed.

[Chr. R.]

Suk - endnu engang viser det sig umuligt at føre en god og saglig debat  

[sshd]

Min/vores konklusion var, at det er helt utroligt så meget en forforstærker bidrager positivt til lyden.

Hvis lyden ligefrem bliver bedre, bør du købe flere af dem og sætte dem i serie!

Jeg har endnu tilgode, at høre den digitale volumenkontrol som mht. lydkvalitet, kommer bare i nærheden af en god forforstærker.

Den første bil kunne ikke køre hurtigere end en god hest.

Det er klart at når branchen har 60+ års erfaring med analog teknologi, så har man gjort sig nogle erfaringer og ved hvor man kan optimere. Der skal produktudvikles for at opnå det fulde potentiale.

[Mr.Avantgarde]

Suk - endnu engang viser det sig umuligt at føre en god og saglig debat  

Hej Chr R

Jeg kan se du har ændret dit indlæg til ovenstående. Jeg ved ikke lige hvad der har forårsaget det, men lidt ærgerligt, da jeg synes din oprindelige kommentar gående på, at forforstærkere bidrager positivt var et væsentligt indspark, som jeg i og for sig støtter dig i.

Hvorvidt det skyldes kommentaren om at sætte flere forforstærkere i kæde ved jeg ikke. Imidlertidig vil jeg mene, at det med at sætte flere i serie er irrelevant, da det vel er rimeligt at hævde, at forforstærkere både bidrager positivt og negativt.

På den anden side kan det vel være i orden at kausere over nødvendigheden af en forforstærker, som sshd gør. Det er vel rimeligt nok at gøre sig den type overvejelse uanset om vi alle er enige eller ej.

Til sshd

Dine tanker er interessante, men spørgsmålet er så blot om det har noget videre at gøre med Dac's som sådan, da det vel mere er kæden som sådan , du reflekterer over.
I fald man antog at det gav en forbedring, så vil forbedringen vel også gælde for analog. Man kunne her indskyde en "riaa", som erstatning for dacdelen og afstanden mellem analog og dac kunne blive opretholdt uden videre.
Eller...mener du alene det er er en dac, der kan profittere heraf?

[sshd]

Dine tanker er interessante, men spørgsmålet er så blot om det har noget videre at gøre med Dac's som sådan, da det vel mere er kæden som sådan , du reflekterer over.

... og som jeg skrev er der ikke sket en skid med den traditionelle dac i 15 år.

Men det kommer der til. Vælg selv hvornår du vil hoppe med på vognen.

[lydarne]

Suk - endnu engang viser det sig umuligt at føre en god og saglig debat  

Det er jo altid kedeligt at hører nogen slynge sådan noget ud om sine meddebatøre når der ingen tilhørende forklaring er til. For jeg formoder at du mener selv du kan fører en saglig debat som du kalde det, så det må jo være os andre som åbenbart ikke kan.

Men for at vende tilbage til DAC's så er det en forkert udvikling efter min mening at levere disse små Kina SMPS (Switched-mode power supply) 12-18V netstiks-strømforsyninger med, det bør kunne gøres bedre.
Der er også en tendens til at benytte SMPS inde i selve DAC'en, også meget uheldigt mener jeg.

Ellers synes jeg at DAC giver god fleksibilitet i dag til rimelige penge de kan alle hÃ¥ndtere mindst 24/192KHz de kan næsten alle modtage bÃ¥de  USB spdif og flere kan ogsÃ¥ spille fra SD card.

Det kunne være en god egenskab hvis DAC'ens analogkredsløb blev lavet om til en decideret erstatning for forforstærkeren som er overflødig i dag.
Alt hvad der skal bruges er til stede i en DAC idag, der skal bare tilføjes en indgangs vælger og et godt potmeter.

[Mufus]

Der er noget mere læsestof her:

http://www.head-fi.org/t/415361/24bit-vs-16bit-the-myth-exploded

[Mr.Avantgarde]

Dine tanker er interessante, men spørgsmålet er så blot om det har noget videre at gøre med Dac's som sådan, da det vel mere er kæden som sådan , du reflekterer over.

... og som jeg skrev er der ikke sket en skid med den traditionelle dac i 15 år.

Men det kommer der til. Vælg selv hvornår du vil hoppe med på vognen.

Det kan jo diskutteres om der er sket noget i de sidste 15 år. Bedømt på et gennemsnit i lydkvalitet i digtiale løsninger vil jeg mene, der er sket ikke så lidt endda.
Teknologisk set har udviklingen nok været minimal.

Hvad angår din sidste kommentar...så er det jo egentlig det , vi skal drøfte i tråden...også.
Hvad mener du , vi har i vente lydmæssigt?

[sshd]

Hvad mener du , vi har i vente lydmæssigt?

Der er rigtig meget i vente og det er primært afskaffelsen af de passive delefilter som gør udslaget.

Aktive delefiltre kan lave analogt, og der er allerede producenter som er gået denne retning - eksempelvis Linkwitz Orion 4.
Her høstes de væsentlige fordele såsom -40% total forvængning fra delefilteret og ca. 4x så effektive effekforstærkere.

Går man digitalt hele vejen får man yderligere fordele:
- Superb integration af enheder - tid og fase
- Lige så stejle filtre som man ønsker
- Korrektion af rumakkustik og højttalere
- Eventuel digital volumenkontrol som sparer en forforstærker - penge som så skal bruges på ekstra effekttrin.

Alt i alt en anlæg som spiller renere og hårdere - også i en almindelig stue hvor der ikke er gjort alverdens ved lytterummet.

En ting er dog sikkert: Det bliver ikke de nuværende diy løsninger, som slår igennem kommercielt. Det er kun for de mest ivrige hifi-entusiaster og computereksperter. Alt for mange detaljer som kan ende i fiasko og alt for meget indlæringstid.

[Mr.Avantgarde]

Hvad mener du , vi har i vente lydmæssigt?

Der er rigtig meget i vente og det er primært afskaffelsen af de passive delefilter som gør udslaget.

Aktive delefiltre kan lave analogt, og der er allerede producenter som er gået denne retning - eksempelvis Linkwitz Orion 4.
Her høstes de væsentlige fordele såsom -40% total forvængning fra delefilteret og ca. 4x så effektive effekforstærkere.

Går man digitalt hele vejen får man yderligere fordele:
- Superb integration af enheder - tid og fase
- Lige så stejle filtre som man ønsker
- Korrektion af rumakkustik og højttalere
- Eventuel digital volumenkontrol som sparer en forforstærker - penge som så skal bruges på ekstra effekttrin.

Alt i alt en anlæg som spiller renere og hårdere - også i en almindelig stue hvor der ikke er gjort alverdens ved lytterummet.

En ting er dog sikkert: Det bliver ikke de nuværende diy løsninger, som slår igennem kommercielt. Det er kun for de mest ivrige hifi-entusiaster og computereksperter. Alt for mange detaljer som kan ende i fiasko og alt for meget indlæringstid.

Jeg har hørt andre plædere for det, du her kort beskriver.
Jeg må indrømme at jeg mildt sagt er skeptisk, men jeg kan selvsagt overbevises om jeg hører noget a la det, du beskriver fremefter.

Men jeg er faktisk på linje med Chr.r i spørgsmålet om en forforstærker; den kan ikke undværes, da den bidrager positivt såvel som negativvt til den samlede lyd og efter min mening og erfaring vil ulemperne ved ikke at have den i kæden klart være afgørende som situationen aktuelt er. Det er korrekt at en forforstærker også bidrager negativt til den samlede lyd i og med at det aldrig 100% kan undgåes at en lille farvning får sin adkomst i det samlede lydbillede. Ulemperne ved ikke at have den jf. min erfaring er, at lydbilledet mister drive, hastighedsskifts hurtighed og umiddelbarhed,involvering med meget mere.

Men jeg vil af princip ikke afskrive noget ud i fremtiden. Men jeg må indrømme, at jeg ikke rigtig tror på, at det digitale kan overgå det analoge, Skulle det ske vil det være helt fantastisk.

Vi skal heller ikke glemme at meget musik jo ligger i redbook formatet og det er min klare opfattelse at det sætter en meget streng begrænsning for, hvad vi kan opnå.

Jeg mener , som jeg skrev tidlgere indlæg, at du med dine overvejelser beskæftiger dig med selve forstærkerkæden mere end hvor langt vi eksplicit kan komme med Dacs, men som du har beskrevet det, kan det være relevant

[lydarne]

Der er noget mere læsestof her:

http://www.head-fi.org/t/415361/24bit-vs-16bit-the-myth-exploded

Ã…hh endnu en gang.

Vi skal have høj samlingsfrekvens for at fÃ¥ støj op i et omrÃ¥de hvor der kan laves en  filtrering med let afrulning som tilfredsstille vores øre.

Vi skal bruge mange bit fordi problemet med et digitalt signal med en endelig opløsning er at det forvrænger mest ved lave signaler det omvendte af hvad som burde ske, vi kan kun reparere på denne grundlæggende fejl men her er flere bit en af løsningerne.

Her kommer jeg sÃ¥ til at mødes med  Mr.Avantgarde vi skal bruge et signal allerede i optagelsenfasen som ligner et analogtsignal sÃ¥ meget som muligt og det kræver høj sampelrate og mange bit, sÃ¥ledes at vi ikke behøver at filtrer en masse skidt væk og lave foranstaltninger som oversampling osv for at reparere pÃ¥ tingene, men kan nøjes med at gøre det som drejer sig om forstærke signalet sÃ¥ vi kan høre det i vores stue. (Velafmærket Uden RIAA og RIAA kurve, uden skærehoved, uden pickup, uden sammenlægning af bas for de to kanaler, uden støj, uden en tvivlsom presning af en vinylskive, uden kraftig begrænsning af nøjagtighed og dynamik) .

[Mufus]

Der er noget mere læsestof her:

http://www.head-fi.org/t/415361/24bit-vs-16bit-the-myth-exploded

Ã…hh endnu en gang.

Vi skal have høj samlingsfrekvens for at fÃ¥ støj op i et omrÃ¥de hvor der kan laves en  filtrering med let afrulning som tilfredsstille vores øre.

Vi skal bruge mange bit fordi problemet med et digitalt signal med en endelig opløsning er at det forvrænger mest ved lave signaler det omvendte af hvad som burde ske, vi kan kun reparere på denne grundlæggende fejl men her er flere bit en af løsningerne.

Her kommer jeg sÃ¥ til at mødes med  Mr.Avantgarde vi skal bruge et signal allerede i optagelsenfasen som ligner et analogtsignal sÃ¥ meget som muligt og det kræver høj sampelrate og mange bit, sÃ¥ledes at vi ikke behøver at filtrer en masse skidt væk og lave foranstaltninger som oversampling osv for at reparere pÃ¥ tingene, men kan nøjes med at gøre det som drejer sig om forstærke signalet sÃ¥ vi kan høre det i vores stue. (Velafmærket Uden RIAA og RIAA kurve, uden skærehoved, uden pickup, uden sammenlægning af bas for de to kanaler, uden støj, uden en tvivlsom presning af en vinylskive, uden kraftig begrænsning af nøjagtighed og dynamik) .

Kan du evt. sige noget om hvor højt du sådan ca. spiller derhjemme, for at kunne høre denne forskel, 60dB, 80dB, 120dB,.....?.