Opbygning af Streaming Computer

[Morell]

Hey Alle!

Jeg går med tankerne at opbygge en computer dedikeret kun til streaming af musik vis USB.

Jeg savner lidt inspiration og meninger/holdninger til hvordan en sådanne maskine burde bygges op for at performe bedst muligt  

Mange spørgsmål melder sig som f.eks; lille CPU med lille effektforbrug eller stor med megen regnekraft, blæserkølet/fanless, PSU - hvilken støjer mindst, HDD/SSD, forskellige filtre til at imødekomme uønsket støj og mange mange flere...

Lad os få nogen bud drenge!

Takker på forhånd mange gange  

[High-Performance Audio]

Måske ikke det svar du ønsker at få !

Men min erfaring er, at en dedikeret Macbook Pro med solid-state disk, Amarra/PureMusic overbygning på iTunes og et godt USB-kabel, har laaaangt større potentiale end stort set alle danske hifi-anlæg kan kapere ... du skal virkelig meget højt op i hifi-setup før flaskehalsen bliver Mac'en.

Hilsner
Morten

[Kim Olsen]

Da man begyndte med streaming i DK kan jeg huske at Studiosound, til manges store forargelse, benyttede en 4000 kroners medion bærbar fra Aldi.

Men pointen er god nok, det kræver altså ikke den store kraftpræstation hvis den vitterligt intet andet skal end at afspille din musik. Det der kan være sjovt, er opsætning, konvertere osv.

Jeg er stor SSD fan, men hvis den ikke skal andet end musikafspilning, så vil jeg mene at en 2TB hybridharddisk, i3 cpu, 6gb ram, bundkort med usb 3 og optisk ud, og passiv køling hele vejen igennem vil være nok. ALtnernativ, så sørg for at have udvidelseskort og/eller lydkort med så du har flest muligheder for at trække lyden ud i bedst mulig kvalitet.

[oakland4ever]

Jeg har købt en HTPC'er af Kenneth (AudioHeaven).
Det er helt sikkert noget der virker  
Og så er prisen også til at betale (ca 4000.-).

Prøv evt at kontakte ham !

Jeg bruger den kun til musik, og har JRiver som software.
Og styre musikken fra min Iphone  

Det er sikker ikke den bedste løsning, men det virker, og til en brøkdel af de "rigtige" løsninger.

Hilsen.
Oakland

[hbuus]

Jeg er stor SSD fan, men hvis den ikke skal andet end musikafspilning, så vil jeg mene at en 2TB hybridharddisk (...) vil være nok.

Alm. harddiske larmer, det gør SSD'ere ikke, de er helt lydløse.
Derfor ville jeg bruge SSD.
De er efterhånden også til at få til en rimelig penge.

[Finlytteren]

Jeg ville nok gå efter en CPU med passiv køling, fanless PSU og SSD, hvis det udelukkende er tænkt som en streamingløsning.

Og et fedt kabinet...

http://www.chieftec.com/hm-03.html

eller eventuelt et kabinet med touch screen:

http://www.moneualusa.com/mrusa/?page_id=1285

eller

http://www.silverstonetek.com/product.php?pid=161

[Morell]

Måske ikke det svar du ønsker at få !

Men min erfaring er, at en dedikeret Macbook Pro med solid-state disk, Amarra/PureMusic overbygning på iTunes og et godt USB-kabel, har laaaangt større potentiale end stort set alle danske hifi-anlæg kan kapere ... du skal virkelig meget højt op i hifi-setup før flaskehalsen bliver Mac'en.

Hilsner
Morten

Hey Morten!

Måske var det alligevel noget af det svar jeg ønskede    Er egentlig i den heldige situation at jeg har både en Macbook Pro og en Mac Mini, hvor Macbooken desværre ikke kan være dedikeret afspiller da den bruges til dagligdagens gøremål også. Men min Mac Mini har jeg lavet så den køre uden blæsere og kunne ske jeg skulle prøve at finde en linær strømforsyning til og så bruge den.

Hvad er din holdning til Macbook VS. Mac Mini? Og Audirvana Plus?

[High-Performance Audio]

Hey Morell,

Jeg bruger Macbook Pro til demonstrationer og privat bruger jeg Mac Mini, hvor jeg umiddelbart ikke har oplevet noget tab. Retfærdigvis skal siges, at jeg ikke har sammenlignet Macbook Pro og Mac Mini én-til-én og mit private set-up er heller ikke i klasse med de ting jeg normalt sælger  

Men foranlediget af dette, vil jeg få lavet mig en AB-test  

Hilsner
Morten

[Kim Olsen]

Alm. harddiske larmer, det gør SSD'ere ikke, de er helt lydløse.
Derfor ville jeg bruge SSD.
De er efterhånden også til at få til en rimelig penge.

Vi er helt enige, men 2 TB bliver hurtigt dyrt i SSD.

Hvad larmen angår, så tror jeg ikke at det er noget man kan høre, medmindre at computeren står på skrivebordet, jeg sidder en halv meter fra min bærbare på arbejde, og der er ikke rigtigt noget lyd fra harddiskene på den, og de alm. harddiske jeg har i min private hører jeg ikke noget til, der er under en meter til dem og de er inden i et delvist lydisoleret kabinet.

[Finlytteren]

Alm. harddiske larmer, det gør SSD'ere ikke, de er helt lydløse.
Derfor ville jeg bruge SSD.
De er efterhånden også til at få til en rimelig penge.

Vi er helt enige, men 2 TB bliver hurtigt dyrt i SSD.

Hvad larmen angår, så tror jeg ikke at det er noget man kan høre, medmindre at computeren står på skrivebordet, jeg sidder en halv meter fra min bærbare på arbejde, og der er ikke rigtigt noget lyd fra harddiskene på den, og de alm. harddiske jeg har i min private hører jeg ikke noget til, der er under en meter til dem og de er inden i et delvist lydisoleret kabinet.

Levetiden er måske også værd at tage med i overvejelserne...

Roterende diske har det med at dø på de mest ubelejlige tidspunkter. Der kan man nok forvente at SSD har en betydeligt længere levetid.

[High-Performance Audio]

Levetiden er måske også værd at tage med i overvejelserne...

Roterende diske har det med at dø på de mest ubelejlige tidspunkter. Der kan man nok forvente at SSD har en betydeligt længere levetid.

Enig. Desuden er et RAID-1 (spejling af to diske) også altid en god idé.

[Kim Olsen]

ja, nej og måske.

SSD'ere har en begrænsning på hvor mange gange man kan skrive til hver sektor, det er derfor at det er ultra ekstremt forbudt at diskfragmenterer en SSD disk, da der her vil blive skrevet til samtlige sektorer.

En SSD disk er derfor ikke optimal at bruge til gennemstrømsdisk, altså en disk hvor man ofte flytter data til og fra, men er det data der bare skal læses, som eks. en systemdisk, der er SSD alt andet overlegen.

Jeg har selv mistet et par alm. diske i tidens løb, men typisk med +8 års forløb, stort set alle diske i mit system er blevet skiftet til noget større og hurtigere inden de er gået i stykker, men har jeg forstået IT guruen på arbejdet korrekt, så skal man regne med 5 års levetid på en alm. disk.


Hvis man derfor har en mindre samtlig musik, eks 250 GB, og man ikke bruger disken til alt andet underligt der skal ændres og flyttes konstant, så er jeg fuldt enig i at en SSD disk er optimal.

[Finlytteren]

...

En SSD disk er derfor ikke optimal at bruge til gennemstrømsdisk, altså en disk hvor man ofte flytter data til og fra, men er det data der bare skal læses, som eks. en systemdisk, der er SSD alt andet overlegen.

Jamen er det ikke lige netop det der sker på hybriddiske, hvor de hyppigste brugte data overflyttes løbende til SSD'en?

[Kim Olsen]

Uden at være den store ekspert, så mener jeg at de data der allokeres til SSD delen er de data der tilgåes mest, og ikke de data der "bare" flyttes over. Det gør så også at den firmware en hybriddisk bruger er temmelig avanceret end hvad man er vant til med andre harddiske.

[Finlytteren]

Uden at være den store ekspert, så mener jeg at de data der allokeres til SSD delen er de data der tilgåes mest, og ikke de data der "bare" flyttes over. Det gør så også at den firmware en hybriddisk bruger er temmelig avanceret end hvad man er vant til med andre harddiske.

Vi er enige i at det er de mest brugte data der er på SSD-delen. Men hver gang noget data "overhaler" andet data i tilgang, bliver det mindst brugte data jo flyttet væk fra SSD-delen. Så reelt sker der jo en flytning af data hver gang data "opprioriteres".