iTunes, kvalitet?

[Pierre]

Hvilken kvalitet er den musik man henter fra iTunes.  Er det cd kvalitet, mp3 eller HD?
Kan ikke se nogle steder ud fra de albums jeg har kigge på om der er valgmuligheder eller ej?

[Kim Olsen]

Du skulle meget gerne under "info" få oplyst format. Men itunes er ekstremt ringe opbygget når det kommer til så simple oplysninger.

Som udgangspunkt er det hele Mp3 i den ene eller anden dur, eller Apples eget format, AAC, der i bedste fald er en svag forbedring, og ligesom mp3 findes i flere bitrates. For begge gælder, i min optik, at 320kbps er fint til mobiltelefonens hovedtelefoner, men skal man spille det over et anlæg, sÃ¥ kan man godt høre at 2/3 af bÃ¥ndbredden mangler.  Vær opmærksom pÃ¥ at en del streaming og endda enkelte sange er i 256kbit (jeg har ikke brugt itunes i lang tid, sÃ¥ den oplysning er mÃ¥ske fejlagtig).

Apple og deres produkter understøtter pt. ikke FLAC (af princip, og ikke grundet teknik), og der er så vidt jeg er orienteret ikke planer om at det kommer sådan lige med det samme.

Apple har, ifølge rygter, lavet et HD AAC format, som skal afspilles fra de sange du har gemt den cloudtjeneste Apple tilbyder, den er dog vist ikke tilgængelig endnu, herudover har Apple deres eget WAV format kaldet AIFF, men jeg synes ikke at jeg kan finde nogle sange der kan købes i det format på Itunes.


Jeg har personligt opgivet ret meget andet end HD Tracks, 2L sound, Copenhagen Records, Linn, Dacapo og lignende. Udvalget er så desværre bare ret begrænset.

[mads57]

Jeg har altid været fan af Itunes pga. brugerfladen, det er så nemt at arbejde med.
Det eneste minus der er, er lydkvaliteten inde i Itunes store.
Alt musikken derinde er komprimeret og lyder ikke særligt godt.
Jeg har endnu ikke hørt noget musik inde fra Itunes store, der er på samme niveau som de cd'er jeg har hjemme på hylden.

Apple har ellers deres eget lossless format der hedder ALAC.
Selv mener de det er på niveau med flac, men der er jeg ikke helt enig.

Pierre velkommen til streaming junglen, den skal nok gÃ¥ hen og blive en stor udfordring for dig!  

Selv har jeg ikke streamet musik i over et år nu, da det har været for bøvlet at opnå et tilfredsstillende resultat, i forhold til mit drev og lp setup.

Jeg har dog bestilt en Bluesound Node som jeg skal ned og hente imorgen.
Den for rosende ord med på vejen, er spændt på om de holder stik!
Jeg er ret konsikvent omkring streaming.
Yder det ikke, sÃ¥ overlever det ikke hos mig.  

[aladdin]

Det er en jungle med itunes, nogen mener det ene andre mener det andet.

Men søger man rundt på nettet, mener mange at kvaliteten på en album fra itunes skulle være det "samme" som et fysisk album. Men vil nu mene jeg godt kan høre forskel, det kan jo så have noget med min dac, eller måden det streames på.

Det skal dog siges at alt det mainstream musik eller "fest" musik jeg har, finder jeg på itunes, da det alligevel ikke er af nogen prangende kvalitet. Det gode musik købes i lossless af det ene eller andet format og bliver conventeret til alac, fordi jeg er itunes bruger

HÃ¥ber du kan bruge det, selvom det er fra en knap sÃ¥ erfaren, som du selv ser ud til at være  

[Pierre]

Så bare at priserne på iTuner var rimelige, men når kvaliteten ikke følger med så er det lige meget....

HD tracks vil nok blive brugt flittigt i den kommende tid. Er igang med at rippe alle mine cd`r i flac - FUK det tager lang tid.  



Tillægsspørgsmål:
Jeg ripper med BDpoweramp men nogle af mine cd`r bliver rippet "incorrect" (altså hele cd`n) og det er selvom den ser ud som ny.............. Hvad sker der og hvad kan jeg gøre?

[larsne]

Tillægsspørgsmål:
Jeg ripper med BDpoweramp men nogle af mine cd`r bliver rippet "incorrect" (altså hele cd`n) og det er selvom den ser ud som ny.............. Hvad sker der og hvad kan jeg gøre?

Der findes ofte flere udgaver af cd albums, den udgave du ripper er forskellig fra den udgave som de fleste dbpoweramp brugere har rippet derfor vises den som incorrect selvom den sandsynligvis er rippet uden fejl. Jeg gør det ved "ukendte" cd'er a dbpoweramp sættes op så den ripper 2 gange og sammenligner begge rips, hvis de er ens så antager jeg at cd'en er rippet uden fejl.

[Otto J]

Du skulle meget gerne under "info" få oplyst format. Men itunes er ekstremt ringe opbygget når det kommer til så simple oplysninger.

Som udgangspunkt er det hele Mp3 i den ene eller anden dur, eller Apples eget format, AAC, der i bedste fald er en svag forbedring, og ligesom mp3 findes i flere bitrates. For begge gælder, i min optik, at 320kbps er fint til mobiltelefonens hovedtelefoner, men skal man spille det over et anlæg, sÃ¥ kan man godt høre at 2/3 af bÃ¥ndbredden mangler.  Vær opmærksom pÃ¥ at en del streaming og endda enkelte sange er i 256kbit (jeg har ikke brugt itunes i lang tid, sÃ¥ den oplysning er mÃ¥ske fejlagtig).

Apple og deres produkter understøtter pt. ikke FLAC (af princip, og ikke grundet teknik), og der er så vidt jeg er orienteret ikke planer om at det kommer sådan lige med det samme.

Apple har, ifølge rygter, lavet et HD AAC format, som skal afspilles fra de sange du har gemt den cloudtjeneste Apple tilbyder, den er dog vist ikke tilgængelig endnu, herudover har Apple deres eget WAV format kaldet AIFF, men jeg synes ikke at jeg kan finde nogle sange der kan købes i det format på Itunes.

Det var rimeligt mange "vistnok"'er i ét indlæg... Musikken på iTunes er 256 kbit AAC, på alle filer. Og nej det er ikke CD-kvalitet. Apple understøtter ganske rigtigt ikke FLAC, men ALAC. Jeg er så en af de tilsyneladende få der støtter op om dén beslutning, jeg mener at FLAC er en elendig standard, ikke ulig MP3 iøvrigt. Ikke lydmæssigt, men formatet er som de fleste andre audio- og video-standarder alt for løst standardiseret (hvilket undergraver hele konceptet med at have en standard!). Man kan diskutere hvor meget den almindelige bruger oplever dette i praksis, men jeg har f.eks. oplevet at jeg har nogle FLAC filer på vores NAS i butikken, hvor ét apparat kun kan vise coverart på halvdelen af filerne, mens et andet apparat kun kan vise coverart på den anden halvdel... Det sker ikke når du spiller Apple formater, det er enten-eller. Det lukkede land har altså også sine fordele, og lige præcist når det handler om fil-standarder, mener jeg personligt at Apple har fat i den lange ende. Det er heldigvis ikke så slemt mht. lyd-formater som med video-formater, men det er nok mest fordi der er mindre der kan gå galt.

Jeg synes med andre ord inden man brokker sig for meget, at man skal tage et kig på hvilket princip det er der er grunden til at Apple ikke understøtter FLAC. Apple er ikke kategorisk modstander af åbne standarder og formater (det er mere eller mindre deres fortjeneste at det er muligt at downloade DRM-fri musik i dag), men de forsøger åbenlyst at undgå dårligt standardiserede formater.

Jeg mener ikke der er lydmæssig forskel på ALAC og FLAC, jeg respekterer at nogle mener noget andet, men forbeholder mig retten til at være uenig!

[darwin]

Hej Otto

Du skriver om cover som vises på nogen systemer og ikke på andre !


Jeg har selv haft den oplevelse  da jeg har rippet i Flac har dog aldrig prøvet at rippe i ALAC

kommer vi sÃ¥ ud over de problemer med Cover at   det kan vises  jeg bruger i dag Ipad til at styre mit Primare system  Pre 32 med MM

Jeg har haft oplevelsen af at lyttet til T+A DAC 8   fine sager..i det setup det var koblet op i

Hvordan med T+A  de er ogsÃ¥ kommet med en HV udgave  findes der en mulighed  som bÃ¥de er DAC Streamer og Pre ?

du må ´gerne svare enten her eller via mail Gradientaktiv@yahoo.dk

Henrik

[Otto J]

Hej Otto

Du skriver om cover som vises på nogen systemer og ikke på andre !


Jeg har selv haft den oplevelse  da jeg har rippet i Flac har dog aldrig prøvet at rippe i ALAC

kommer vi sÃ¥ ud over de problemer med Cover at   det kan vises  jeg bruger i dag Ipad til at styre mit Primare system  Pre 32 med MM

Det vil jeg påstå, da ALAC standarden simpelthen ikke tillader så mange forskellige måder at gøre ting på, og derfor er der mindre der kan gå galt. Men det skal siges at jeg ikke kender detaljerne i formaterne til bunds.

Jeg har haft oplevelsen af at lyttet til T+A DAC 8   fine sager..i det setup det var koblet op i

Hvordan med T+A  de er ogsÃ¥ kommet med en HV udgave  findes der en mulighed  som bÃ¥de er DAC Streamer og Pre ?

du må ´gerne svare enten her eller via mail Gradientaktiv@yahoo.dk

Jeg svarer per mail da det er noget uden for topic

[Maleren]

Itunes (apple) er en pengemaskine PUNKTUM, og har efter min mening ødelagt meget for os der gerne vil have den rene vare. Men det nytter jo ikke så meget, når Apple satser på 15-årige, der bruger deres mobil, som mediecenter, og ikke har den mindste forstand på kvalitet i den retning..

Vil meget hellere sætte mine penge andetsteds, hvor man gør lidt mere for kvaliteten.. Eksempelvis WIMP og Beatport..

Jeg er ikke pro det ene eller andet.. Men Itunes er hypet mere end produktet kan bære.. Sorry

Mvh

edit: ikke så konstruktiv kommentar jeg fik skrevet her, men er ikke fan.. ITunes er godt til inspiration, men køber andetsteds..

[Maleren]

Iøveigt sjovt, at man vægter muligheden for coverbilleder højere, end det faktum, at Itunes og diverse er ved at tage livet af Hifi..

Det meget muligt musikindustrien klapper i deres hænder over øget salg.. Det hænger vel i større grad sammen med at vi idag kan nøjes med at købe et enkelt nummer fra en bestemt kunstner, og ikke som i gamle dage, hvor man undlod at købe, fordi albummet reelt var dårligt, med kun den ene gode sang på.. Det har endvidere åbnet op for en industri, hvor der målrettet bliver produceret efter bestemte målgrupper, og det er sjældent det falder til hifinyderes fordel..

Det den gren vi brugere herinde selv sidder på:)

MVH

[Berdel]

Jeg synes nu også at der er rigelig med plads til dem der nørder mere med lyden end gennemsnittet.

Som itunes butikken fungerer nu skal kvaliteten vel sammenlignes med hvad diverse streamere (spotify, wimp osv) har at tilbyde

Itunes er en glimrende afspiller/musik-organiserings program, som ikke er låst til det medium du downloader og der findes audiofile afspillere, som integrerer sig med programmet, og man får således det bedste fra begge verdener.

Om man kan lide at bladre sine covers igennem på en iPad eller hive LP pladen ned fra hylden og smide pladen på er vel en smagssag. Men der er vel ikke meget ved det hvis de ligger i en skidestak.

Ikke desto mindre kan man få god lyd ud af begge metoder

[Maleren]

Beklger meget.. Men så længe der ikke findes desideret RAW-formater der er frit tilgængelig mod betaling, men man er nødsagte til at abonnere eller installere tvungen applikationer, med mere eller mindre komprimeret lyd, - så er slaget tabt for hifinørderne..

Årets bedste elektroniske udgivelse fra Lulu Rouge er først nu kommet på vinyl efter meget postyr fra køberne. Til dem der ikke ejer en sådan, er henvist til en komprimeret Itunes udgave, ikke LOSSLESS.. Det må vel første tegn på at det handler om profit profit profit.. Diskplads koster penge;)

[Maleren]

Forstå mig ret: Cd'en er stort set også afskaffet hjemme hos mig selv, men med det følger behovet også for godt digital download.

Og her halter det gevaldigt..

Piraterne vælter sig i LOSSLESS, for det er betydeligt nemmere end at finde det andetsteds.. Deværre..

Men jeg er da for digital stemning, hvis de opper sig

Mvh

[Otto J]

Iøveigt sjovt, at man vægter muligheden for coverbilleder højere, end det faktum, at Itunes og diverse er ved at tage livet af Hifi..

Det synes jeg er en meget urimelig opsummering af det jeg skrev (iøvrigt også af iTunes, men det er en helt anden diskussion). Jeg vægter bestemt ikke coverbilleder højere end kvalitet, men hvis jeg kan vælge mellem en given lydkvalitet hvor coverbilledet virker, og samme lydkvalitet hvor coverbilledet ikke virker, så tager jeg dén hvor det virker.

Jeg vil påstå at den brede befolkning ikke kan nås med argumenter om lydkvalitet uanset hvor meget du og jeg råber op. De skal bare have noget der virker. Det er netop dérfor det er så vigtigt at når der kommer lydmæssigt bedre formater, så skal de OGSÅ være lige så velfungerende som dét der lyder dårligt. Vi kan ikke bare sige "det er lydkvaliteten det handler om", og så regne med at verden følger med. Der er INTET argument for at gøre alt det udenom lydkvaliteten dårligere. iTunes er blevet defacto standard, fordi ingen andre har præsenteret noget der funktionelt er bedre. Hvis en anden havde leveret samme brugervenlighed og udvalg, OG bedre lydkvalitet, så havde de helt sikkert taget pladsen. Nu har Apple sat standarden for dét, og hvis man så vil byde ind med noget, så må det som _minimum_ være lige så godt funktionelt, PLUS bedre lyd. Det får vi ikke med noget kaotisk open-source snask, der måske-måske ikke virker som det skal. Eller hvis musik-udbydere og hardware-producenter ikke kan blive enige om én samlet, velfungerende standard for HD-lyd, i stedet for at en bruger skal finde rundt i om den bedste/rigtige version af en given plade nu er dén i 176,4 kHz, 192 kHz, DSD, Double-rate DSD eller hov kan min afspiller nu overhovedet finde ud af det?

Det handler ikke om at være ligeglad med kvalitet, tværtimod. Men hvis ikke branchen kan finde ud af at præsentere god kvalitet på en funktionel, let forståelig måde, så kommer det ikke til at trænge igennem.

Og husk iøvrigt at det er iTunes du kan takke for at du overhovedet kan downloade DRM-fri musik.