Coaxkabel

[Peter Steffensen]

44.1 er fint. Men man kan høre effekten af demagnetizing ved alle bitrater.

Med hensyn til hvad der er pinligt, så synes jeg at det er betænkeligt at mange hifi entusiaster lytter så dårligt eller har så ringe anlæg, at de ikke kan høre forskel på digitalkabler. Det er især et indtryk man får, når man læser hifi4all, som jo nærmest ikke handler om andet end at folk ikke kan høre.

[Bevensee]

44.1 er fint. Men man kan høre effekten af demagnetizing ved alle bitrater.

Med hensyn til hvad der er pinligt, så synes jeg at det er betænkeligt at mange hifi entusiaster lytter så dårligt eller har så ringe anlæg, at de ikke kan høre forskel på digitalkabler. Det er især et indtryk man får, når man læser hifi4all, som jo nærmest ikke handler om andet end at folk ikke kan høre.

Måske er det fordi de fleste har anlæg, hvor der er styr på indgangs- og udgansimpedans på deres digitale apperater, at der ikker er forskel på digitalkabler?

Kan du også høre forskel på optiske kabler?

[Bevensee]

44.1 k giver jo ingen mening medmidre det er et 16 bit (65536 levels) signal, der sendes.

Uden at være digital audio expert, er det vel næppe såden man gør. Såvidt jeg har forstået, sendes data som et binært signal med en bit rate på opløsning gange samplingsfrekvens. I SPDIF vistnok Manchester encoded således, at man nemt kan generere klokken fra det modtagne signal.

Er det helt misforstået?

[Peter Steffensen]

44.1 er fint. Men man kan høre effekten af demagnetizing ved alle bitrater.

Med hensyn til hvad der er pinligt, så synes jeg at det er betænkeligt at mange hifi entusiaster lytter så dårligt eller har så ringe anlæg, at de ikke kan høre forskel på digitalkabler. Det er især et indtryk man får, når man læser hifi4all, som jo nærmest ikke handler om andet end at folk ikke kan høre.

Måske er det fordi de fleste har anlæg, hvor der er styr på indgangs- og udgansimpedans på deres digitale apperater, at der ikker er forskel på digitalkabler?

Kan du også høre forskel på optiske kabler?

Ja, og jeg kender mange andre, der kan.

Har du nogensinde prøvet?

[lydjens]

Der er nogle som mener at dataene skifter til analog karakter så snart etterne og nullerne er læst på kildematerialet.

Hvis dette er sandt, så er det vel meget logisk at der kan være forskel på digitalkabler på samme måde som det er bredt anderkendt, at der er forskel på analoge kabler?

Læs fx denne artikel hvor der redegøres for at jitter er analog:
http://www.customanalogue.com/terra_firma.htm

Det er netop dét der er min pointe: Det er så helt ufatteligt nemt, at måle om et kabel tilføjer jitter. Ethvert telekomlab kan gøre det. Men jeg har stadig til gode, at se dokumentation for påstandende fra producenterne.

I artiklen som jeg linkede til herover er påstanden at jitter ikke bare er jitter og groft sagt kan opdeles i to kategorier, en der er skadelig for lyden og en som "kun" har en farvende effekt.

Den såkaldte UNL jitter påstår de desuden at kunne måle i artiklen.

Hvis der er hold i denne artikels påstande, så er det jo ikke nok at måle på jitter som helhed. Der ville fordelingen i kategorier i så fald være vigtigere at fastslå end den samlede mængde jitter?

Det er min erfaring at en modstand , eller kondensator, eller kabler lyder sÃ¥dan eller sÃ¥dan og det gælder bÃ¥de om komponenten sættes i spdif koblingen eller i det analoge plan, eller  strømforsyningen, eller i klasse D lydkarakteristikken ændres pÃ¥ stort samme mÃ¥de.

Jeg er uddannet inden for elektronik , men kan ikke forklarer dette 100% med andet end lidt fakta blandet med luftige hypoteser.

Men der kan måles forskelle på alle komponenter og kabler , men at kæde disse målinger sammen med de forskellige lydkarakteristikker synes jeg er vanskeligt, specielt fordi forskellene der kan måles tit er helt ubetydelige men de kan være særdeles hørbare.

Plus det besynderlige at komponenterne virker på samme måde ved digitale signaler som analoge, det er lidt som at blande maling, det beskrevende er nok det spørgsmål jeg aller helst ville have et præcist svar på.

[Peter Steffensen]

44.1 k giver jo ingen mening medmidre det er et 16 bit (65536 levels) signal, der sendes.

Uden at være digital audio expert, er det vel næppe såden man gør. Såvidt jeg har forstået, sendes data som et binært signal med en bit rate på opløsning gange samplingsfrekvens. I SPDIF vistnok Manchester encoded således, at man nemt kan generere klokken fra det modtagne signal.

Er det helt misforstået?

Du kan checke AES standarden pÃ¥ nettet. PCM overføres serielt, sÃ¥ du skal ikke sætte en 44.1  kHz firkant pÃ¥, bitraten er jo langt højere. SPDIF er sÃ¥ vidt jeg husker Manchester kode. Men Google lige selv.

[Peter Steffensen]

Plus det besynderlige at komponenterne virker på samme måde ved digitale signaler eller analoge, det er lidt som at blande maling, det beskrevende er nok det spørgsmål jeg aller helst ville have et præcist svar på.

Jeg har samme erfaring.

[drossel]

Synes det er stort at en forhandler har rygrad til at indgå i en sådan diskussion. De allerfleste skal ikke have noget klinket.

Respekt Hr. Steffensen.

[Bevensee]

16 bit gange 44.1 giver en bitrate på ca. 700 kbit/s.

Jeg må tilstå, at jeg er lidt usikker på, om jeg overhovedet har adgang til så langsomme signalgeneratorer. Men i forhold til kabelinduceret jitter, er det jo heller ikke noget problem at måle ved for høj bit rate.

Så det jeg kan tilbyde, er at tage et standard 10G kabel, og måle hvor mange picosekunder jitter, det tilføjer.

Jeg tror desværre ikke, at det vil ændre noget som helst i debatten.

Vedr. lydmæssig forskel på optiske kabler, må jeg stille mig endnu mere uforstående overfor hvor forskellen skulle komme fra. Jeg er i det hele taget temmelig uforstående overfor det forhandlere og producenter påstår. Her er et citat fra en Audioquest forhandlers hjemmeside:

"Diamond Optilink er det ultimative High-end toslink-kabel. Den største udfordring ved transport af et digital signal, er at få data hurtigt og korrekt frem og ikke mindst på samme tid. Materialet i et kabel har i den forbindelse meget at sige og i tilfældet optiske kabler, er stik og leder af helt særligt betydning.
Lederen i Diamond Optilink er lavet af smeltet Quartz-sand/silika som har en ekstremt høj overfladerenhed. Dette har stor betydning for at den data som bliver transmitteret, kommer frem 'i tide' så du undgår jitter."

Det pågældende kable sælges for - hold nu fast - 3829 kr. Til sammenligning kan jeg oplyse at et single mode fiber patchchord (som er produceret til væsentligt snævrere tolerancer og har væsentlig højere båndbredde) kan fås for under 30 kr.

Den pÃ¥gældende forhandler sælger Audioquest optiske kabler fra 229 kr til 3829 kr. Der pÃ¥stÃ¥s ikke direkte, at de dyrere kabler giver mere fejlfri transmision med lavere jitter, men de dyreste kabler betegnes high-end i modsætning til de billigere. Til trods for at INGEN!!! af de nævnte kabler har samme bÃ¥ndbredde som et standard singlemode fiberkable, der, som nævnt kan fÃ¥s for 30 kr (www.go4fiber.com).  

Teksten skal jeg afholde mig fra at kommentere, bortset fra at nævne at "smeltet Quartz-sand/silika" er en meget lang måde at skrive "glas".

Det er ikke overraskende at kabelbranchen kvier sig, hvergang nogen hvisker "målinger".

Jeg er udmærket klar over, at man ikke kan måle alt, men når det gælder forstærkere og højtalere, støtter vi os som forbrugere til en kombination af målinger og lytteindtryk. Når det kommer til kabler, er vi på herrens mark.

Og prissætningen er derefter...

Hvis nogen er interesserede i fiberoptisk transmission, kan jeg anbefale Govind P. Agrawals "Fiber-Optic Communication Systems".

[Audioheaven Danmark]

Jeg og andre stoler mere på deres ører end på målinger. Jeg har haft ingeniører på besøg som havde samme holdning som dig. De gik hjem med en anden . Ligeledes kan der høres forskel på modstandes og kondensatorers kvalitet i de digitale kredsløb.

1) Hvorfor er digitalkabler den eneste komponent i et HiFi system, som ingen måler på, når det samtidig er de letteste komponenter at måle?

2) Hvorfor er HiFi digitalkabler så meget dyrerere end profesionelle coax kabler med langt større båndbredde (se http://www.rfcoax.com)?

3) Er der monstro en sammenhæng...?

4) Har nogen nogensinde kunnet høre forskal på digitalkabler i en blindtest?

Ikke alt kan måles!

Jeg måler ret meget på mine egne kabler. Især når der benyttes flere forskellige typer tråde. Så gør jeg meget i at sikker mig alle tråde har ens impedans.

Men et måling udover det fortæller intet om hvordan et given kable lyder. Du kan ikke måle tonalitet. Dybde i lydbillede. Kontrast mm. Og forskellige kabler som måler ens elektrisk kan sagtens lyde vidt forskelligt. Netop grundet andre metaller, geometri osv.

[Bastian.B]

Og så er det jo også næsten kriminelt, at man har valgt en skide RCA bøsning/stik som standard på s/pdif forbindelser. 75 ohm på en RCA er næsten umuligt. Det burde fra starten have været en BNC kobling.

Netop fordi impedanserne ikke rammes 100%, skulle digitalkabler på 1½ eller mere lyde bedre

[drossel]

Ikke min erfaring. Jo kortere desto mere hul igennem.

[Mesteren]

http://politiken.dk/mad/madnyt/ECE11676 ... are-bedre/

http://scientopia.org/blogs/goodmath/20 ... e-special/


Uanset hvad man mener at kunne høre af forskelle, kan man som rationelt tænkende menneske vel ikke ignorere, at der er SÅ mange faktorer der får os til at høre en forskel.
Hvem er vi i rum med
Hvad vi ønsker der skal ske
Hvordan vi sov natten før
Frygten for at stå alene (flokdyr -primalt instinkt)

Dermed ikke sagt at der ikke er forskel på hvad der kan måles og høres -Jeg har bare valgt ALTID at have en sund skepsis overfor min egen psyke.

Nogle dage smager en Aberlour A'Bunadh også bedre end andre dage!
Den ene dag ætser den mundtøjet og er udpræget sprittet, mens den andre dage er en voldsom smagseksplosion, som nærmest synes lidt rund.


Alt er relativt, og i særdeleshed subjektivt!

[Peter Steffensen]

Hifi janteloven: "Du skal ikke tro, at det du hører har noget med virkeligheden at gøre".

Jeg synes, at man skal vise lidt respekt for dem der har opdaget noget gennem systematisk lytning og deler af deres erfaringer. Udsagn som det med, at man kun kan høre hvad man er i humør til eller blot manipulerer sig selv er bullshit.

De som ikke kan høre forskel på noget, ikke tror på at de kunne hvis de fik muligheden eller bare ikke gider at forsøge, kan da bare finde et andet emne at diskutere. Eller måske en anden hobby.

[Mesteren]

Man skal da være arrogant og måske en smule naiv, hvis man afviser alle muligheder for at det er andet end luftens svingninger der påvirker ens perception!

Dermed ikke sagt, at der ikke er forskel på kabler og deres indflydelse på lyden -uanset om det er måleligt eller ej!