stinker den digitale lyd som aldrig før?

[RAMMA]

Nope, du tager ikke fejl. Men et godt anlæg formidler musikken bedre. Derfor har jeg investeret i mere end en transistor radio.

Jeg har skam et godt anlæg
Så har man jo mulighed for at koncentere sig om det hele øvelsen går ud på, nemlig at høre musik uden filter
Transistor radio er ikke det første der kommer i tankerne her
Jeg har godt nok ikke en EMM labs Dac og etc. men det går nu meget godt uden

[tda]

[
Jeg har tidligere haft en tilsvarende og underholdende disput med Vilmann - du skulle ikke tilfældigvis være hans tvilling?

Nej ingen familierelationer til Vilmann han har måske bare samme syn på dit skriveri.
Det er jo alligevel lidt morsomt at du slår på, mange gange i anden tråd, at en digital kopi er 100% identisk med originalen men alligevel kan du høre forskel på 2 ens cd'er som ikke engang er kopier.
Faktisk kan du høre forskel på 20 ens cd'er.

Og dit gætterier mht min manglende lyst og evner, overser jeg fuldstændig da du intet aner om mig og mit forhold til elektronik, hi-fi osv.

Men lad nu være med at bringe mig op i tråden igen, for jeg er jo mildest talt uønsket her mht dig.

[thor1]

Synes det er sørgeligt , ikke kun i dette forum, men i alle fora er der efterhånden en klar overvægt af personer som udvise en uhørt arrogance og nedværdigene holdning over for folks oplevelser og erfaringer med hi-fi, hvis det tilfældigvis ikke lige er sandsynligt i deres lille verden.

Man fornemmer  ogsÃ¥ en foragt overfor tekniske argumenter og sandsynlige forklaringer pÃ¥ oplevede fænomener ("hvad bilder den Kloge-Ã…ge sig ind").

Jeg har nævnt tidligere,  jeg mener ikke musik har noget med begrebbet hi-fi at gøre, musik er langt dybere.

Hi-fi dækker kun gengivelse af musik og ikke musik i sig selv, jeg kan fÃ¥ musikoplevelser  live, jeg kan ogsÃ¥ kede mig bravt live hvis jeg ingen musikals oplevelse for.
Jeg kan ogsÃ¥ fÃ¥ musikoplevelser fra en køkkenradio, fjernsynet, ipod , og stereoanlægget  og her kan jeg samtidig for gengivelse i hi-fi kvalitet.

Selv denne halvdårlige optagelse og simple udførsel kan ikke ødelægge min oplevelse ved at hører denne musik,
http://www.youtube.com/watch?v=9LX43d_oMOQ
det er vil essensen, selve musikken er svær at ødelægge og kan fungerer i mange forskellige sammenhænge og i mange forskellige variationer, og om vi synes om musikken er individuelt, i modsætning til begrebbet hi-fi , gengivelse med høj troværdighed.

Med LP har der altid været forskel på forskellige eksemplarer af den samme plade, og det ser ingen vil som woodoo.

En CD bliver produceret på stort set samme måde som LP ,med en master og trykning osv.
http://youtu.be/YZKD2aYLTWw

Meget kan sikkert gÃ¥  galt, og en CD har ogsÃ¥ en hinde fra produktionen som kan fjernes.
Vi ved at det giver lydforskelle at rense cd'en , diverse CD måtter kan ændre lyden. Også dæmpning af CD'en resonanser har lydmæssig konsekvens.

De forskellige CD-R lyder forskelligt, den mest markante forskel er efter min erfaring mellem de blanke og sorte.

Jeg kan ikke se Ã¥rsagen til  at to eksemplarer af den samme CD plade ikke  skulle kunne lyde forskelligt, hvis de ikke er produceret lige efter hinanden med den samme master. Tværtimod ser jeg det som temmelig sandsynligt at der kan være en forskel.

Jeg har aldrig selv tjekket det, eller tænkt på det .

Hvad de nøjagtige årsager er til at der kan være disse forskelle på det "perfekte medie CD" , ja "jitter", fejl-korrigerings-kredsløb og hvor aktivt det er. plus diverse indirekte påvirkninger af strømforsyninger, som til sidst havner i det analoge domæne.

Sandsynligt er er også at den HF modulering som sker i CD drevet har betydning, derudover skal/bør spdif også ses som en analog overførsel hvor uforudsigelige ting kan ske. Kort sagt der er masser af muligheder.

Man kan læse mere indgående om muligheder for at tweak og andre ting kan have en indflydelse på lyden i forbindelse med CD afspilning her: http://www.stereophile.com/reference/590jitter/index.html
I artiklen måles bl.a. effekten af den grønne-pen.

[boydk]

derudover skal spdif også ses som en analog overførsel hvor der kan ske noget uforudsigeligt.

Skal vi ikke lige prøve den igen????? S/Pdif = digitaloverførsel, eller er jeg dummere end gennemsnittet????

[Audioheaven Danmark]

derudover skal spdif også ses som en analog overførsel hvor der kan ske noget uforudsigeligt.

Skal vi ikke lige prøve den igen????? S/Pdif = digitaloverførsel, eller er jeg dummere end gennemsnittet????

Digitalt er blot et udtryk for arbejdsmåden. Et digitalt signalet overføres stadig analogt.

[Kaj.]

derudover skal spdif også ses som en analog overførsel hvor der kan ske noget uforudsigeligt.

Skal vi ikke lige prøve den igen????? S/Pdif = digitaloverførsel, eller er jeg dummere end gennemsnittet????

Digitalt er blot et udtryk for arbejdsmåden. Et digitalt signalet overføres stadig analogt.

SPDIF står for Sony/Philips Digital Interface Format. Se http://en.wikipedia.org/?title=S/PDIF#Hardware_specifications

Skiller du en CD afspiller ad og samtidig studerer diagrammet indgående, vil du oftest se enten en coaxial digitaludgang eller en optisk digital udgang. Signalet i begge udgange består udelukkende af digitale impulser. Det coaxiale stik overfører impulserne som elektriske signaler og den optiske overfører signalerne som blinkende lysimpulser. Det digitale signal er internt i apparatet altid elektrisk, men oversættes til lysimpulser til den optiske udgang og efter overførslen oversættes lyssignalet igen til et elektrisk signal. Modtageapparatets D/A konverter oversætter derefter til analogt signal. Undervejs udsættes begge signaler for "slidtage" af de firkantimpulser processen består af. Modtageapparatets elektronik "shaper" firkanterne i processen frem til D/A konverteren.

Fordelen ved det optiske signal er, at man ad denne vej galvanisk kan adskille to apparaters stelpotentiale og derved undgå uønsket støj/brum i forbindelse med sammenkoblingen af apparaterne. Oversættelsen af det elektrisk signal til lys og tilbage igen tilføjer til gengæld øget risiko for "slidtage" af signalet og en større udfordring for modtageapparatets D/A konverter med hensyn til fejlretning.

At såvel det analoge som det digitale signal ofte anvender RCA/phonostik er således IKKE lig med at overførslen via SPDIF er analogt. Det er digitalt.

[Peter Steffensen]

Thor1 har en pointe, men bliver misforstået.
SPDIF har til formål at overføre digitale data (01100101 etc). Desuden overføres sample clock.

Men via RCA stikket er det jo når alt kommer til alt spænding og strøm der overføres i en waveform der ideelt set skulle være perfekte firkanter. Men spænding og strøm er af naturen underlagt samme betingelser uanset om man vil overføre digital kode eller analogt musiksignal. Modstand, induktion, kapacitet, vibrations-modulering af disse i forvejen ulineære parametre, kontaktstøj og indstrålet elektrisk støj påvirker waveformen og da SPDIF dataoverførslen sker ved flanke-detektion, så er det oplagt at der let opstår jitter. Samtidigt er jitter også kendt som sidebåndsstøj - altså i princippet det samme som musiksignalet i en FM radiotransmission - og støj har det altid med at ville løbe rundt i anlægget og forurene.
Så Thor1 har ganske ret. Der kan ske ganske meget pga. SPDIF eller anden strøm/spændings-baseret data-overførsel. På den anden side, så kan det fungere rigtigt godt, hvis det laves på den rigtige måde.

Toslink som i stedet er en optisk forbindelse, har så store problemer med jitter i transmitter og receiver, at det ikke bør bruges til seriøs hifi - i hvert fald ikke til digital audio i en opløsning over CD-kvalitet, da båndbredden i Toslink forbindelsen her bliver udfordret, så at jitterniveauet stiger til høje værdier.

[Thomas Bidstrup]

[quote="Peter Steffensen"] ... støj har det altid med at ville løbe rundt i anlægget og forurene. [/quote]
I bedste fald er det en uheldig formulering    I værste fald er det udtryk for endnu en af de uheldige misforstÃ¥elser og næsten religiøse ideer, som er sÃ¥ uendeligt hæmmende for troværdigheden af hobbyen!

[quote="Peter Steffensen"]
Toslink som i stedet er en optisk forbindelse, har så store problemer med jitter i transmitter og receiver, at det ikke bør bruges til seriøs hifi - i hvert fald ikke til digital audio i en opløsning over CD-kvalitet, da båndbredden i Toslink forbindelsen her bliver udfordret, så at jitterniveauet stiger til høje værdier. [/quote]

What?! Du er da vist langt fra opdateret! [url] http://www.audioholics.com/audio-video- ... ory-basics [/url]

Edit: Hmm .... BBkode malfunction ...

[thor1]

Takker for de uddybende forklaringer fra Peter Steffensen og Audioheaven Danmark.

MÃ¥ske boydk har lært et eller andet, og  tænker sig lidt om næste gang inden han udrÃ¥be andre som idioter.
Og ikke mindst læser hvad der faktisk står skrevet.
Der står: skal ses som en analog overførsel, dertil har jeg tilføjet skal/bør så kan dem som tror at kablet, impedans, og komponenter omkring spdif osv ingen indflydelse har på den resulterende analoge lyd.
Og dem som tror at strøm-forsygningers kvalitet er ligegyldig , dem som tror strømforsyninger ikke bliver påvirket af de ikke perfekte firkantkurver, dem som tror at det drejer sig om perfekte 1 og 0 , og ikke en kurveform som kan variere meget fra denne ideelle situation.
Alt sammen en analog måde at se tingene på som i den sidste ende vil påvirke den resulterende analog lyd. og de grundlæggende kredsløb man benytter er også stort set de samme som man altid har brugt.

Det  kan man naturligvis vælge at se bort fra hvis man tror at det ingen betydning har for lyden.

Efter min erfaring  nÃ¥r man uendelig meget længere med sin hi-fi hvis man ser pÃ¥ de analoge aspekter i "digitalteknik" generelt og ved sÃ¥kaldt "digital overførsel" , som grundlæggende er analog med en overførsel af en høj spænding  eller en lav, med en hvis frekvens.

Boydk's indlæg  er endelig et godt eksempel pÃ¥ hvad jeg mener i første del af mit tidligere indlæg.
Hvad var din mening ,  ide og formÃ¥l med dit indlæg boydk da du sad og skrev det ?.

Og vi er allerede over i det religiøse hjørne med Thomas Bidstrups indlæg , jeg må indrømme jeg gider simpelthen ikke spilde tid på at diskuterer det her.
Man kan bruge de erfaringer som nogen af os har eller lade være.
Men lad hver at kalde os idioter eller religiøse, det er simpelthen under lavmålet at kalde folk som har arbejdet seriøst med det her i 10-20 år eller mere for religiøse tåber.

Og jeg gider ikke læse noget af de tumper fra siden audioholics, der er tale om mennesker som har en klar agenda som ikke gå ud på at få bedst mulig lyd, noget som iøvrigt er min agenda, og helst for færrest muligt penge.

Deres agenda:
http://www.audioholics.com/siteinfo/about-audioholics-pursuiing-the-truth-in-audio-and-video som de ikke lægger skjul pÃ¥,  og det er kort fortalt  at bevise at alt ved hi-fi er som det de har lært i deres lærebøger , alt andet er woodoo og snake oill.

Pointen er bare at det ved de ikke skid om, det er netop det som ikke stÃ¥r i lærebøgerne  som virkelig betyder noget hvis man vil have lydkvalitet udover konsum niveau.
Lærebøgene giver kun evne til at få noget til at virker, men det giver ikke og langtfra evnen til at lave hi-fi.

Ps Og for en god ordens skyld jeg har mindst lige så meget uddannelse som dem fra audioholics.com.
Og det er ikke alt bare fordi det står på nettet som er den skinbarlige sandhed. Og det bliver heller ikke mere sandhed bare fordi man bruger det i sit motto/logo

[boydk]

MÃ¥ske boydk har lært et eller andet, og  tænker sig lidt om næste gang inden han udrÃ¥be andre som idioter.

Det er vist som man læser teksten. Den må så stå for din egen regning. (Jo, har læst mit egt indlæg igen og igen). Udråbe som idiot??? tsk

[Kaj.]

thor1. Når du med dine mange erfaringer betegner SPDIF som et analogt signal er jeg - og en hel del andre, sikkert - interesseret i hvordan man ellers overfører et signal digitalt. HDMI har jo samme problemer med kurveformer og dertil hørende tab af lydkvalitet, som jeg ser det beskrevet. Alternativet må være at konvertere til analogt signal og overføre lyden helt analogt, som vi kender det fra før digital teknikken blev indført, med kabler af allerbedste kvalitet. Hvad mener du er bedst?

[Audioheaven Danmark]

derudover skal spdif også ses som en analog overførsel hvor der kan ske noget uforudsigeligt.

Skal vi ikke lige prøve den igen????? S/Pdif = digitaloverførsel, eller er jeg dummere end gennemsnittet????

Digitalt er blot et udtryk for arbejdsmåden. Et digitalt signalet overføres stadig analogt.

SPDIF står for Sony/Philips Digital Interface Format. Se http://en.wikipedia.org/?title=S/PDIF#Hardware_specifications

Skiller du en CD afspiller ad og samtidig studerer diagrammet indgående, vil du oftest se enten en coaxial digitaludgang eller en optisk digital udgang. Signalet i begge udgange består udelukkende af digitale impulser. Det coaxiale stik overfører impulserne som elektriske signaler og den optiske overfører signalerne som blinkende lysimpulser. Det digitale signal er internt i apparatet altid elektrisk, men oversættes til lysimpulser til den optiske udgang og efter overførslen oversættes lyssignalet igen til et elektrisk signal. Modtageapparatets D/A konverter oversætter derefter til analogt signal. Undervejs udsættes begge signaler for "slidtage" af de firkantimpulser processen består af. Modtageapparatets elektronik "shaper" firkanterne i processen frem til D/A konverteren.

Fordelen ved det optiske signal er, at man ad denne vej galvanisk kan adskille to apparaters stelpotentiale og derved undgå uønsket støj/brum i forbindelse med sammenkoblingen af apparaterne. Oversættelsen af det elektrisk signal til lys og tilbage igen tilføjer til gengæld øget risiko for "slidtage" af signalet og en større udfordring for modtageapparatets D/A konverter med hensyn til fejlretning.

At såvel det analoge som det digitale signal ofte anvender RCA/phonostik er således IKKE lig med at overførslen via SPDIF er analogt. Det er digitalt.

Selvfølgelig er digitalt digitalt. Har jeg heller ikke sagt andet. Men udtrykket digitalt uanset kilde er blot et udtryk for arbejdsmetoden. Signalet der sendes og modtages værende lys eller coax er stadig i det fysiske miljø analogt. En spænding er analog uanset hvor den end kommer fra. Lys er også analogt. Ellers ville vi ikke kunne se det

[tda]

MÃ¥ske boydk har lært et eller andet, og  tænker sig lidt om næste gang inden han udrÃ¥be andre som idioter.

Hvorfor skal du, Lydarne, altid overdramatisere og dreje det rundt til noget det slet ikke er skrevet ?
Boydk har intet sted skrevet at du er en idiot (måske har han tænkt det)

Det er simpelthen dybt til grin at du har lavet din egen lille lov om at alt du skriver er 100% korrekt og går fuldstændig i selvsving hvis der stilles spørgsmål til det du skriver.

Er det derfor du er bannet for life her på siden ?

Der er i hvert fald ikke særligt ødelæggende for tråden at du skriver som du gør
(Ironi kan forekomme i sidste sætning)

Vi ved godt alle sammen at du er den dygtigste, mest vidende og den eneste med et Hi-fi anlæg, vi andre har kun et stereoanlæg. (Heldigvis, for så skal vi da ikke købe 20 ens cd'er for at være sikre på at få den absolut korrekte hifigengivelse.)

Hjalp det lidt pÃ¥ dit humør  

[Peter Steffensen]

@tda: Du inviteres hermed til at fortælle om tips og tricks som andre evt. kan lade sig inspirere af.

[Audioheaven Danmark]

Burde vi ikke ligge al det der personlige fnidder på hylden og fokusere på emnet?!? Det høre ingen steder henne at folk sviner hinanden til. Der skal sgu være plads til alle!

Acceptere dog I ikke er ens! Og gudskelov for det!

Forsat god lørdag

( sidder i det skønne vejr og laver kabler ØV )