mr.antisilver skrev:Der er i tidens trend en vis tilbøjelighed til at det er blevet akcepteret, at alt er lige godt. Det er den "bagdør", der ofte anvendes.
Vi bør skrive os bag øret, at alt ikke er lige godt.
Nej alt er ikke lige godt!
MEN! igen så hvem andre end DIG selv over for DIG SELV skal sætte sig som overdommer over hvad der er godt (troværdigt og rigtigt) eller ej?
Enten er alt lige godt eller også er det ikke. Man må arbejde med sin logik. Man kan ikke både blæse og have mel i munden..
Der er mange måder at arbejde med lyd på, men logikken må være iorden.
Forkert!...
Kan du forstille dig at nogen skal komme og diktere over for dig hvad der er godt og skidt??Ja..den type inputs fra andre er et utroligt væsentligt bidrag til at overskride vanetænkningen i subjektet.
Og hvis nu en masse fortæller dig at dette lyder godt og er helt rigtigt samt meget troværdigt! men du selv finder uanset hvor meget du lytter at det ikke er det og slet ikke opfattes af dig som hverken godt, rigtigt eller troværdigt..
Køber du det så fordi andre mener at det er rigtigt!?
Det kan da kun være DINE egene øre / opfattelse der kan afgøre dette og det kun for DIG!..
Hvis du finder et produkt godt og troværdigt? og en anden siger modsat! (og tro mig sådan er de altid) hvem har så ret? og hvem ska afgøre det?Det er ikke korrekt.Reelt er det muligt at opnå enighed om det meste, hvis ellers teamet(lytteteamet) er i stand til at generere tilfredsstillende indsigt i hvorledes livemusik vs.reproduceret lyd er i indbyrdes forhold.At overlade sig selv til sig selv er det farligste af alt.
der er så stor uenighed på disse punkter at enighed aldrig opnås!.. har i hvertfall aldrig oplevet det har du??
Hvis et produkte vitterligt ER dårligt så burde der jo for ENHVER der høre det være ubetinget enighed!.. HVORFOR ER DER NÆSTEN ALDRIG DET!?Mange gange handler det om, at nogen er uenighed for at være uenig.Nogen lever bedst, når de påtaget dyrker uenigheden og genererer kunstig uenighed.Den slags skal man blot lære at kigge igennem
Nu er du bedre vidende og nærmest lidt sygelig i dine konklutioner.. sikke noget vås!
At komme og sige at den der så mener modsat af dig så ikke ved bedre eller kan lytte eller ved noget om musik er en selfed holdning og lidt for smart! den kan man så have i sit stille sind!) MEN andre steder kan du reelt ikke sige at have ret. (hvordan vil du bevise det!?)
Denne enten eller logik vil jeg ikke gå ind i.Den er gennemskuet.
Dette bør måske endda suppleres med en mere eksakt viden om, hvorledes der opnåes midler til at vurdere den samlede lyd.
Ja men find du bare ud af det, og se om du kan finde universel enighed om premisserne her for?!.. 
Jeg mener bestemt, at det subjektive reelt kun spiller en mindre rolle. Det er blot et spørgsmål om at blive sig dette bevidst.
En hver holdning og opfattelse der ikke er 100% videnskabelig bevisbar er subjektiv!!
Når dette er sagt, så må man dog ikke helt underkende, at pro -et contra ofte afgøres af den præference, der er tilstede hos den enkelte.
Jeg mener faktisk ,at viden om reproduktionens muligheder ofte baserer sig på personlig musiksmag og for den sags skyld præferencer,
Hvad ellers??
Vil DU vælge udstyr udfra hvad andre "eksperter" fortæller dig er det rigtige?
der ubevidst har tilføjet en vis farvning som sit grundlag.Det må vi finde en vej at komme ud over.
Find du den??
Den vej uden om findes IKKE!
Som før sagt, ALT! der IKKE er 100% videnskabelig bevisbart og målbart er subjektivt!.. sådan er det bare! det kan hverken du eller jeg eller nogen andre sætt sig ud over..
Derfor så er hifi og hvad der er det mest troværdige, subjektivt, fordi som der er udbredt enighed om, så kan man ikke måle sig til god og rigtig samt troværdig lyd!.. (man opnår ihvertfall aldrig enighed her om)
