Den objektive tråd!

[miju]

niklas skrev :

Du vrøvler langt hen i det uvisse og fremfører dine gisninger som om det var fakta.

Du burde få en ekspert på området til at rådgive dig inden dine udtalelser bliver tæsket ud i det store subjektive fællesskab.
Der er graverende fejl som gør at dine udsagn er så sikre som en si flyder på vandet.

Subjektivister kan da ikke lide eksperter.Symptomatisk for din måde at debattere på, går du over til ikke at forholde dig til indholdet af replikken, for istedet for at storlalle.Jeg gider ikke dine overfladiske fordomme.Jeg er alene interesseret i substans

Subjektivist vil du jo nok ogsÃ¥ kalde mig... !???..  eller??

Men uha! ja!... jeg kan faktisk rigtig godt lide eksperter og videnskab og det konkrete og nonsubjektive rent objektive..  og anvende de redskaber der her er i sÃ¥ stort omfang nu muligt!...

Men er erkendene nok omkring den subjektive side af sagen og liver generelt.. og at alt ikke kan måles og vejes... og især ikke sanselige ting som lyd og lydopfattelse samt den mennesklige hukommelse af lyd og herved hifi.

Man kan desverre ikke mÃ¥le og beregne sig tl en 100% musikalsk og troværdig gengivelse for ALLES øre!... 

Derfor og sålænge man ikke kan det er hifi subjektiv..

mvh.

[Mogens Kamp]

miju skrev :

Subjektivist vil du jo nok ogsÃ¥ kalde mig... !???..  eller??

Men uha! ja!... jeg kan faktisk rigtig godt lide eksperter og videnskab og det konkrete og nonsubjektive rent objektive..  og anvende de redskaber der her er i sÃ¥ stort omfang nu muligt!...

Men er erkendene nok omkring den subjektive side af sagen og liver generelt.. og at alt ikke kan måles og vejes... og især ikke sanselige ting som lyd og lydopfattelse samt den mennesklige hukommelse af lyd og herved hifi.

Man kan desverre ikke mÃ¥le og beregne sig tl en 100% musikalsk og troværdig gengivelse for ALLES øre!...  

Derfor og sålænge man ikke kan det er hifi subjektiv..

denne trÃ¥d er ikke skabt for at  imødekomme dit behov for a t gentage dig selv i det uendelige uden der sker bare lidt.
Denne tråd er skabt for at undgå den type deBAT, som subjektivister altid skaber.Ganske vist bliver du, miju aldrig primitiv som en anden, men bliv i den "fine" tråd om subjektivitet, der også er startet. Der kan du boltre dig helt uden min indblanding

[arsenix]

niklas skrev :

Du vrøvler langt hen i det uvisse og fremfører dine gisninger som om det var fakta.

Du burde få en ekspert på området til at rådgive dig inden dine udtalelser bliver tæsket ud i det store subjektive fællesskab.
Der er graverende fejl som gør at dine udsagn er så sikre som en si flyder på vandet.

Subjektivister kan da ikke lide eksperter.Symptomatisk for din måde at debattere på, går du over til ikke at forholde dig til indholdet af replikken, for istedet for at storlalle.Jeg gider ikke dine overfladiske fordomme.Jeg er alene interesseret i substans

Subjektivist vil du jo nok ogsÃ¥ kalde mig... !???..  eller??

Men uha! ja!... jeg kan faktisk rigtig godt lide eksperter og videnskab og det konkrete og nonsubjektive rent objektive..  og anvende de redskaber der her er i sÃ¥ stort omfang nu muligt!...

Men er erkendene nok omkring den subjektive side af sagen og liver generelt.. og at alt ikke kan måles og vejes... og især ikke sanselige ting som lyd og lydopfattelse samt den mennesklige hukommelse af lyd og herved hifi.

Man kan desverre ikke mÃ¥le og beregne sig tl en 100% musikalsk og troværdig gengivelse for ALLES øre!... 

Brüel & Kjær har gjort det, for højttaleres frekvensgang i lukkede rum. Jeg leder lige nu efter en artikel hvor baggrunden for "idealkurven" som den kaldes er beskrevet (og kurven vist selvfølgelig) Desværre fører jagten mig nok en tur ud i min hyggelige arkivskunk sÃ¥ der kan godt gÃ¥ et par dage

Derfor og sålænge man ikke kan det er hifi subjektiv..

mvh.

[miju]

Ikke alle finder den kurve det mest troværdige!... (hvorved det bliver subjektivt!)

Men jeg finder den faktisk værende det der skal tilstræbes i lytte positionen.. (mine egne højtalere er i lyttevinklen og positionen meget tæt på idiel kurven her...)

det er klart den der giver den mest troværdige og overbevisnede samt musikalske gengivelse i mine øre. (men det er så jo min subjektive opfattelse)

mvh.

[miju]

miju skrev :

Subjektivist vil du jo nok også kalde mig... !???.. eller??

Men uha! ja!... jeg kan faktisk rigtig godt lide eksperter og videnskab og det konkrete og nonsubjektive rent objektive.. og anvende de redskaber der her er i så stort omfang nu muligt!...

Men er erkendene nok omkring den subjektive side af sagen og liver generelt.. og at alt ikke kan måles og vejes... og især ikke sanselige ting som lyd og lydopfattelse samt den mennesklige hukommelse af lyd og herved hifi.

Man kan desverre ikke måle og beregne sig tl en 100% musikalsk og troværdig gengivelse for ALLES øre!...

Derfor og sålænge man ikke kan det er hifi subjektiv..

denne tråd er ikke skabt for at imødekomme dit behov for a t gentage dig selv i det uendelige uden der sker bare lidt.
Denne tråd er skabt for at undgå den type deBAT, som subjektivister altid skaber.Ganske vist bliver du, miju aldrig primitiv som en anden, men bliv i den "fine" tråd om subjektivitet, der også er startet. Der kan du boltre dig helt uden min indblanding

Ja men i denne objektive tråd, deltager jeg udelukkende fordi jeg gerne ser min påstand objektivt tilbagevist og 100% nonsubjektivt og bevisligt underbygget af vidnbskablige facts.

Kan du med nonsubjektive asrgumenter og bevis førselv redegøre for hvad den rigtige gengivelse og mest troværdige reproducerede lyd er.?

Og påvise en BEVISLIG non subjektiv reference.. ?

NÃ¥r du bevisligt og objektivt kan tilbagevise subjektiviteten i hifi SÃ…! kan vi snakke om objektivitet..

Så det ser jeg frem til en redegørelse og bevis førsel for som jeg og ingen andre kan argumentere imod eller skyde hul i med saglige og ligeledes videnskablige funderede beviser og argumentetion.

mvh.

[arsenix]

miju skrev :

Subjektivist vil du jo nok også kalde mig... !???.. eller??

Men uha! ja!... jeg kan faktisk rigtig godt lide eksperter og videnskab og det konkrete og nonsubjektive rent objektive.. og anvende de redskaber der her er i så stort omfang nu muligt!...

Men er erkendene nok omkring den subjektive side af sagen og liver generelt.. og at alt ikke kan måles og vejes... og især ikke sanselige ting som lyd og lydopfattelse samt den mennesklige hukommelse af lyd og herved hifi.

Man kan desverre ikke måle og beregne sig tl en 100% musikalsk og troværdig gengivelse for ALLES øre!...

Derfor og sålænge man ikke kan det er hifi subjektiv..

denne tråd er ikke skabt for at imødekomme dit behov for a t gentage dig selv i det uendelige uden der sker bare lidt.
Denne tråd er skabt for at undgå den type deBAT, som subjektivister altid skaber.Ganske vist bliver du, miju aldrig primitiv som en anden, men bliv i den "fine" tråd om subjektivitet, der også er startet. Der kan du boltre dig helt uden min indblanding

Ja men i denne objektive tråd, deltager jeg udelukkende fordi jeg gerne ser min påstand objektivt tilbagevist og 100% nonsubjektivt og bevisligt underbygget af vidnbskablige facts.

Kan du med nonsubjektive asrgumenter og bevis førselv redegøre for hvad den rigtige gengivelse og mest troværdige reproducerede lyd er.?

Og påvise en BEVISLIG non subjektiv reference.. ?

NÃ¥r du bevisligt og objektivt kan tilbagevise subjektiviteten i hifi SÃ…! kan vi snakke om objektivitet..

Så det ser jeg frem til en redegørelse og bevis førsel for som jeg og ingen andre kan argumentere imod eller skyde hul i med saglige og ligeledes videnskablige funderede beviser og argumentetion.

mvh.

Bevisbyrden ligger hos den der fremfører påstanden, ikke hos modtagerne

Arsenix

[miju]

Jeg har bevist det... og eller fået det underbygget gang på gang.. følg dog med i hvad der sker!...

Og at dem mennesklige opfattelse er påvirket i en grad af omstændigheder mm. samt derfor ganske relativ og herved subjektiv er videnskabligt bevist!..

Jeg henviser til div. literetur og forsknings resultater om emnet.

mvh.

[RAMMA]

Så for faen, nu er MR. STORE ARMBEVÆGELSER på spil igen.<br /><br />Hvordan kan det være at du ikke gearer lidt ned ? Har du fået en lille bitte "post" på siden, så tror du jo at du styrer det hele !!!<br /><br />Eks: i en anden tråd = Jeg vil opfordre til at få tråden ind på rette spor --- Bestemmer du det ? Er du "moderator" her på siden ? Er du klar over hvor mange der fravælger HIFI-MUSIK p.g.a. dig og din fremtoning ?

            

[anda]

Jeg har bevist det... og eller fået det underbygget gang på gang.. følg dog med i hvad der sker!...

Og at dem mennesklige opfattelse er påvirket i en grad af omstændigheder mm. samt derfor ganske relativ og herved subjektiv er videnskabligt bevist!..

Jeg henviser til div. literetur og forsknings resultater om emnet.

mvh.

 

Jeg tror folk taler forbi hinanden. At den menneskelige opfattelse er påvirket af mange ting og at vi hver for sig reagerer forskelligt på samme stimuli på forskellige tidspunkter, kan man jo se hver dag.

 

Dette udelukker dog ikke en objektiv tilgang til tingene. Det kræver dog, at man erkender, hvilke omstændigheder og påvirkninger man er underlagt og kun udfører den objektive lytning, når omstændighederne tillader det.

 

Jeg synes for øvrigt at udtrykket "videnskabeligt bevis" helt grundlæggende er noget sludder. Videnskab beskæftiger sig ikke med beviser, alene af den grund at al videnskab i et vist omfang bygger på axiomer og empiri, hvilket gør bevis i sin egentlige forstand til en absurditet.

 

Videnskabens væsen er jo netop at fremsætte teorier/modeller (eller bygge videre på eksisterende teorier), der stemmer overens med de observationer man gør. Disse teorier/modeller og observationer er meget sjældent/aldrig fuldstændige og forkastes eller forbedres derfor, når en bedre teori foreligger eller når bedre observationer/målinger er i modstrid med teorien.

 

Mvh

 

Anders D.

[anda]

Jeg har bevist det... og eller fået det underbygget gang på gang.. følg dog med i hvad der sker!...

Og at dem mennesklige opfattelse er påvirket i en grad af omstændigheder mm. samt derfor ganske relativ og herved subjektiv er videnskabligt bevist!..

Jeg henviser til div. literetur og forsknings resultater om emnet.

mvh.

 

Jeg tror folk taler forbi hinanden. At den menneskelige opfattelse er påvirket af mange ting og at vi hver for sig reagerer forskelligt på samme stimuli på forskellige tidspunkter, kan man jo se hver dag.

 

Dette udelukker dog ikke en objektiv tilgang til tingene. Det kræver dog, at man erkender, hvilke omstændigheder og påvirkninger man er underlagt og kun udfører den objektive lytning, når omstændighederne tillader det.

 

Jeg synes for øvrigt at udtrykket "videnskabeligt bevis" helt grundlæggende er noget sludder. Videnskab beskæftiger sig ikke med beviser, alene af den grund at al videnskab i et vist omfang bygger på axiomer og empiri, hvilket gør bevis i sin egentlige forstand til en absurditet.

 

Videnskabens væsen er jo netop at fremsætte teorier/modeller (eller bygge videre på eksisterende teorier), der stemmer overens med de observationer man gør. Disse teorier/modeller og observationer er meget sjældent/aldrig fuldstændige og forkastes eller forbedres derfor, når en bedre teori foreligger eller når bedre observationer/målinger er i modstrid med teorien.

 

Mvh

 

Anders D.

[anda]

Jeg har bevist det... og eller fået det underbygget gang på gang.. følg dog med i hvad der sker!...

Og at dem mennesklige opfattelse er påvirket i en grad af omstændigheder mm. samt derfor ganske relativ og herved subjektiv er videnskabligt bevist!..

Jeg henviser til div. literetur og forsknings resultater om emnet.

mvh.

 

Jeg tror folk taler forbi hinanden. At den menneskelige opfattelse er påvirket af mange ting og at vi hver for sig reagerer forskelligt på samme stimuli på forskellige tidspunkter, kan man jo se hver dag.

 

Dette udelukker dog ikke en objektiv tilgang til tingene. Det kræver dog, at man erkender, hvilke omstændigheder og påvirkninger man er underlagt og kun udfører den objektive lytning, når omstændighederne tillader det.

 

Jeg synes for øvrigt at udtrykket "videnskabeligt bevis" helt grundlæggende er noget sludder. Videnskab beskæftiger sig ikke med beviser, alene af den grund at al videnskab i et vist omfang bygger på axiomer og empiri, hvilket gør bevis i sin egentlige forstand til en absurditet.

 

Videnskabens væsen er jo netop at fremsætte teorier/modeller (eller bygge videre på eksisterende teorier), der stemmer overens med de observationer man gør. Disse teorier/modeller og observationer er meget sjældent/aldrig fuldstændige og forkastes eller forbedres derfor, når en bedre teori foreligger eller når bedre observationer/målinger er i modstrid med teorien.

 

Mvh

 

Anders D.

[anda]

Hvad f..... skete der lige?

[Duelund Coherent Audio]

Hvad f..... skete der lige?

 

 

Tjaaa...

 

Objektivt trykkede du en gang på udfør. Subjektivt opfattede sitet det som tre...

 

;)

[Bastian]

Minsandten også lidt humor i denne tråd!

[anda]

Hvad f..... skete der lige?

 

 

Tjaaa...

 

Objektivt trykkede du en gang på udfør. Subjektivt opfattede sitet det som tre...

 

;)

 

Sitet mÃ¥ jo mene at det er sÃ¥ rigtigt, at det fortjener gentagelse