Udviklingen af Hi Fi?

[Raskolnikov]

Jeg sidder lige og tænker lidt på den udvikling der har værret inde for Hi Fi. Vi har før talt om prisudvikling og det er ikke det jeg tænker på her.

Nej jeg tænker pÃ¥ den teknologiske udvikling. PÃ¥ mange mÃ¥der er det en meget unik branche. Inden for videnskaben taler man om "paradigme skift". Inden for forskningen i kunstig intelligens gik man pÃ¥ et tidspunkt i 80erne fra at opbygge computere som "symbolbehandler" til "neurale netværk". Dette har sÃ¥ resulteret i at man idag laver alt forskningen inden for kunstig intelligens pÃ¥ baggrund af neurale netværk (næsten). PÃ¥ samme mÃ¥de som man gik fra Newtons teorier til Einsteins teorier.  Det ændrede alting! Og man sÃ¥ sig aldrig tilbage.

Jeg synes bare ikke rigtig man ser dette indenfor Hi Fi. Jo vi er gået fra vinyl til cd og fra klasse AB-klasse til klasse D, men min pointe er at de "gamle teknologier" stadig hænger ved( og jeg hænger ved i dem). Folk laver stadig rørforstærkere og pladespiller selvom de burde være forældet rent teknisk. Alle andre videnskaber bevæger sig konstant fremdad, men jeg synes ikke det samme sker inden for Hi Fi ( der sker små ting inden for de kendte teknologier og der kommer også nyt til, men der sker ikke et pardigme skifte) Vi ser det indenfor computer teknologien og skærmteknologien og det er selvfølgelig også en slags hifi..... ( udviklingen af processorer og fra Plasma/LCD - SED / OLED)

Hvad siger I? Tror i der én dag kommer en teknologi der ændre alt hvad vi troede vi vidste? SÃ¥dan at der er én mÃ¥de at lave forstærkere pÃ¥ der er LANGT bedre end alt andet?  Hvad tror i "the next leap" er?

Måske er det netop fordi at Hi Fi handler om følelser og dermed kan man ikke bruge normale videnskabens regler for det? Det er selvfølgelig også svært at blive enige om hvad der er det "bedste" musik.

[Jan Eskildsen]

Jeg ser ikke det samme.
Vi er som på mange andre områder gået fra analog til digital, og det er der en del af os, der ikke er udelt tilfredse med.
Af samme grund produceres der stadig rørfortærkere og sælges der stadig ældre udstyr for mange penge.
Godt udstyr, der er produceret godt og derfor lyder god, forældes ikke, så hvorfor vælge digital lyd, der ikke egner sig til alt - måske hvis vi køber for 3-400.000 - men det gør de færreste.
Alligevel gælder det samme for de professionelle, hvor flere lydstudier har udskiftet deres digitale pulte med analoge. Der er ingen grund til at reparere noget, der ikke er i stykker.

[Nrik]

Convenience og pris vinder.

Det lader til at udviklingen går mod mere effektivt, mindre og mere strømbesparende grej.
Folk vil ikke længere fylde stuen med tungt stort grej og trimme i en uendelighed for at ramme det perfekte.
SÃ¥ vil man hellere tage nogle kompromisser og kompensere for dem med DSP.

F.eks. B&O, Tact/Lyngdorf, næsten alle japanske surroundreceivere, telefoner med den der multitone teknologi (som er ret imponerende).
Og på signalsiden: MP3, iPod, DAB, mediecentre

Men altså: ligesom der findes nogle romantiske 'tosser' (i en positiv mening) der stadig skruer på gamle monstre af amerikanerbiler fra 50'erne, så må vi vel også kunne fortsætte med at skifte rør, justere tonearme og sniffe loddetin ( med bly).

[r-l-b]

Jeg synes egentlig godt man kan sammenligne det lidt med udviklingen af andre digitaliserede områder.
Rigtig længe var digitalt fotografi filmbaseret fotografi underlegent men topprofessionelle fotografer valgte at springe på toget tidligt - købte herre dyre kameraer med 2 mb sensorer og elendig farvedybde og amatørerne fulgte trop - man ignorerede at det var et kæmpe kvalitetsmæssigt tilbageskridt - det var nyt og det var til dels bekvemt.
Jeg var lykkelig da jeg solgte min cyrus cd afspiller forleden, for dermed forsvandt også den eneste fjernbetjening fra mit liv - jeg søger ikke den form for komfort - jeg ønsker ikke at blive fed med sofaen eller lad med mp3afpilleren
Nuvel tilbage til det digitale fotografi - nogle vil påstå at Nikons og Canons topmodeller allerede nu er selv mellemformat film kameraer overlegne - her i er jeg uenig, men hvad så med de dyre bagstykker - jo her kan selv en fasciststuid traditionalist godt se skriften på væggen – det giver virkelig både velopløste skarpe og store billedfiler hvor selv en super scanning af et 6 x 8 diapositiv har svært ved at følge med – ikke mindst når tiden også medtages som faktor..
Jamen så skulle den ged jo være barberet men det er (heldigvis) ikke tilfældet
For det digitale fotografi kan uanset hvor stort dyrt og nyt grejet er ikke gengive den sanselighed sølvet i filmen formår – det digitale konkrete univers er ligeså lidt i stand til at gengive poesien i det uskarpe som Robert Jacobsen var i stand til at få sine stålskulpturer til at ligne Botticellis Venus.
SÃ¥dan er det ogsÃ¥ med Audio og især med begrebet Hi-FI – hvor Hi-Fi pÃ¥ et tidspunkt var normbestemt – i øvrigt ganske uambitiøst – er det nu et kapløb om egenskaber der for længst har forladt det sanseligt reflektive  som adskiller mennesket fra bÃ¥de dyr og maskine.
Hvorfor er der mere harmoni og vellyd i en 6 stk 50 år gamle fuldtone enheders gengivelse af en studieoptagelse fra 1968 afspillet på en billig grammofon fra 70erne via en 2 x 2 watt Philips rørforstærker.
Eksemplet er ikke taget ud af den blå luft men netop oplevet til et vintagetræf
Er det fordi lydteknikerne var musikalske og formÃ¥ede at optimerer optagelserne trods deres teknisk begrænsede udstyr – er det fordi de begrænsninger der ligger i gammelt grej i virkeligheden harmonerer bedre med de begrænsninger der ligger i os mennesker – hvorfor er det man,  ved lyttesessions med nyt udstyr – oftest fornemmer at publikum koncentrere sig om at finde fejl – hvorimod der nÃ¥r der lyttes til gammelt grej ofte sker det at folk helt glemmer udstyret og bare sætter sig tilbage og nyder musikken.
Tager man komfortparametrene væk ved nyt udstyr – både hvad betjening og hvad anskaffelse af musik angår – tager man hobby og samler elementet væk – og står tilbage med blot ønsket om at kunne lytte til musik på en måde som behager sanserne – så ser jeg ingen nævneværdig grund til at foretrække nyt frem for gammelt, når blot det gamle er serviceret og af en hvis kvalitet.
Det betyder dog ikke at verden skal gå i står – at vi skal holde op med at udvikle ideer – men måske at vi – hvis ikke den globale finanskrise nok skal få os til det – skal stoppe op og reflekterer over det enorme overforbrug af energi og råstoffer der går til i kapløbet om stadigt nyere modeller med kortere og kortere levetid.
Muligvis giver det dig ikke noget svar Kristoffer, men måske lidt ro – ro til at nyde musikken.

[E45]

Jeg tror hifiproducenter generelt er relativt uambitiøse og tager hvad de lige har på hylden og pudser af, og tillige tror de deres kunder er traditionsbundne og ikke vil have nyt for enhver pris, så derfor får vi "videreudvikledede" produkter.

[syncroniq]

Hey,

Folk vælger fordi det er "godt nok". Længere er den ikke.

Digitale kamera er gode nok til selv proff. Så er det bedøvende ligegyldig om film er bedre. Digitale kamera er også langt nemmere og spare tid, mere flexibel osv.

Det samme med hifi. Mp3/ipod er godt nok til alm mennesker og bare mere praktisk at tage med i bussen, løbeturen osv.


(Ejer af et Nikon D80 )

[Jan Eskildsen]

De nye iTunes Plus er ganske gode, har dog ikke hørt klassisk musik endnu.
Men meget rock og rul lyder da OK.

[Jan Eskildsen]

Just Because Something works…
Does that mean it isn't Broken?

(set på USA webside)

[Thulemanden]

Nu er ørerne jo stadig analoge, så det er vel tvivlsomt hvad digital lyd kan gøre for at forbedre lydoplevelsen.

Jeg vil tro at den teknologiske udviklings bedste resultat var at forbedre lyden på billige anlæg, ikke de dyre.

Derfor bruges der jo også mange summer på et lækkert finish i high-end.

Personligt hælder jeg til at få oplevelsen ved live performance optagelser fremfor manipulerede optagelser der stykkes sammen af små vellydende bidder.

[syncroniq]

Hey,

ARggg... Digital har problemmer i toppen, analog i bunden.

Helt klart at analog har noget digital ikke har i form af rum og opløsning opaf til. Men digital har altså så en bund analog aldrig får.

Jeg vil rigtig gerne have en god pladespiller, men det er nu ikke fordi jeg har problemmer med cd. Kun fordi det er spændende og anderledes.

[Mr Openbaffle]

Hey,

ARggg... Digital har problemmer i toppen, analog i bunden.

Helt klart at analog har noget digital ikke har i form af rum og opløsning opaf til. Men digital har altså så en bund analog aldrig får.

Jeg vil rigtig gerne have en god pladespiller, men det er nu ikke fordi jeg har problemmer med cd. Kun fordi det er spændende og anderledes.

Hov hov Alm analog og især KL.A, kan såment sagtens ha lige så godt fat i bunden som digital/semidigital.

NÃ¥r alt kommer til alt, vil jeg mene at digital/semidigital er noget efter endnu mht lydkvaliteten (bare min mening)

[Mogens Kamp]

Hey,

ARggg... Digital har problemmer i toppen, analog i bunden.

Helt klart at analog har noget digital ikke har i form af rum og opløsning opaf til. Men digital har altså så en bund analog aldrig får.

Jeg vil rigtig gerne have en god pladespiller, men det er nu ikke fordi jeg har problemmer med cd. Kun fordi det er spændende og anderledes.

Hov hov Alm analog kan såment sagtens ha lige så godt fat i bunden som digital/semidigital - og især KL.A.

NÃ¥r alt kommer til alt, vil jeg mene at digital/semidigital er noget efter endnu mht lydkvaliteten (bare min mening)

 

har du egentlig en pladespiller?

[Mr Openbaffle]

Hey,

ARggg... Digital har problemmer i toppen, analog i bunden.

Helt klart at analog har noget digital ikke har i form af rum og opløsning opaf til. Men digital har altså så en bund analog aldrig får.

Jeg vil rigtig gerne have en god pladespiller, men det er nu ikke fordi jeg har problemmer med cd. Kun fordi det er spændende og anderledes.

Hov hov Alm analog kan såment sagtens ha lige så godt fat i bunden som digital/semidigital - og især KL.A.

NÃ¥r alt kommer til alt, vil jeg mene at digital/semidigital er noget efter endnu mht lydkvaliteten (bare min mening)

 

har du egentlig en pladespiller?

Ikke længere, så jeg kommer ikke helt op på 1. parket, men nøjes med CD-Computer-D/A-converter.

Men savner min gamle Oracle Delphi med Denon DL 304, SME S3 arm og Gryphon phonostage (stortudende smiley)

[Mogens Kamp]

Hey,

ARggg... Digital har problemmer i toppen, analog i bunden.

Helt klart at analog har noget digital ikke har i form af rum og opløsning opaf til. Men digital har altså så en bund analog aldrig får.

Jeg vil rigtig gerne have en god pladespiller, men det er nu ikke fordi jeg har problemmer med cd. Kun fordi det er spændende og anderledes.

Hov hov Alm analog kan såment sagtens ha lige så godt fat i bunden som digital/semidigital - og især KL.A.

NÃ¥r alt kommer til alt, vil jeg mene at digital/semidigital er noget efter endnu mht lydkvaliteten (bare min mening)

 

har du egentlig en pladespiller?

Ikke længere, så jeg kommer ikke helt op på 1. parket, men nøjes med CD-Computer-D/A-converter.

Men savner min gamle Oracle Delphi med Denon DL 304, SME S3 arm og Gryphon phonostage (stortudende smiley)

 

det lyder også som en glimrende kombo. Denon pu'en var ekstrem neutral. Gryphonriaa'en har jeg selv ejet; den var aldeles glimrende. Og oracle var jo gudesmuk

[Mr Openbaffle]

Hey,

ARggg... Digital har problemmer i toppen, analog i bunden.

Helt klart at analog har noget digital ikke har i form af rum og opløsning opaf til. Men digital har altså så en bund analog aldrig får.

Jeg vil rigtig gerne have en god pladespiller, men det er nu ikke fordi jeg har problemmer med cd. Kun fordi det er spændende og anderledes.

Hov hov Alm analog kan såment sagtens ha lige så godt fat i bunden som digital/semidigital - og især KL.A.

NÃ¥r alt kommer til alt, vil jeg mene at digital/semidigital er noget efter endnu mht lydkvaliteten (bare min mening)

 

har du egentlig en pladespiller?

Ikke længere, så jeg kommer ikke helt op på 1. parket, men nøjes med CD-Computer-D/A-converter.

Men savner min gamle Oracle Delphi med Denon DL 304, SME S3 arm og Gryphon phonostage (stortudende smiley)

 

det lyder også som en glimrende kombo. Denon pu'en var ekstrem neutral. Gryphonriaa'en har jeg selv ejet; den var aldeles glimrende. Og oracle var jo gudesmuk

Ja men Oracle´en var pænere og dyrere end vellydende, desværre - for flot var den

Ja en DL 304 går faktisk fint/godt i en S3 arm, men det skulle ha siddet på en pladespiller med noget mere ro over sig