De største misforståelser indenfor HIFI

[anda]

Læser du det nogle andre skriver sÃ¥ er jeg lansbytosse  o.s.v.... men jeg skriver aldrig noget negativt om folk, men reagere hvis de skriver noget tÃ¥beligt.

 

Hej Jonas

 

Landsbytosse ?? - Er det virkeligt hvad folk kan mande sig op til?

 

Når folk skriver noget tåbeligt?.........Eller bare noget du ikke forstår???? - skræmmende tanke ikke sandt

 

Du har dine meninger og det har jeg respekt for. Dine meninger i sig selv derimod ----bummelum!-------

 

NEJ! Jeg mÃ¥ hellere lade være at kommentere dem for sÃ¥ kommer jeg bare til at skrive noget tÃ¥beligt -  - og sÃ¥ VED jeg bare at du reagerer og fÃ¥r sat mig godt og grundigt pÃ¥ plads!!

 

Jeg tror bare, vi hver for sig skal være lige overbeviste om egen ufejlbarlighed.

 

SÃ¥ mÃ¥ vi se om en af os bliver nomineret til den største misforstÃ¥else indenfor HiFi - GNÆK!!

 

Go' weekend

 

Mvh. Anders D.

[Groove]

Tjoh... Det kan man vel godt kalde en slags komprimering, omend det er noget som hører hjemme i den digitale terminologi. .

Komprimering er ikke et bestemt ikke kun et digitalt fænomen.....

[zerocool]

Komprimering er ikke et bestemt ikke kun et digitalt fænomen.....

Du har selvfølgelig ret og jeg undskylder misforståelsen.
Det er laaang tid siden jeg har beskæftiget mig med analog lyd og så sidder jeg med en slem influenza, som tilsyneladende er steget mig til hovedet

[Peter - AR]

Zerocool med influenza skrev:

Du tager helt fejl
Harddiske er i stand til, at reducere jitter og levere et langt mere stabilt data flow end et CD-drev - og det er kun selve afspilningfaktoren. Rippe-processen, hvis foretaget rigtig med Plextor tools, EAC eller lignende, kan som oftest også forbedre de fejl, som ligger på orginale skiver eller som opstår i forbindelse med laser-aflæsning.

Hvad var det for en HD-baseret enhed du hørte på, hvilken D/A-konverter blev der brugt, hvilket lydkort var der i den, resamplede den, hvilket format var musikken í og hvorledes var den rippet?


I takt med at forbrugerne opdager potientialet ved computerbaserede systemer - eller HTPC'er om du vil -, vil de i stigende grad overtage selv high end-markedet. Det forudsætter selvfølgelig, at man kan finde ud af det eller der laves enkle brugervenlige systemer, som laver det hele for dig.
Udviklingen er ikke at fornægte og allerede i dag får du langt bedre resultater pr. kr., med HTPC'er end med traditionelle afspilningsplatformer. Det både hvad angår lyd og billede.

Helt korrekt.

Naturligvis kræver det, at der ikke benyttes PCI kort, som fÃ¥r sin forsyning fra PC-ens forsyning, eller eksterne med SMPS, samt eksterne DAC's med SPDIF/AES/EBU interface.

Hvis man gør lige sÃ¥ meget for at kvæle støjen pÃ¥ en ekstern DAC's strømforsyning (en high-end forsyning), interfacet med f.eks. USB eller FireWire, sÃ¥ nÃ¥r de dyereste CD-afspiller i verdenen ikke sokkeholderne til et PC-baseret audio system, hvor musikken er rippet tabsfrit til harddisk. Og sÃ¥dan er det, uanset hvad hifi magasiner eller hifi producenter siger, for sÃ¥dan ER det.

[Mogens Kamp]

Zerocool med influenza skrev:

Du tager helt fejl
Harddiske er i stand til, at reducere jitter og levere et langt mere stabilt data flow end et CD-drev - og det er kun selve afspilningfaktoren. Rippe-processen, hvis foretaget rigtig med Plextor tools, EAC eller lignende, kan som oftest også forbedre de fejl, som ligger på orginale skiver eller som opstår i forbindelse med laser-aflæsning.

Hvad var det for en HD-baseret enhed du hørte på, hvilken D/A-konverter blev der brugt, hvilket lydkort var der i den, resamplede den, hvilket format var musikken í og hvorledes var den rippet?


I takt med at forbrugerne opdager potientialet ved computerbaserede systemer - eller HTPC'er om du vil -, vil de i stigende grad overtage selv high end-markedet. Det forudsætter selvfølgelig, at man kan finde ud af det eller der laves enkle brugervenlige systemer, som laver det hele for dig.
Udviklingen er ikke at fornægte og allerede i dag får du langt bedre resultater pr. kr., med HTPC'er end med traditionelle afspilningsplatformer. Det både hvad angår lyd og billede.

Helt korrekt.

Naturligvis kræver det, at der ikke benyttes PCI kort, som fÃ¥r sin forsyning fra PC-ens forsyning, eller eksterne med SMPS, samt eksterne DAC's med SPDIF/AES/EBU interface.

Hvis man gør lige sÃ¥ meget for at kvæle støjen pÃ¥ en ekstern DAC's strømforsyning (en high-end forsyning), interfacet med f.eks. USB eller FireWire, sÃ¥ nÃ¥r de dyereste CD-afspiller i verdenen ikke sokkeholderne til et PC-baseret audio system, hvor musikken er rippet tabsfrit til harddisk. Og sÃ¥dan er det, uanset hvad hifi magasiner eller hifi producenter siger, for sÃ¥dan ER det.

må gentage at det er noget sludder

[Peter - AR]

Mr. Antisilver,

Det er BESTEMT IKKE noget sludder, men du vrøvler som du altid gør! Med din kommentar forstår jeg du INTET fatter om teknik. Synd for dig.

[zerocool]

Naturligvis kræver det, at der ikke benyttes PCI kort, som fÃ¥r sin forsyning fra PC-ens forsyning, eller eksterne med SMPS

Hvilken negativ effekt har SMPS-forsyninger og hvad er alternativet, liniær regulator?
Ikke at jeg at jeg skal gøre mig klog på det, men er de fleste strømforsyninger, til eksterne lydkort, ikke af SMPS-typen?

[Peter - AR]

Hvilken negativ effekt har SMPS-forsyninger og hvad er alternativet, liniær regulator?
Ikke at jeg at jeg skal gøre mig klog på det, men er de fleste strømforsyninger, til eksterne lydkort, ikke af SMPS-typen?

Du fÃ¥r aldrig rigtig hul igennem med en traditionel SMPS. Det kommer vel ikke som noget nyt fra mig, fordi det har jeg altid sagt, og jeg har endnu aldrig fundet en løsning, som kan spille bedre end en analog supply.  Ã…rsagen er de harmoniske frekvenser, som SMPS genererer og det kan NEMT høres.

Eksterne lydkort benytter i værste tilfælde forsyningen fra PCen. Andre kommer med en ekstern traffo, som er tilsluttet det eksterne lydkort der har indbygget SMPS. Jeg har endnu aldrig set en eneste, som ikke benytter sig af SMPS. Årsagen er det er BILLIGT, det koster max. to chips.

Det er normalt forsyningen splittes op i to dele, nÃ¥r vi taler om digitale konstruktioner:

1) En analog forsyning med analog ground, som naturligvis skal være helt tavs. Den bruges normalt til DAC og dens drivere.

2) En digital forsyning med digital ground, som bruges til forsyning af digitale interfaces og selve DSP processoren.

Når det så er sagt, så er SMPS ganske ok til digital forsyning, altså til forsyning af DSP m.m., endda særdeles fint, men det kan bare slet ikke bruges til forsyning af DAC, samt dens drivere. Det kan det måske for nogle, men ikke dem som vil have bedste lydkvalitet.

Bemærk: Jeg nævnte ikke ICEpower SMPS, som er effektiv til høje spændinger og er godt filtreret, der er her tale om noget der ligger "i midten", når vi taler om power supply for god lyd.

[Karsten@StudioSound]

Naturligvis kræver det, at der ikke benyttes PCI kort, som fÃ¥r sin forsyning fra PC-ens forsyning, eller eksterne med SMPS, samt eksterne DAC's med SPDIF/AES/EBU interface.

Hvad er problemet, efter din mening, ved at interface fra PC (notebook) SPDIF til en ekstern DAC?

Det fungerer ganske tilfredsstillende her.

Mvh,

Karsten

[Mogens Kamp]

Mr. Antisilver,

Det er BESTEMT IKKE noget sludder, men du vrøvler som du altid gør! Med din kommentar forstår jeg du INTET fatter om teknik. Synd for dig.

ahh.hold nu op..med sludder mener jeg blot, at jeg i hvert fald har til gode at høre, hvad du påstår...ok?Hvis du skulle have ret, så skal jeg nok give dig ret, straks jeg hører det

 

[Peter - AR]

Svar til Karsten fra "StudioSound"

Du oplever det nok bedre, fordi du ripper til hard disk og dermed undgår de optiske fejl, som alle CD og DVD afspillere er født til at have, på grund af du kan rippe fejlfrit til harddisk, og dermed har du konverteret det gamle audio format til computer data format uden tab af bits..

Men du har stadigvæk clock jitter og tab af bits via synkron SPDIF.

Så vil du have det bedste, så må du erstatte SPDIF med en anden link, som har to-vejs komminukation uden tab af bits.

Vedr. Mr. AntiSilver, så find noget du har forstand på, det er i hvert fald ikke lyd. Dog vil jeg give dig ret i, at kobber leder bedre end 24-karat guld, men langt fra lige så godt som sølv (der er ca. 7% bedre end kobber)!

[syncroniq]

Hey,

Skulle vi ikke holde os til tråden, istedet for AR's pc løsninger ?

[James Edward]

En af de største misforståelser er at man skal definere hvad god lyd er: når musikken fungerer finder man det slet ikke nødvendigt at udpensle de enkelte dele. Hvem definerer en klassisk koncert i hifi-termer? Ingen! Det er ikke nødvendigt. Så når man oplever det øjeblik at være til stede i musikken, hvad enten du sidder i sweet-spot, er i køkkenet eller noget helt tredie- så bliver det ikke bedre. Og så er det ligegyldigt om det kommer fra rør, transistorer eller telefonen.

 

Jeg synes en anden meget stor misforstÃ¥else er, at alt alt for mange lyver for sig selv. Et anlæg til xxxxxx kr. lyder ikke nødvendigvis godt for lige præcis dig.  Selvom det kan gøre ondt at acceptere det.

[3DX]

En af de største misforståelser er at man skal definere hvad god lyd er: når musikken fungerer finder man det slet ikke nødvendigt at udpensle de enkelte dele. Hvem definerer en klassisk koncert i hifi-termer? Ingen! Det er ikke nødvendigt. Så når man oplever det øjeblik at være til stede i musikken, hvad enten du sidder i sweet-spot, er i køkkenet eller noget helt tredie- så bliver det ikke bedre. Og så er det ligegyldigt om det kommer fra rør, transistorer eller telefonen.

 

Jeg synes en anden meget stor misforstÃ¥else er, at alt alt for mange lyver for sig selv. Et anlæg til xxxxxx kr. lyder ikke nødvendigvis godt for lige præcis dig.  Selvom det kan gøre ondt at acceptere det.

 

 

spot on

 

det sjove er jo at dem der råber op om at det gælder om at høre musik. er de samme der helt tiden vil opgøre det i termner, i ord, i beskrivelser. og har meget travlt med at checke om folk nu hører musik på den helt rigtige måde, på det helt rigtigt udstyr.

 

hvis man ikke kan opleve at være tilstede som du siger pÃ¥ en clockradio, sÃ¥ for man jo aldrig den oplevelse. selv om man bruger nok sÃ¥ meget tid og penge pÃ¥ det.

 

 

 

 

[Jonas Bojer]

 

hvis man ikke kan opleve at være tilstede som du siger pÃ¥ en clockradio, sÃ¥ for man jo aldrig den oplevelse. selv om man bruger nok sÃ¥ meget tid og penge pÃ¥ det.

 

 

Jeg har selv en Clockradio og kan sagtens høre hvad kunstner og hvad melodi der spiller nÃ¥r den vækker mig. En dag var der Alicia keys der sang. Hun lød skuffende nærmest tam og man kunne ikke høre den store sjæl hun plejer at synge med her pÃ¥ clockradione. Jeg fik lyts til at lytte hende og løb ned og spiste morgen mad md Alicia pÃ¥ anlægget. NU sang hun igenem man kunne høre hun virkelig mendte det hun sang, hun kom højere op i stemmen sag virkelig igennem, og det mere moderne beat støttede helt op omkring hendes sang noget der bare roede rundt pÃ¥ Clockradione.

Jeg syntes folk skal lytte pÃ¥ lige det anlæg Ã¸nsker, for forskellige mennesker har behov for forskellig kvalitet for at vær tilfredse. Me en ting er sikkert har man vennet sig til en god kvalitet er det svrt at gÃ¥ tilbage.

JEg går tit å messer her er alle HIFI-nørerne enige om at diskutere kvalitet af bas, diskant, opløsning og perspektiv MEN jeg fatter ikke hvorfor de HIMLER op som mange af jer når man spørger om man ikke skal stille spørgsmål til de musikalske faktorer for det er SKU DA for MUSIKKENS skyld vil høre musikken og ikke for perspektivets skyld.

Hilsen Jonas Bojer