dynamiske referencer

[3DX]

Da referencerne er dynamisk, flytter det punkt for hvad der skal opnås sig hele tiden.

derfor er referencerne ikke et fast fix punkt, men noget man jagter, og tilstræber. derfor udvikling, -kunne man sige.

Men stopper den på et tidpunkt? vil vores referencers udvikling stoppe, stagnere, eller måske flytte sig tilbage?

 

[E45]

Nej, det ligger jo også i din egen definition af referencen. Dens natur er ikke fasthed, men nærmest flydende med strømmen. Strømmen af smag og tekniske innovationer.

[3DX]

nej jeg tilhøre ikke den del, der syntes at alt var meget bedre i gamle dag  

[Andre´ Jensen]

Min reference er, som skrevet i et tidligere indlæg, virklighedens lyde.Det eneste der i den forbindelse ændre sig, er den aldersbetinget hørenedsættelse.Sæt et mål du ikke kan nå, så har du sikret dig, du resten af livet kan søge efter forbedringer.

MVH

[E45]

Jeg mener det er helt ude i skoven at sætte virkeligheden og dens enorme dynamikker som reference for udviklingen af hifi. Vi når det aldrig!

Referencen kan være den ene eller anden forstærker, CD-afspiller, etc som på et givent tidspunkt vurderes som "den bedste".

Men at sætte virkeligheden som reference er som at sammenligne æbler med pærer. De som sidder derhjemme og bilder sig ind "de er på forreste række i koncertsalen" burde undersøgeds af en psykolog. Der er helt sikkert noget galt med virkelighedssansen/realitetssansen. Mindst halvdelen af den formodede oplevelse er selvpåført bedrag. Charmerende og kalrt en evne som gør man overhovedet kan overleve livets barske realiteter (især mandag morgen) men det er drømmeri. Husk det nu; du er i din stue og du hører på en CD/LP og det er dét.

[Thomas DIY]

Slettet

[Jonas Bojer]

Dynamik er noget sjovt noget og folk har meget forskellige holdninger dertil.

Alle taler om dynamik, men helt ærligt ved folk ikke hvad og hvor dynamisk en given plade er.

Dynamik for mig er forskellen i hvor lavt til hvor højt et instrument kan spille i et musik stykke. Jeg har altså ikke en reference men jeg går efter forskellen.

Jeg sad til SA explore demo og tænkte at de spillede helt uden dynamik, ja de spillende larmende højt men gjorde det hele tiden. Andre i forsamlingen syntes de var meget dynamiske. Dette oplever jeg tit at bare noget larmer tror folk det har noget med dynamik at gøre. Dette er ikke min holdning.

En sjov oplevelse var pÃ¥ en Eminem pladen Encore der slutter af med at han skyder sig selv pÃ¥ scenen her er pistol skuddene sÃ¥ høje og lyder meget som dengang jeg gik til 9mm skydning. Øjene blinkede ved hvær skud bÃ¥de til skydning og foran anlægget.

Hilsen Jonas Bojer

[Andre´ Jensen]

Jeg mener det er helt ude i skoven at sætte virkeligheden og dens enorme dynamikker som reference for udviklingen af hifi. Vi når det aldrig!

Referencen kan være den ene eller anden forstærker, CD-afspiller, etc som på et givent tidspunkt vurderes som "den bedste".

Men at sætte virkeligheden som reference er som at sammenligne æbler med pærer. De som sidder derhjemme og bilder sig ind "de er på forreste række i koncertsalen" burde undersøgeds af en psykolog. Der er helt sikkert noget galt med virkelighedssansen/realitetssansen. Mindst halvdelen af den formodede oplevelse er selvpåført bedrag. Charmerende og kalrt en evne som gør man overhovedet kan overleve livets barske realiteter (især mandag morgen) men det er drømmeri. Husk det nu; du er i din stue og du hører på en CD/LP og det er dét.

Du glemte så bare at for tælle, hvad du så vil sætte som reference.Skal det ikke være virklighedens lyde hvad så ?.

MVH

[Bastian]

hej folkens!....
Et af mine mest seriøse opvågningskald med hensyn til dynamik var, da jeg i sin tid kom hjem fra byen med pink floyd´s final cut i ærmet og smed den på mit no nonsense pioneer anlæg med lånte højtt. Seas disco hjemmebyg med driftseffekt på 0,4 watt. Jeg røg nærmest ud af stolen, da jeg have glemt at skrue ned fra aftenen før! Det var selvf. flyet der ryger indover......det var nok ikke så meget dynamik som lydtryk......men for faen det var hæftigt....den fornemmelse kan jeg godt længes efter!....
Men er det muligt med dagens standarder indenfor cd-produktion?
MVH

[E45]

Til Andre; jeg glemte ikke at fortælle noget. Det er dig som ikke har læst mit indlæg ordentligt. Der står at referencen kan være den givne forstærker/CD/grammofon/etc der på ethvert givent tidspunkt vurderes som værende den bedste.
Hifi betyder høj troværdighed, det har vi hørt 1000 gange. Men husk lige at der ikke står ultimativ troværdighed eller høj virkelighedsgengivelse. Der står bare at det handler om høj troværdighed. Og nogle mennesker har let ved at tro andre, og igen andre tvivler på alt og alle. Jeg ser en del her og på andre fora som stadig tvivler på den lyd de har og bliver ved med at søge - men de gør det under banneret høj troværdighed. Hvad er høj? Vil vende det om og sige der er forskel på højde. Jeg er tilfreds med den højde - i troværdighed - som mit nuværende anlæg har. Men at tro på den lyd jeg har - og andre hvis anlæg jeg har hørt - er bare tæt på den virkelighed der udspillede sig da det blev optaget er totalt langt ude.
For mig er det faktum let at leve med. Hvad er problemet med at fÃ¥ at vide man ikke kan (gen)skabe en anden virkelighed? Jeg kan ligesÃ¥ lidt fÃ¥ Mount Everest ind i min stue, for at se hvordan det i virkeligheden ser ud, jeg kan leje film om bjerget og det er fint nok. SÃ¥ sparer jeg osse en kæmpe udvidelse af huset!  

[Jonas Bojer]

Til Andre; jeg glemte ikke at fortælle noget. Det er dig som ikke har læst mit indlæg ordentligt. Der står at referencen kan være den givne forstærker/CD/grammofon/etc der på ethvert givent tidspunkt vurderes som værende den bedste.

Hifi betyder høj troværdighed, det har vi hørt 1000 gange. Men husk lige at der ikke står ultimativ troværdighed eller høj virkelighedsgengivelse. Der står bare at det handler om høj troværdighed. Og nogle mennesker har let ved at tro andre, og igen andre tvivler på alt. Jeg ser en del her ig på andre fora som stadig tvivler på den lyd de har og bliver ved med at søg - under banneret høj troværdighed. Hvad er høj? Vil vende det om og sige der er forskel på højde. Jeg er tilfreds med den højde - i troværdighed - som mit nuværende anlæg har.

Men at tro på den lyd jeg har - og andre hvis anlæg jeg har hørt - er bare tæt på den virkelighed der udspillede sig da det blev optaget er totalt langt ude.

For mig er det faktum let at leve med. Hvad er problemet med at få at vide man ikke kan (gen)skabe en anden virkelighed? Jeg kan ligeså lidt få Mount Everest ind i min stue, for at se hvordan det i virkeligheden ser ud, jeg kan leje film om bjerget og det er fint nok. Så sparer jeg osse en kæmpe udvidelse af huset!

 

Hejsa

 

Jeg er stort set enig i det du skriver

 

Jeg er altid ved at brække mig over folk som sammenligner deres lyde med virkeligheden , for igen og igen....... de aner ikke havd er er på pladen og hvor meget det ligner virkeligheden, tænk hvis det på pladen lignede virkeligheden lidt vd siden af og folk vil have det til at ligne virkeligheden så har vi en farvning

 

Vil du sammenligne med virkeligheden så gå efter stemningen i musikken, som hvad oplevelse får du til live og foran anlægget, for jeg kender sku ingen der går til live koncerter med liv og sjæl står og vurdere perspektiv eller dybde adder

 

Jeg kan godt lide din tanke om reference Anlægget den er fin jeg gør det på en anden måde jeg går efter så store forskelle som muligt. Gør man her som dig eller mig så kan man altid udvikle anlægget med et fast mål og på samme tid være 100% tilfreds med det man har, for jeg ved f.eks. at det jeg har viser de største forskelle til de penge det har kostet og den dag der kommer noget bedre skifter jeg blot ;O)

 

Hilsen Jonas Bojer

[Andre´ Jensen]

Nej Jonas naturligvis går man ikke til live koncert og tænker over perspektiv eller dybde.For det kan man ikke ændre på , det er som det er.Er det en koncert med forstærkning, kan man tænke over at det er gengivet for højt eller rummet er elendigt.Altså teknikken ikke er optimal.
Og det samme forhold gør sig vel gældene hjemme ved anlægget.
Jeg er ikke ved at brække mig over jeres indgangsvinkel, jeg er bare en smule forundret over i kan evaluere et anlæg, uden virklighedens lyde indgår i denne evaluering.For det er da klart, at skal man fortage ny indkøb.Så sammenligner man naturligvis det nye med det gamle.Og så kan man da godt kalde det forskelle, men lur mig om forskellen ikke er at det er tættere på virkligheden, hvis du finder det nye bedre.

MVH

[Jonas Bojer]

Nej Jonas naturligvis går man ikke til live koncert og tænker over perspektiv eller dybde.For det kan man ikke ændre på , det er som det er.Er det en koncert med forstærkning, kan man tænke over at det er gengivet for højt eller rummet er elendigt.Altså teknikken ikke er optimal.
Og det samme forhold gør sig vel gældene hjemme ved anlægget.
Jeg er ikke ved at brække mig over jeres indgangsvinkel, jeg er bare en smule forundret over i kan evaluere et anlæg, uden virklighedens lyde indgår i denne evaluering.For det er da klart, at skal man fortage ny indkøb.Så sammenligner man naturligvis det nye med det gamle.Og så kan man da godt kalde det forskelle, men lur mig om forskellen ikke er at det er tættere på virkligheden, hvis du finder det nye bedre.

MVH

Hejsa

Jeg kan godt følge dig.

Noget jeg undre mig over er nÃ¥r folk i udviklingen har en reference. F.eks. har nogle udviklere lyde eller egne instrumenter som de prøver at sammenligne men heri ser jeg en fare, men aller værst er de højtalerebyggere som har f.eks B&W højtalere som reference. Denne metode har de benyttet længe og det eneste der kommer ud af dette er at de cykler i ring uden at komme vidre, og i højtaler eksemplet bliver det aldrig bedre end referencen højst lige sÃ¥ godt.

Musik er i mine øjne meget mere kompleks end man kan sammenligne med en enkelt lyd. Derfor ser jeg tydeligt de største fremskridt hos firmaer som Linn, Densen, Naim ....

Hvorfor nu det ? jo Linn siger de vil have så meget "melodi" der er så let foreståelig som muligt "tunedem" og jo mere forståeligt jo bedre og derved har de ikke en fast reference men et mål som altid kan gøres bedre. Densen som jeg ser det (Thomas ret mig) Vil gerne have at musikken bliver sjovere at lytte til med gode rytmer således at lytteren ikke kan lade være med at spille luftguitar med musikken, se her har Densen også en mål som altid kan forbedres. Naim vil bringe musikken helt op i dit ansigt du skal føle du er der, så jo tættere musikken og instrumenterne kastes op i dit ansigt jo bedre.

Se disse 3 er eksempler på hvordan man kan udvikle uden "faste" reference, og disse 3 metoder giver efter min mening muslighed for evig udvikling hvor det musikalske er med i billedet. At sammenligne lyde som pistol,skud på anlægget siger ikke noget om hvordan det spiller musik men noget om hvordan det gengiver nogle lyde man TROR der er på pladen.

En ting jeg er sikker er at en musiker har knoklet med at lave musikken til mig og derfor er der musik pÃ¥ plade sÃ¥ hvorfor ikke lytte til musikken.

Lad nu være med at gøre dette til en Linn tråd men kom med eksempler på udviklings metoder.

 

Hilsen Jonas Bojer

[arsenix]

Jeg mener det er helt ude i skoven at sætte virkeligheden og dens enorme dynamikker som reference for udviklingen af hifi. Vi når det aldrig!

Referencen kan være den ene eller anden forstærker, CD-afspiller, etc som på et givent tidspunkt vurderes som "den bedste".

Men at sætte virkeligheden som reference er som at sammenligne æbler med pærer. De som sidder derhjemme og bilder sig ind "de er på forreste række i koncertsalen" burde undersøgeds af en psykolog. Der er helt sikkert noget galt med virkelighedssansen/realitetssansen. Mindst halvdelen af den formodede oplevelse er selvpåført bedrag. Charmerende og kalrt en evne som gør man overhovedet kan overleve livets barske realiteter (især mandag morgen) men det er drømmeri. Husk det nu; du er i din stue og du hører på en CD/LP og det er dét.

Jeg er storforbruger ukomprimerede optagelser med blæsere og slagtøj, det gÃ¥r helt fint pÃ¥ pÃ¥ det hjemlige anlæg. Det er til overflod musik/musikere jeg jævnligt hører i de omgivelser hvor de nævnte optagelser er foretaget sÃ¥ referencen ér pÃ¥ plads

Arsenix 

[E45]

Til Arsenix: Jeg går stærkt ud fra du mener dit anlæg er referencen når det kommer til at AFspille virkeligheden.

Du kan jo ikke sammenligne - og det mener jeg helt bogstaveligt - virkeligheden og det du har optaget. (Jo, det kan man godt bare man huske det ene er virkelighed og det andet en pseudovirkelighed)