acuityproducts kabeltestning.

[Andre´ Jensen]

Det må vel være noget værd som markedsføring, blot et vildt gæt.

Det er da ikke et vildt gæt, André.
Nordost er naturligvis med i 'forsøget' for at der kan komme ekstra $ i kassen.
Alt andet ville da være det glade vanvid...



Mvh.
Niels

Jeg vil nu påstå det ligner det glade vanvid.Jeg mindes ikke at have
set noget ligende før. Og det bliver spændende at se, om der bliver
testet noget fra andre firmaer end Nordost og Vertex Equipment .  

[mogenskamp]

Er enig i at det er det glade vanvid.

Måleresulterne er jo ikke bedre end de præmisser, der er indlejret heri.
Og dermed falder det pladask til jorden under alle omstændigheder.

Intet overgår vor ører. Måleresultater er fattige i sammenligning hermed.

[klimbim]

den der med hvor hvidt hvores øre er uovertrofne eller ej tror jeg vi har været inde pÃ¥ en gang før udden at komme til enighed  :wink: jeg syntes man skal se tiden an det kunne jo være at de ved noget vi ikke ved og rent faktisk har fundet en brugbar mÃ¥lemetode

[mogenskamp]

Nu er det for mig aldeles ligegyldig med konsensus. Det et et spørsmål om noget langt mere vigtigt her. Nemlig at måleresultater pr. def. altid er et resultatet af de besluttede og i vurderingsmetoden indlejrede subjektive signifikante områder - hverken mere eller mindre - og her kommer ethvert målemetode-kompleks til kort sammenlignet med ørerne.

Viden i det her område er i bedste fald aldeles ligegyldig, da den benytter sig af de subjektivt valgte "områder", der skønnes at have betydning i relation til at bedømme lydkvalitet i kabler via målinger. Sådanne overser pr. def. altid at en sansning indeholder det "hele", hvorimod en måling kun indeholder en på forhånd besluttet fraktion heraf.
Og dermed er det helt ligegyldigt og en markedsføringsstunt, der ingen relevans har overhovedet.

Ingen ægte entusiast bør have problemer med at lytte sig frem til de bedste kabler; det er en meget nem disciplin - som kun vores ører formår.

længere er den ikke

[klimbim]

vi er fulstendigt enige i at ingen ægte entusiast bør have problemer med at lytte sig frem til det bedste kabel, men det er ikke ensbetydende med at man ikke kan komme frem til det samme resultat ved at måle sig frem der er pt ingen målemetode der kan dette men det udelukker jo ikke at det i fremtiden vil være mugeligt

hvad er i øvrigt det bedste kabel ??? det du syntes lydder bedst eller det jeg syntes lydder bedst

[Thethe]

***

[klimbim]

Hvorfor hænge sig så meget i at der er nogle der mener at have fundet noget nyt og kunne måle forskelle ?
Hvorfor ikke bare hoppe let og elegant over det og bruge tiden til at høre musik

Der er forskel på kabler det høres tydeligt, så er det da bedøvende ligegyldigt om det også kan måles.
Dem der ikke kan høre forskellen kommer nok ikke til det fordi det pludselig kan måles.

Mors frikadeller og andres frikadeller smager forskelligt, det behøver man heller ikke måletekniske beviser for

blandt andet fordig en god og seriøs debat kan være kilden til ny viden og være med til at kaste lys over hvorfor vi opfater hifi og god lyd så, forskeligt

[mogenskamp]

klimbim

Jeg er enig i det med debatten.

Men jeg synes ikke du har forstået hvad jeg sigter til, når jeg fortæller dig, at et målekompleks blot er udvalg af det, der kan måles på og på ingen måde kan hamle op med vores fænomenale sanser, der registrerer den samlede lyd.

[klimbim]

klimbim

Jeg er enig i det med debatten.

Men jeg synes ikke du har forstået hvad jeg sigter til, når jeg fortæller dig, at et målekompleks blot er udvalg af det, der kan måles på og på ingen måde kan hamle op med vores fænomenale sanser, der registrerer den samlede lyd.

jeg er glad for at der da er noget vi er enige i jeg tror nu nok jeg har forstået hvad du mener blot er vi ikke enige jeg er ikke enig i at hvores sanser altid og til en hver tid giver os et retvisne billede af virkeligheden og at man ikke kan måle sig frem til hvad der giver de bedste forudsætninger for god lyd

[mogenskamp]

Det er altså ikke nok at sige , at man ikke er enig i dit og dat uden videre argumentation.

Derudover tager du jo fuldstændig fejl på alle mulige planer. Det er heldigvis ikke mit problem.

Du må forklare hvad du mener med, at vores sanser ( i normalt fungerende mennesker) ikke altid giver et retvisende billede af virkeligheden, når genstandsområdet er lydkvalitet.

Videre mÃ¥ du forklare hvad du mener med at man ikke til hver en tid (skal udelukke at man) kan mÃ¥le sig frem til hvad der giver de bedste forudsætninger for god lyd. Og i dit svar bør du implemetere en række fakta. Nemlig hvad der skulle kunne retfærdiggøre at man selektivt udvælger bestemte mÃ¥linger og fravælger andre og videre gøre rede for betimmeligheden i at man databehandler pÃ¥ en bestemt mÃ¥de, nÃ¥r man skal foretage den endelige bedø'mmelse af de indsamlede data og om du mener at den databehandling (der pÃ¥ forhÃ¥nd er fastlagt) yder ørets enestÃ¥ende evner nogen retfærdighed overhovedet og hvis ja bedes du gøre rede for hvordan det hænger sammen. Videre bedes du redegøre for om du mener de pÃ¥ forhÃ¥nd besluttede præmisser er objektive eller subjektive og hvis du kommer frem til subkjektivitet : hvad giver det dig af overvejelser.

Videre kan du beskrive hvad det overhovedet er muligt at måle ud fra dagens muligheder og på baggrund heraf ræsonnere lidt over hvad der så ikke kan måles og derudfra kausere over hvilken afgrundsdyb mangel sådan et målingskompleks og dets efterfølgende (subjektive) databehandling udgør.

[Andre´ Jensen]

Det her handler ikke om der er forskel pÃ¥ kabler eller ej  .
Men som jeg lægger ud med i første indlæg, har et firma været
lige et nummer for kreativ i markedes føringen. Kort og godt
har påstandene nogen hold i virkeligheden. Så er det ikke
for mig vigtigt  hvad der fremtilles af audio.

[Thethe]

***

[hasselbaink]

ja ja og i en ikke så fjern fortid var 99% af verdns befolkning overbevist om at jorden var flad de er så siden blevet lidt klogere.sådan er det udviklingen gør os i stand til at gøre ting der før var umugelige om denne målemetode kan afgøre hvad der lydder bedst er på nuværende tidspungt umugeligt at sige men et er sikkert før eller siden vil det være mugeligt

Allerede i antikkens Grækenland var man klar over at jorden var rund og ikke flad. Det ptolomæiske verdensbillede blev fremsat og kendt i 150 e.Kr. og viste jorden som centrum for universet, altså en geocentrisk model der matematisk på det tidspunkt holdt vand. Dette kunne kun lade sig gøre med en rund klode. Igennem hele middelalderen har lærde ikke bare vist, men også beregnet sig frem til jordens form og størrelse. Idéen om at folk ikke vidste at jorden var rund "i en ikke så fjern fortid" er simpelthen forkert. I den civiliserede verden har man vidst det utroligt længe. Dem der ikke vidste det var kun de uuddannede og sinkerne.

Hvis man mener at audiokabler ikke tilstrækkeligt kan beskrives videnskabeligt, bør man kunne argumentere herfor. Mener man at have fundet en ny og bedre metode at beskrive fysikken i kabler, bør man fremlægge den til peer-review, eller er man ikke troværdig.

[klimbim]

det etr fulstendigt korekt at man blandt lærdte og filosofer meget længe har kendt til at jorden måtte være rund ja faktisk helt tilbage til ca 700 f.kr men det er lige så korekt at det først inden for de sidste ca 4-500 år er blevet anmindeligt aksepteret blandt den anmindelige befolkning. men da filosofer og lærde den gang som nu kun udgør en meget lille del af den samlede verdens befolkning vil jeg mene at min påstand er korekt. det kan godt være at de 99% ikke helt holder men det er tæt på og som bekendt fremmer overdrivelse jo forståelsen

[Andre´ Jensen]

Er der nogen der forstår deres test metode ?. Det ville være nemmere
at diskutere. Som det er nu svare det til jeg siger jorden er rund, du
siger den er flad. Der er bare ingen af os der ved hvorfor den er det
ene eller andet.Og det er der jeg ser testens problem, jeg fatter nada
af metoden, og om det er sandt eller falskt.Er der nogen der efter
gennemlæsning af en af testrapporterne, føler de er blevet klogere ?