Rumkorrektion

[klimbim]

Nu har jeg lige fået lovning på, at jeg kan låne en RP-1 i næste weekend. Så bliver det interessant at høre, hvad den kan

I mellemtiden er jeg ikke blevet så meget klogere på, hvordan den helt præcist virker, selvom jeg har pløjet alt materialet igennem på Lyngdorfs hjemmeside

Det jeg søger forklaring på er særligt følgende passage i Lyngdorfs detaljerede beskrivelse af RoomPerfect: "The speaker designer obviously had an idea of how he wanted his loudspeaker to sound when he was designing the speaker - it has an identity we want to preserve, no matter in which room or how the speaker is placed. This is what RoomPerfectTM is all about."

Måske er det et dumt spørgsmål, men givet at RoomPerfect skulle kunne bevare højttalernes oprindelige voicing, hvordan skelner maskinen i så fald mellem eksempelvis output fra en basrefleksport på højttalerens bagside og refleksionen fra væggen bag højttaleren, og hvordan er den i stand til at beregne, hvordan højttalerproducenten har tiltænkt, at højttaleren skal lyde i et rimeligt optimalt rum (altså ikke i et anekkoisk rum)?

det er bestemt ikke et dumt spørgsmål det kunne jeg også godt tænke mig at vide og så i øvrigt undlade at komme ind på hvad jeg mener om den form for rumkorektion

[lydarne]

Meget sjovt man sælger en masse booom basreflexer, og en en masse oppumpede hi-fi plader,  og sÃ¥ er man lige klar med lidt dyr rumkorrektion.
jeg har hørt  violin flygel, klaver, trommer, trompet, gulvbas i normale stuer der har  aldrig været nogen problemer med det, det har enda lydt helt rigtigt.
Også hørt masser af jazz orkester på små steder der ikke er meget store end min egen stue, heller ikke nogen problemer der.
Iøvrigt også hørt rockorkester øver i mindre lokaler end min stue, der var sørme heller ingen problemer, andet end med naboerne.

[Boman]

Meget sjovt man sælger en masse booom basreflexer, og en en masse oppumpede hi-fi plader,  og sÃ¥ er man lige klar med lidt dyr rumkorrektion.
jeg har hørt bÃ¥de violin flygel, klaver, trommer og trompet, gulvbas i normale stuer der har  aldrig været nogen problemer med det.

Du har fuldstændig ret i, at et rigtigt (akustisk) instrument altid altid lyder godt, uanset hvilket rum man spiller i. De lyder forskelligt - afhængig af rummets akustik - men man kan altid høre, at det er et rigtigt instrument, ikke en højttalergengivelse af det.

Derfor prøver jeg at få den direkte lyd så perfekt som muligt, og med acourate kan jeg også arbejde i tidsdomænet (fase + delay mellem enheder). Derved undgår jeg den "udtværing" i tidsdomænet, som plager almindelige højttalere. Almindelige højttalere - uanset pris - lyder "mudret" i forhold til mit anlæg.

Jeg er imod rumkorrektion, fordi man ikke kan korrigere i frekvensdomænet, hvad der sker i tidsdomænet. Rumfænomener sker altid senere end den direkte lyd, og det er - ifølge min mening - forkert at ændre den direkte lyd for kompensere for fænomener der sker senere.

Jeg har prøvet rumkorrektion med Tact 2.2x, men valgte at sælge den igen. Ganske vist rettede den en del fejl, med den tilføjede også sine egne fejl.

Jeg har hørt RoomPerfect. Også det retter nogle fejl og tilfører sine egne.

Med mit anlæg lyder instrumenterne meget tæt, hvordan de lyder i virkeligheden, man kan fx. virkelig høre, at en flygel er et "slaginstrument".

[lydarne]

Meget sjovt man sælger en masse booom basreflexer, og en en masse oppumpede hi-fi plader,  og sÃ¥ er man lige klar med lidt dyr rumkorrektion.
jeg har hørt bÃ¥de violin flygel, klaver, trommer og trompet, gulvbas i normale stuer der har  aldrig været nogen problemer med det.

Du har fuldstændig ret i, at et rigtigt (akustisk) instrument altid altid lyder godt, uanset hvilket rum man spiller i. De lyder forskelligt - afhængig af rummets akustik - men man kan altid høre, at det er et rigtigt instrument, ikke en højttalergengivelse af det.

Derfor prøver jeg at få den direkte lyd så perfekt som muligt, og med acourate kan jeg også arbejde i tidsdomænet (fase + delay mellem enheder). Derved undgår jeg den "udtværing" i tidsdomænet, som plager almindelige højttalere. Almindelige højttalere - uanset pris - lyder "mudret" i forhold til mit anlæg.

Jeg er imod rumkorrektion, fordi man ikke kan korrigere i frekvensdomænet, hvad der sker i tidsdomænet. Rumfænomener sker altid senere end den direkte lyd, og det er - ifølge min mening - forkert at ændre den direkte lyd for kompensere for fænomener der sker senere.

Jeg kan kun være enig.

[klimbim]

Meget sjovt man sælger en masse booom basreflexer, og en en masse oppumpede hi-fi plader, og så er man lige klar med lidt dyr rumkorrektion.
jeg har hørt både violin flygel, klaver, trommer og trompet, gulvbas i normale stuer der har aldrig været nogen problemer med det.

Du har fuldstændig ret i, at et rigtigt (akustisk) instrument altid altid lyder godt, uanset hvilket rum man spiller i. De lyder forskelligt - afhængig af rummets akustik - men man kan altid høre, at det er et rigtigt instrument, ikke en højttalergengivelse af det.

Derfor prøver jeg at få den direkte lyd så perfekt som muligt, og med acourate kan jeg også arbejde i tidsdomænet (fase + delay mellem enheder). Derved undgår jeg den "udtværing" i tidsdomænet, som plager almindelige højttalere. Almindelige højttalere - uanset pris - lyder "mudret" i forhold til mit anlæg.

Jeg er imod rumkorrektion, fordi man ikke kan korrigere i frekvensdomænet, hvad der sker i tidsdomænet. Rumfænomener sker altid senere end den direkte lyd, og det er - ifølge min mening - forkert at ændre den direkte lyd for kompensere for fænomener der sker senere.

Jeg kan kun være enig.

helt enig

[Mercury]

Hvis det er basresonanser i rummet du vil korrigere, hvilket jeg formoder, da problemerne i mellemtone og diskant oftest er refleksionsfænomener som man let kan dæmpe sig ud af med gardiner, tæpper ect. Ja så kunne man som det ses i ny og næ, bruge aktiv baskontrol med en aktiv subwoofer i modfase.
Det fungerer ved at man måler hvor det værste peak i rummets basrespons ligger og så via subwooferens parametriske eq. sætter flankestejlhed, volumen og flankebregde. Subwooferen placeres så et sted med basmaximum, signalet tappes fra forforstærkeren sideløbende med det til effektforstærkerne.
På den måde fjerner man akustisk det problem man ellers ville skulle dæmpe sig ud af med store grimme absorbenter, eller elektronisk manipulere signalet, hvilket jo nok ikke kan gøres 100% nondestruktivt.

mvh. M

[Boman]

Årsagen til at jeg laver "rumkorrektion" ved de laveste frekvenser er, at jeg benytter lukkede hjørnebasser.

Det har den fordel, at lyden kun kan bevæge sig een vej - fremad, at der ikke komme lyd en periode senere - og stopper en periode senere (lyden der kommer ud af et basreflexrør), at man får foræret 18 dB "forstærkning" ved de laveste frekvenser (hvilket giver lavere forvrængning)-

Ulempen er så, at man anslår samtlige egenresonanser i rummet. Derfor har jeg brug for korrektion, især skal jeg dæmpe den langsgående resonans på 35 Hz.

Ved lave frekvenser foregår det hele lidt langsommere, hvorfor lidt "rumkorrektion" ikke skader lyden.

[enand]

Måske er det et dumt spørgsmål, men givet at RoomPerfect skulle kunne bevare højttalernes oprindelige voicing, hvordan skelner maskinen i så fald mellem eksempelvis output fra en basrefleksport på højttalerens bagside og refleksionen fra væggen bag højttaleren, og hvordan er den i stand til at beregne, hvordan højttalerproducenten har tiltænkt, at højttaleren skal lyde i et rimeligt optimalt rum (altså ikke i et anekkoisk rum)?

Jeg tror ikke den skelner og jeg tror ikke, det spiller ind, hvad der var tiltænkt. Jeg vil gætte pÃ¥ noget i retning af, at man med Lyngdorfs filosofi lytter til rummet (man mÃ¥ler jo i hele rummet). De ved hvad de sender ud, og kan se, hvad rummet leverer tilbage, sÃ¥ jeg tror ikke det kun drejer sig om at fÃ¥ udsendt en "spejlvendt" frekvenskurve. Jeg glæder mig til at høre, hvad du fÃ¥r ud af at prøve det.

Mvh.

[Lydcentrum]

Rumkoorektion kan ikke fjerne efterklangen. Det kan kun dæmpes væk, det kan ikke fjernes elektronisk. Nye huse bygges jo som kirker, sten på gulv og vægge og gips i loftet. Der er efterklang så det batter, og stil lige en formel op der fjerner det elektronisk...........
Bedste og simpleste vej---------- hvordan er normal tale i rummet??
Fin ro, eller larmer det som pokker når der er gæster eller børnene leger??
Få styr på akustikken som kun kan dæmpes med absorbtionsmateriale.
Til start, få en til at tage et spejl og kør langs med væggen, mens du sidder i lytteposition, og der hvor du ser højttalerne i spejlet, skal der dæmpes på væggen. Og derefter bag ved lyttepositionen. Glem er skumgummimadras.
Den dæmper ikke særligt meget. Alt det elektronik er bare til at korrigere dårlige ikke neutrale anlæg, og det er bare for dyrt, og 30000 kr senere, er efterklangen stadig dårlig, og ophold og normal samtale er også noget man højst skal være to til........... Dæmpemateriale såsom Rockfon i flere udformninger er vejen frem. Og når der er styr på det, kan et neutralt anlæg faktisk spille rigtig godt.

[enand]

@lydcentrum

Takker for manuduktionen. Nu du er her...du skulle vel ikke tilfældigvis vide noget om, hvordan Lyngdorfs rumkorrektion er indrettet?

Mvh.

[lydarne]

Årsagen til at jeg laver "rumkorrektion" ved de laveste frekvenser er, at jeg benytter lukkede hjørnebasser.

Det har den fordel, at lyden kun kan bevæge sig een vej - fremad, at der ikke komme lyd en periode senere - og stopper en periode senere (lyden der kommer ud af et basreflexrør), at man får foræret 18 dB "forstærkning" ved de laveste frekvenser (hvilket giver lavere forvrængning)-

Ulempen er så, at man anslår samtlige egenresonanser i rummet. Derfor har jeg brug for korrektion, især skal jeg dæmpe den langsgående resonans på 35 Hz.

Ved lave frekvenser foregår det hele lidt langsommere, hvorfor lidt "rumkorrektion" ikke skader lyden.

Synes alt i alt det er en meget fornuftig måde du har grebet det hele an
på, men jeg er ikke så sikker på at de traditionelle hi-fi fabrikanter synes det er så morsomt.

Du afskaffer nok en af de dårligste løsninger nemlig delefilteret som er placeret det mest åndssvage sted der kan tænkes, der hvor spændinger og strømme er højst.

du bruger så en computer til at lave dit nye delefilter og evt korrektion, så hvorfor ikke også afskaffe den anden komponent som idag er nærmest overflødig, nemlig forforstærkeren.
Idag spille de fleste vil stort set kun musik fra CD hvor signalet allerede er på linje niveau eller fra computer.

Da du aligevel skal bruge computeren til dit delefilter, ja hvorfor så ikke også bruge den til at lagere musiken på, og dermed sørge for den mest direkte vej til delefilter softwaren.
For derefter at dele de behandlede signaler ud til impedanseomsætterne (efektforstærkerne), som jeg også kan forstår modtager det digitale signal.

En noget anden måde end den traditionelle at gøre det på, og det er meget meget fristende at forsøge selv.

Har kigget på denne Acourate løsning i lang tid, det der har afholdt mig for at prøve er at alt hvad jeg hørt af den slags synes jeg har lydt dårligt, og bestemt ikke været et fremskridt.

HOLM Acoustics har dog noget et rimeligt godt resultat synes jeg, men det er stadigvæk ikke nok efter min mening.

Ps. Må jeg spørge dig Boman kører du stadigvæk med båndhøjtalere?

[enand]

du bruger så en computer til at lave dit nye delefilter og evt korrektion, så hvorfor ikke også afskaffe den anden komponent som idag er nærmest overflødig, nemlig forforstærkeren.

 

Og jeg er så forvirret på et andet niveau: Hvofor starter du ikke med de muligheder for filtrering, dine forstærkere giver:

 

http://www.lyngdorf.com/content/view/66/35/

 

Herefter ville du kunne bruge linuxfiltre på det, der måtte være tilbage?

 

Mvh.

[Boman]

HOLM Acoustics har måske noget et rimeligt resultat, men det er ikke nok efter min mening.

Ps. Må jeg spørge dig Boman kører du stadigvæk med båndhøjtalere?

Da jeg sidst var på HiFi-udstilling, blev jeg imponeret over lyden hos Holm Acoustics - især i forhold til lyden på de andre stande, og har også prøvet hans system hjemme hos mig.

Men han har foretaget nogle valg, hvoraf det væsentligste er, at han kun benytter minimum fase delefiltre, det gør, at man ikke kan opnå samme lydkvalitet som med "min" løsning. Færdige bokse giver ikke samme fleksibilitet som en pc løsning.

I øjeblikket eksperimenterer jeg med elektrostater, umiddelbart lyder det rigtigt godt, så der bliver nok nogle båndhøjttalere til salg.

[Boman]

du bruger så en computer til at lave dit nye delefilter og evt korrektion, så hvorfor ikke også afskaffe den anden komponent som idag er nærmest overflødig, nemlig forforstærkeren.

 

Og jeg er så forvirret på et andet niveau: Hvofor starter du ikke med de muligheder for filtrering, dine forstærkere giver:

 

http://www.lyngdorf.com/content/view/66/35/

 

Herefter ville du kunne bruge linuxfiltre på det, der måtte være tilbage?

 

Mvh.

Igen - i en "færdig" løsning er der foretaget nogle valg, disse valg umuliggør den optimering jeg kan lave med acourate.

Uli Brueggemann - manden bag acourate - startede også med en Tact 2.2x løsning. Da han ikke var tilfreds med den, lavede han et program "GoodVibrations", der kunne lave bedre korrektionsfiler til den. Da han så studerede videre, blev han klar over begrænsningerne i Tact 2.2x, og med "Brutefir" som convolving engine udviklede han acourate.

Jeg har arbejdet sammen med ham i over 5 år, han kan alt det med matematik og programmering, og har en utrolig evne til at sætte sig ind i nyt stof, og jeg kan en del om mikrofoner, højttalere, akustik og måleteknik.

[enand]

du bruger så en computer til at lave dit nye delefilter og evt korrektion, så hvorfor ikke også afskaffe den anden komponent som idag er nærmest overflødig, nemlig forforstærkeren.

 

Og jeg er så forvirret på et andet niveau: Hvofor starter du ikke med de muligheder for filtrering, dine forstærkere giver:

 

http://www.lyngdorf.com/content/view/66/35/

 

Herefter ville du kunne bruge linuxfiltre på det, der måtte være tilbage?

 

Mvh.

Igen - i en "færdig" løsning er der foretaget nogle valg, disse valg umuliggør den optimering jeg kan lave med acourate.

Uli Brueggemann - manden bag acourate - startede også med en Tact 2.2x løsning. Da han ikke var tilfreds med den, lavede han et program "GoodVibrations", der kunne lave bedre korrektionsfiler til den. Da han så studerede videre, blev han klar over begrænsningerne i Tact 2.2x, og med "Brutefir" som convolving engine udviklede han acourate.

Jeg har arbejdet sammen med ham i over 5 år, han kan alt det med matematik og programmering, og har en utrolig evne til at sætte sig ind i nyt stof, og jeg kan en del om mikrofoner, højttalere, akustik og måleteknik.

 

Jeg vil bestemt ikke anfægte din ekspertise. Det der undrer mig er blot, at du er oppe i to rimeligt dyre og avancerede, integrerede forstærkere, som blot henstÃ¥r som videreformidlere og lydstyrkeregulering af signalerne. En anden mÃ¥de at spørge pÃ¥ kunne være, hvorfor du ikke bruger nogle meget mindre avancerede og mere dedikerede enheder til at videreformidle, nÃ¥r al korrektion alligevel allerede er foretaget. Eller som lydarne spørger -dropper dem? Jeg forstÃ¥r det nok ikke...

 

Mvh.