Det digitale mareridt ødelægger sanserne

[Janils]

Spændende emne .... minder lidt om det jeg har lært i NLP. Der er dog også lidt Scientology over det!

Jeg mener dog stadig du er noget "anderledes", nÃ¥r du skriver sÃ¥danne indlæg i et hifi-forum! ... oven i det, rigtigt mange og lange indlæg. Tænk pÃ¥, hvor meget godt musik du kunne sidde og høre i stedet for  

(Kate Bush kører i baggrunden .... .. på CD via sølvkabler!)

[Mogens Kamp]

rart med en lidelsesfælle

OK, I admit it! Lately I have been flirting with, and have been somewhat smitten by, the "Dark Side" of our hobby -- the compact disc. Coincident with the arrival of my ModWright Perpetual Technology P-3A, I no longer find in necessary to shut down the digital playback system after only an hour or so and replenish my spent musical spirit with a fix of vinyl playback. However, as a self-respecting, die-hard vinyl advocate, it is my duty to remind you that a good analog front-end still kicks stuffing out of the best digital rigs out there. I’m not trying to pick a fight here, but there really is no debate. When done properly, the LP is musically superior to the CD.

[Mogens Kamp]

Janils (vedr. Orelle cd 100)

Lyder jo umiddelbart positivt, men bestemt ikke som hverken high-end eller "verdens bedste".

men det er den. Har banket en accuphase dp(85/95 i mit hjem sønder og sammen. Vi er et par stykker her i det østjyske, der ved besked..men en ret esoterisk indsigt, som jeg ved et tilfælde fik mulighed for at teste.Vil mene der kun er det ene eksemplar i Dk...og som nævnt..de er ikke at finde brugt..og fandt jeg een..vil den blive købt omgående

[Mogens Kamp]

Spændende emne .... minder lidt om det jeg har lært i NLP. Der er dog også lidt Scientology over det!

Jeg mener dog stadig du er noget "anderledes", nÃ¥r du skriver sÃ¥danne indlæg i et hifi-forum! ... oven i det, rigtigt mange og lange indlæg. Tænk pÃ¥, hvor meget godt musik du kunne sidde og høre i stedet for  

(Kate Bush kører i baggrunden .... .. på CD via sølvkabler!)

Kunne det tænkes at du kunne se mig siddende her ved min pc...med fuld realistisk damp på vinylen...ja..det er mig-samtidigt med skriverierne.

[Mogens Kamp]

Spændende emne .... minder lidt om det jeg har lært i NLP. Der er dog også lidt Scientology over det!

Jeg mener dog stadig du er noget "anderledes", nÃ¥r du skriver sÃ¥danne indlæg i et hifi-forum! ... oven i det, rigtigt mange og lange indlæg. Tænk pÃ¥, hvor meget godt musik du kunne sidde og høre i stedet for  

(Kate Bush kører i baggrunden .... .. på CD via sølvkabler!)

Nu skriver jeg disse indlæg for at hidbringe en temmelig ny indsigt frem, som jeg ikke selv er komplet færdig med at explore!!
Men jeg videregiver naturligvis gerne mit sølle bidrag...der..måske kan vise sig at blive en ikke så simpel en sag for det ganske lands måde at lytte musik på, særligt ungdommen er jo ramte. Så der vil forsat komme indlæg i denne tråd, hvor jeg prøver at formidle min indsigt...og håber naturligvis at blive udfordrene sparret med diverse spørgsmål

[Mogens Kamp]

Hvad sÃ¥ med SACD og DVD-A.....?  Duer det heller ikke.

kort og fyndigt :nej

[Mogens Kamp]

Ramma skrev

men hvor cdlydens styrke i specielt i den dybe bas også var tydelig.

Jeg er komplet uenig. Ingen Cd mskine, jeg har lagt øre til(og det er ultramange)har blot tilnærmelsesvist kunne fremvise en dybbasgengivelse, der ikke var mekanisk i sit væsen..sådan som Cd maskiner nu engang er i deres natur. Intet i CD mediets gengivelse kan matche en blot ganske gennemsnitlig opsat pladespiller. Er godt klar over, at der er noget, der er ved at blive tabt for mange i deres erinder/erfaringer med The Grammophone years"

[Mogens Kamp]

well..jeg vil gerne - efter mine indlæg- om hvorledes mine præferencer er bygget op tilbage til det område, der intellektuelt har udfordret mig mest igennem de seneste 10 år, nemlig spørgsmål om hele ørets fysiologi/anatomi og det stykke "nervecentral", der agerer "bindeled" inde i hjernen imellem den subjektive oplevelse af lyttestimuli og det ydre øre.Sidstnævnte er en velbeskrevet anatomi.
Når jeg således har anvendt termen *det indre øre* skal det ikke forståes som tilhørende noget af selve ørets anatomi/opbygning som sådan, da dette i og for sig blot er hjernens mikrofon.Næh..det, der er interessant(og faktisk ikke færdigudforsket!!slet ikke fristes jeg til at sige!!) er derimod hvorledes vi bringer et aftryk af de ydre stimuli, som vi oplever dem i vore yngre år ind i den organisation, der er neurologisk bestemt.
Vil man have en vis indsigt i dette, er det tvingende at forsøge at forstå, hvorledes lyd over tid successiv vil aflejre et *neurologisk matrix*.Da dette område -rent forskningsmæssigt- er på babystadiet, bliver man nødt til at gå den møjsommelige vej:
1 Først må man opbygge en komplet indsigt i det neurologiske univers, således at man opnår indsigt i, hvorledes hjernen modtager, bearbejder og *lagrer* samt vedligeholder det informationsindhold, den får og ikke mindst den *mekanisme* den(hjernen) genkender ækvivalente stimuli på..(jaja..det er svært ikke at bruge fremmedord..læseren må have mig undskyldt her)
2 Efter det under punkt 1 beskrevne opstår spørgsmålet omkring forholdet imellem kvantitet og kvalitet i det neurologisk univers. Man plejer indenfor neurologien at udtrykke det således, at *hjernen på et vilkårligt tidspunkt vil være i stand via *stimuligenkendelse* at genaktivere de områder, der var aktiveret(nøjagtig!)sidst en lignende stimuli vandrede forbi det ydre stimuliorgan.
Påstanden er følgelig at det ingenlunde udelukkende er kvantitetsforhold, der determinerer det i hjernen *neurologiske billede*(der kan ses på bl.a. CT scanninger) , hvormed der sigtes til, hvilke områder i hjernen, der aktiveres som "genkendelsesceremonien" med de deraf følgende ret beset helt forudsigelige *neuromønstre*, men tillige på de kvalitative forhold, disse stimuli er baserede på. På jævnt dansk betyder det blot, at det medgår i det neuroligiske billede, hvilken kvalitet disse stimuli oprindelig havde. [hvis man skulle tilvejebringe en analogi til mandens forventede(neurobetingede) reaktion på et ydre stimulibillede af en veldrejet kvinde, som han allerede en gang har *lagret* som stimulerende på de ædlere dele, vil den samme kvinde -analogt set(heh), dersom hun dukkede op igen på et senere tidspunkt beregnelig medføre netop den samme *lyst*, fordi hjernen er bindeleddet imellem de *associationer*, der er lagret og de faktisk stimuli. Det hjernen gør...er i virkeligheden at belægge enhver stimuli som enten lyst-eller ulystbetonet. Hjernen er således en fortolker.Men ikke en fortolker at egen nåde. Næh..hjernen har netop skabt et præferencebillede eller præferenceaudition, der til hver en tid vil blive genskabt i mødet med sammenlignelige indtryk (med det i den indre præference lagrede matrix). Dette aspekt nødvendiggør at vi er opmærksomme på at vor hørelse ikke er autodidaktisk;det spiller sammen med de akustiske oplevelser, det under de første år(til ca.18 års alderen) udsættes for.
Vi kan således ikke høre nogetsomhelst uden bevidsthed, der giver mening!!
(det må være nok for idag--fortsættelse følger)

Fortsættelse!
3 Dersom vi kan føre bevis for, at de under punkt 2 opregnede forhold vitterlig gør sig gældende, kan vi dernæst rejse spørgsmålet om, om hjernen kan snydes -særligt på kvaliteten af de stimuli, den synes at modtage fra de ydre *sanseorganer*.
Det ene forhold er spørgsmÃ¥let om kvantiteter, hvor den mængde informationsmateriale, der oprulles for den *indre fortolker* over tid vil danne et præferencematrix for, hvilken mængde stimulioptag  hjernen af tilsyneladende egen drift afkræver i det voksne univers ud fra devisen at ogsÃ¥ dette forhold medgÃ¥r til de forhold, der overdeterminerer vort behov for sanseindtryk, der sÃ¥ledes i realiteten kommer til notorisk at afkræve en adfærd, der kan tilgodese de behov, der mÃ¥tte være i hver enkelt hjerne.
Med andre ord så har hjernen indbygget et system, der virker neurologisk i forhold til såvel det enkelte stimuligenkendelsesmæssige som til den mængde af disse typer(præferede sanseindtryk) af den ønskede stimulikvantitet. Hjernen fordrer med andre ord at dens -tilsyneladende selvforvaltende- kommunikation med sprogcenteret, der muliggør en art bevidsthed om lystforhold knyttet til det i det voksne livs trang/behov for en bestemt mængde stimuli af den type, der i den *indre præference*er aflejret som et præferencematrix, der oprindelig , som jeg har beskrevet mange gange, er det forhold, der på nærmest autodidaktisk fremstillende vis spiller dum i forhold til en bevidsthed om forholdet og efterlader den enkelte i ikke-bevidsthed om kausaliteten i hjernen(for den er der!!)vedr.at hjernen i forhold til sansestimulimængden selv svinger taktstokken, nemlig den nøjagtige *kopi* af den takstok, der er *leget* ind i hjernen i de yngre år.

(fortsættelse følger)

[Janils]

Kære Antisilver,

Jeg beundrer din ihærdighed og utrættelige forsøg på at "opdrage" os.

Men jeg lader mig ikke opdrage, for bortset fra at jeg også holder af mine vinyler, så må jeg indrømme, at jeg er helt og aldeles 110% uenig med dig. Håber så vi kan blive enige om at vi er uenige?

PS:  Hvor pÃ¥ nettet finder jeg et sted hvor man kan downloade LP'er?  

[Mogens Kamp]

Kære Antisilver,

Jeg beundrer din ihærdighed og utrættelige forsøg på at "opdrage" os.

Men jeg lader mig ikke opdrage, for bortset fra at jeg også holder af mine vinyler, så må jeg indrømme, at jeg er helt og aldeles 110% uenig med dig. Håber så vi kan blive enige om at vi er uenige?

PS:  Hvor pÃ¥ nettet finder jeg et sted hvor man kan downloade LP'er?  

Nu har jeg kastet mange "bolde" i luften, hvorfor det kunne være rart med en blot tilnærmelses præcisering af, hvad du sigter til, når du anfører, at du er helt og aldeles uenig med mig.
Jeg kan naturligvis udmærket leve med en situation, hvor mab enes om uenighed, men dette ansporer mig til at være endnu mere grundig, da der ikke kan være anden årsag til denne uenighed en "hjernefejl" i neurologisk henseende..

[Mogens Kamp]

Hej Antisilver,

Din raid mod digital lyd vil jeg ikke deltage i, men hvad med at lave en ny trÃ¥d, hvor du gør rede for dit "navn"?  "Antisilver" virker lidt provokerende og  modsatrettet i forhold til hvad mange andre mener.

Men venligst undlad ald det der "hokus pokus" snak - hold det hele på et relevant og sagligt niveau.

Se..der er 2 ting i det, du skriver, hvortil en kommentar er berettiget.
Før det første er der ikke tale om et raid som sådan; da et raid jo altid udgår fra den bevidste del af min person, da dette kræver omtanke og refleksion. I stedetfor er der tale om, at mine ører komplet har afvist dette misfoster. Dette faktum har så efterfølgende dannet genstand for refleksion i forhold til hvad jeg vil kalde mange andres mildest talt ikke-sanselige tilgang til musik, herunder særlige refleksioner knyttet til de faktorer i hjernen, der spiller gennemsnitslytteren og for den sags skyld hifi-teknik-lave-alting-om-nørden etpuds af det forfærdende.
Hvad angår mit navn her...er sagen vel klar nok :uanset hvad "mange andre" måtte mene, kan disse meninger under ingen omstændigheder være andet et subjektivt indslag, hvor regelen er, at kabling benyttes som kompensation for diverse unoder. Det kræver intet mindre end et egentlig referencesystem om man absolut skal svinge kniven over diverse kabler, hvilket jeg har gjort med mit navn, så ingen kan være i tvivl.

[Mogens Kamp]

Vi kan ej heller, når vi bevæger os ind i neurologiens område, hvor "vores" optagethed i denne kontekst alene er *lytteapparatet og dets udvikling*, undgå at ramme ind omkring forholdet imellem subjekt og objekt, der ganske vist mestendels er et psykoanalytisk begreb udviklet til at opregne et individs forhold til et rent objekt(uden lyst og ulyst mættede synapser!)og det samme individs subjektive billede af det inkorporerede objekt.
I psykoanalytisk teori er dette forhold af allerstørste betydning og det er muligt præcist at beskrive dette forholds *psykoseksuelle udvikling*, hvor det selvklart er underforstået et samlet velfungerende sanseapparat til fuld opbyggelse af de indre psykologisk strukturer. En *normal* udvikling i så henseende er velbeskrevet, men det er samspillet med sansernes successive udvikling ikke.Det er et ubeskrevet område, dersom der tilgrundlægges, at der bør opnåes en koherent- dialektisk indsigt i de faktorer, der i indbyrdes vekselvirkning, indvirker på såvel den successivt opbyggede præfereren i den psykologisk prægede forholden sig til det til hver en tid værende sanseapparats natur. Imellem denne psykologi og det ydre øres funktionalitet(mikrofon) bevæger vi os ind i det neurologiske område, hvor vi kommer til at accentuere de karakteristika, der medgår i det neurologiske univers' opbygning.
Det er nemlig således(selvom det er svært erkendeligt!)at straks vi bevæger os fra bevidsthedens psykologi over til det stykke neurologi, der er (bliver)præget som et matrix, der langsomt, men sikkert..brænder *den vekselvirkning i det neurologiske "billede", der pågår i den langsommelige opbygning af de synapsestrukturer* ind som et slags mixmask af hvad der senerehen i den enkelte person anses som objektive kriterier for sansning, hvilket det følgeligt ikke er: det enkelte individs hørelse er unik, men slet ikke så fuldkommen unik og subjektiv som det *synapsenetværk ladet med indtryk fra sanseverdenen og *skåret*personlig til i hver enkelt.
Se...jeg skal i næste indlæg tale meget mere om dette...men..det er klart at en delkonklusion umiddelbar må blive...at i så fald kan ingen ingensinde have nøjagtigt samme forhold til samme sanseindtryk, der der til ethvert sanseindtryk altid aktiveres(blitzschnell)en synapsestruktur, der er unik og hvis indhold altid er et spejl af den vekselvirkning og de reale sanseindtryk, der over tid har aflejret sig som *den indre præference*