HIFI styret data reduktion

[3DX]

dette er bare en tanke

 

når vi nu ved at øret (vores opfattelse) har nogen begrænsninger i hvad vi kan opfatte. kunne man så forstille sig at man kunne komprimere musiken så den lød bedre fordi anlæget og vi skulle håndtere færre informationer?

 

hvis vi hører en kraftig tone ved 1000Hz. så kan ikke opfatte en lav tone ved 900 Hz. kunne man så lave en lyd opfattende forbedrings komprimering, der gjorde arbejdet lettere for anlæg og lytter, ved at fjerne denne ?

 

en "komprimering" ikke for at spare plads, men for at gøre det spilledre lettere at håndtere.

[arsenix]

dette er bare en tanke

 

når vi nu ved at øret (vores opfattelse) har nogen begrænsninger i hvad vi kan opfatte. kunne man så forstille sig at man kunne komprimere musiken så den lød bedre fordi anlæget og vi skulle håndtere færre informationer?

 

hvis vi hører en kraftig tone ved 1000Hz. så kan ikke opfatte en lav tone ved 900 Hz. kunne man så lave en lyd opfattende forbedrings komprimering, der gjorde arbejdet lettere for anlæg og lytter, ved at fjerne denne ?

 

en "komprimering" ikke for at spare plads, men for at gøre det spilledre lettere at håndtere.

Hvad skulle formålet være hvis vi ser bort fra clockradioer og bilstereo ? Selv Lp'er kan skæres uden kompression hvis vi ser bort fra den systembetingede frekvensmæssige afskæring nedefter

Jeg lytter til levende akustisk musik om ikke dagligt så ugenligt og indspillet ukomprimeret musik dagligt. Den eneste begrænsning er lydtrykket, men den begrænsning er jo tilstede uanset om indspilningen er komprimeret eller ej.

Til gengæld udebliver fænomenet lytttræthed nÃ¥r materiealet ikke har været udsat for komprimering og andre destruktive manipulationer 

Arsenix

[3DX]

du skal se det som en mulig forbedring.
jo mindre vi og anlæget skal behandle, jo mere kan vi opfatte det vi kan opfatte.

det er bare en tanke, ikke en reklame for MP3 eller noget i den stil.

lidt ligesom at hvis vi ikke kan opfatte en forbedring, er der ingen grund til at lave den.

[Japer]

Hvad snakker du om
Fjerne 900 hz fordi den i et kort øjeblik er svagere end 1kilo.
Du laver da forhÃ¥bentlig ikke nogen produkter vel     Kan du ikke selv se det er langt ude det her. Hvis jeg skulle forklare hvorfor sÃ¥ ville det nok fylde en del. Men det er sÃ¥ logisk at det dur jo ikke. Der er faktisk den mest vanvittige ide jeg har set tror jeg. Og det virker som om du slet ikke aner hvad det gÃ¥r ud pÃ¥. Lidt ligesom Bojer der ikke kunne forstÃ¥r hvordan man kun fjerner stortrommen pÃ¥ en tact.

Ved det står lidt hård.. Det er ikke ment sådan. så hids jer ikke alt for meget op.

Vil til sidst sige at jeg selvfølgelig kan ha misforstået din ide. Håber jeg lidt.

[Jonas Bojer]

dette er bare en tanke

 

når vi nu ved at øret (vores opfattelse) har nogen begrænsninger i hvad vi kan opfatte. kunne man så forstille sig at man kunne komprimere musiken så den lød bedre fordi anlæget og vi skulle håndtere færre informationer?

 

hvis vi hører en kraftig tone ved 1000Hz. så kan ikke opfatte en lav tone ved 900 Hz. kunne man så lave en lyd opfattende forbedrings komprimering, der gjorde arbejdet lettere for anlæg og lytter, ved at fjerne denne ?

 

en "komprimering" ikke for at spare plads, men for at gøre det spilledre lettere at håndtere.

 

De mere komprimerede plader jeg har kan godt lyttes men det er lidt ligesom musikken ikke kommer så meget frem som på de gode mere direkte plader. Men lytte god musik fra en komprimeret plade en dårlig musik fra en ukromprimeret lade.

 

Min erfaring er jo flere og jo renere informationer man høre jo mindre korriktions arbejde skal hjernen lave. Jeg slapper altså bedre af foran anlægget en foran bilsteroet og jeg tror det skyldes at bilstereoen undlader en masse og derfor skal hjernen arbede på højtryk for at korrigere. Lige som når emhetten slukkes pyha man slapper af, for hjernen skal ikke fjerne alt den støj og man nu snakke mere uforstyret.

 

Blot mine tanker.

 

Hilsen Jonas Bojer

 

[Jonas Bojer]

Lidt ligesom Bojer der ikke kunne forstÃ¥r hvordan man kun fjerner stortrommen pÃ¥ en tact. 

 

Det var blot et lille skævt eksempel. Men pointen er når man farver så går det udover alle detaljer.

Hilsen Jonas Bojer

[3DX]

dette er bare en tanke

 

når vi nu ved at øret (vores opfattelse) har nogen begrænsninger i hvad vi kan opfatte. kunne man så forstille sig at man kunne komprimere musiken så den lød bedre fordi anlæget og vi skulle håndtere færre informationer?

 

hvis vi hører en kraftig tone ved 1000Hz. så kan ikke opfatte en lav tone ved 900 Hz. kunne man så lave en lyd opfattende forbedrings komprimering, der gjorde arbejdet lettere for anlæg og lytter, ved at fjerne denne ?

 

en "komprimering" ikke for at spare plads, men for at gøre det spilledre lettere at håndtere.

 

De mere komprimerede plader jeg har kan godt lyttes men det er lidt ligesom musikken ikke kommer så meget frem som på de gode mere direkte plader. Men lytte god musik fra en komprimeret plade en dårlig musik fra en ukromprimeret lade.

 

Min erfaring er jo flere og jo renere informationer man høre jo mindre korriktions arbejde skal hjernen lave. Jeg slapper altså bedre af foran anlægget en foran bilsteroet og jeg tror det skyldes at bilstereoen undlader en masse og derfor skal hjernen arbede på højtryk for at korrigere. Lige som når emhetten slukkes pyha man slapper af, for hjernen skal ikke fjerne alt den støj og man nu snakke mere uforstyret.

 

Blot mine tanker.

 

Hilsen Jonas Bojer

 

det kan sgu godt være det er rigtigt  emhætten, man hører den ikke, før den slukkes...

min tanke var bare, at hvis vi ved vi ikke kan hører det, så er der vel ingen grund til at spille det.

 

hvis der er 60 dB forskel på to toner, så kan vi ikke hører den svage. det er jo noget fysisk. hvad hvis vi så ikke spillede den svage. ville anlæget og eller os. så ikke lettere kunne hører/behandel den kraftige ?

= hvis jeg sider og hører musik på fuld havre i stuen, spilder ungerne deres råben på hjælp hvis det brænder på 1 sal...

[arsenix]

du skal se det som en mulig forbedring.
jo mindre vi og anlæget skal behandle, jo mere kan vi opfatte det vi kan opfatte.

det er bare en tanke, ikke en reklame for MP3 eller noget i den stil.

lidt ligesom at hvis vi ikke kan opfatte en forbedring, er der ingen grund til at lave den.

Jeg er en arg modstander af musikdestruktion og har ikke problemer med at opfatte og bearbejde hvad musikerne byder pÃ¥.

Den tanke du her kaster op kan iøvrig købes i enhver pladebiks og det er den direkte modsætning til det der er/var hensigten med begrebet "høj troværdighed"

Arsenix  

[Hasselhof]

Meget skræmmende at et branchemedlem kan forslÃ¥ sÃ¥dan noget  

Det er et kendt fænomen at jo lavere dynamikken er jo nemmere er det at høre detalier. Da øret ikke skal tracke så høje og stejle slopes, resultatet er at de højeste og laveste høres mest og det imellem mindre.

Ved mastering i studiet tilføjes kompression og andre artifacts indtil det ønskede artistiske mål er nået.

SÃ¥ at tilføje kompression efter masteringen for at gøre  det "lettere" at lytte til virker en smule absurd.

At det rent faktisk gøres i stor stil er så en anden sag. Mange hifi amps komprimere selektivt i visse frekvensbånd for bla at fremhæve detalier. Hvilket er fusk og ikke ønskbart i mine øre, men det sælger utvivlsomt. Når den smarte sælger står og demonsterer "hør min forstærker spiller flere detalier"

Har selv oplevet det et par gange til træf hvor jeg har haft en Crown Studio Reference med. : "ja crownen har bedre styr på bassen og lyder uanstrengt ved høje niveauer, men hifi ampen spiller jo flere detalier og er mere musikalsk" Så tilføjer vi en anelse kompression i mellemtonen : " det var mystisk, nu lyder den ligeså detalieret og musikalsk"

[Jonas Bojer]

Det er et kendt fænomen at jo lavere dynamikken er jo nemmere er det at høre detalier. Da øret ikke skal tracke så høje og stejle slopes, resultatet er at de højeste og laveste høres mest og det imellem mindre.

hmm lyder ynderligt, jeg har f.eks. forskellige plader med guitarspil og den plade jeg finder mest dynamisk er også den jeg syntes der er flest "detaljer" på. Netop med denne plade sagde en i Pladebrancen det er den mest dynamiske og dejaljerede guitar han nogen sinde har hørt da han lyttede hjemme.

Men måske det du snakker om er i selve produktionen af pladen det gælder ?

Hilsen Jonas Bojer

[3DX]

det var da satans som man skal hører for man er brancemedlem  

det var en ide, et oplæg.
til om man kunne forbedre det hørte. ikke om det er mere troværdigt osv.

men undskyld jeg kom med en ide og et diskutions oplæg.

jeg vil da fremover også bare holde mig til at kritisere og nedgøre.

gu vil jeg da ej  

hvis jeg har en tanke lufter jeg den. det er derfor der er nogen der betaler mig for at lave højtalere  

[3DX]

jeg skal lige hører, dette passer altså ikke, eller hvad:

 

 

[Hasselhof]

Det er et kendt fænomen at jo lavere dynamikken er jo nemmere er det at høre detalier. Da øret ikke skal tracke så høje og stejle slopes, resultatet er at de højeste og laveste høres mest og det imellem mindre.

hmm lyder ynderligt, jeg har f.eks. forskellige plader med guitarspil og den plade jeg finder mest dynamisk er også den jeg syntes der er flest "detaljer" på. Netop med denne plade sagde en i Pladebrancen det er den mest dynamiske og dejaljerede guitar han nogen sinde har hørt da han lyttede hjemme.

Men måske det du snakker om er i selve produktionen af pladen det gælder ?

Hilsen Jonas Bojer

 

 

indputtet skal være af en vis kompleksitet før dynamikken gør det mere krævende at høre detalier. Men der kan snilt være lavet andet i indspilningen der gør at den opfattes meget detalie rig.

[3DX]

Meget skræmmende at et branchemedlem kan forslå sådan noget

Det er et kendt fænomen at jo lavere dynamikken er jo nemmere er det at høre detalier. Da øret ikke skal tracke så høje og stejle slopes, resultatet er at de højeste og laveste høres mest og det imellem mindre.

Ved mastering i studiet tilføjes kompression og andre artifacts indtil det ønskede artistiske mål er nået.

Så at tilføje kompression efter masteringen for at gøre det "lettere" at lytte til virker en smule absurd.

At det rent faktisk gøres i stor stil er så en anden sag. Mange hifi amps komprimere selektivt i visse frekvensbånd for bla at fremhæve detalier. Hvilket er fusk og ikke ønskbart i mine øre, men det sælger utvivlsomt. Når den smarte sælger står og demonsterer "hør min forstærker spiller flere detalier"

Har selv oplevet det et par gange til træf hvor jeg har haft en Crown Studio Reference med. : "ja crownen har bedre styr på bassen og lyder uanstrengt ved høje niveauer, men hifi ampen spiller jo flere detalier og er mere musikalsk" Så tilføjer vi en anelse kompression i mellemtonen : " det var mystisk, nu lyder den ligeså detalieret og musikalsk"

 

du roder lidt rundt i det.

den komprimering/ manipulering de laver med vilje i studier er jo oftest for at det kan spilles pÃ¥ f.eks bil stereo. tage f.eks P1 vs. P3.

 

jeg taler om en "komprimering" der kun går ud på at mindske det der skal håndteres af anlæget og lytteren.

 

en algoritme der KUN tager hensyn til vores fysik og intet andet.

 

det forhinder altså ikke detalier. -det gør vores hørrelses fysik fint uden hjælp

 

måske vil algoritmen fjerne noget der kun roder i anlæget og vores hørrelse.

 

måske er det helt dumt. men så er det da surt vi ikke kan undgå det på plader

 

[zaka]

Det er da ikke helt dumt 3DX - men det er allerede implementeret i f.eks. Ogg Vorbis formatet (og så vidt jeg ved også i mp3 og LAME). Her anvender man psyko akustiske modeller i komprimerings algoritmen.

Se her - under Tone Masking

Tone masking hedder fænomenet som du skriver om - hvis jeg har forstÃ¥et dig korrekt  

MÃ¥ske du kan finde noget komprimeringssoftware derude, hvor du kan skrue op og ned for de forskellige modeller der anvendes i komp. algoritmen? SÃ¥ kan du jo selv teste...