Er digital mere korrekt end vinyl?

[Michael_D]

Hm, det ligner nu mere benzin     

Ups. Forkert dunk...

Du må hellere være lidt forsigtig, næste gang, du skal ha' en tår vand

[Finlytteren]

Hm, det ligner nu mere benzin     

Ups. Forkert dunk...

Du må hellere være lidt forsigtig, næste gang, du skal ha' en tår vand

jow deeet, Michael!  

Hvis der stod sÃ¥dan en ved siden af vandhanen, sÃ¥ tog jeg mÃ¥ske fejl... med vilje  

[Kim Olsen]

Den tonale signatur har sikkert også meget at sige, jeg må indrømme at der måske kan være en tale om en generationskløsft, jeg tvivler på at reaktionerne ville være de samme hvis alle debatdeltagere var 20-30 år yngre. Jeg holder meget af vinyl, men jeg har meget svært ved at bestemme mig for om ikke at meget har med glade minder at gøre, mere end lydkvaliteten.

[RAMMA]

Den tonale signatur har sikkert også meget at sige, jeg må indrømme at der måske kan være en tale om en generationskløsft, jeg tvivler på at reaktionerne ville være de samme hvis alle debatdeltagere var 20-30 år yngre. Jeg holder meget af vinyl, men jeg har meget svært ved at bestemme mig for om ikke at meget har med glade minder at gøre, mere end lydkvaliteten.

Mange fra den 20-30 år yngre generation ved knapt nok hvad vinyl er og har derfor ikke noget forhold til mediet, de er til Iphone/Ipad enten på earbuds eller streamning i Spotify/Wimp etc
Vinyl er nok for mange noget der har med nostalgi og minder fra ungdommen at gøre, på et tidspunkt kommer der et skillepunkt hvor man enten dropper mediet eller tager det flere steps op for at finde ud af hvad der kan lade sig gøre lydmæssigt med vinyl
Det er på det stadie at man finder ud af at vinyl ikke kun er varm/forvrænget og rart i lyden, men faktisk kan meget mere end det
Man finder også ud af at en del vinyludgivelser faktisk ikke lyder særligt godt og har tydlige og klare begrænsninger i både dynamik og klarhed, og nogen af disse kan lyde mange gange bedre på en cd eller streamning.
Men så er der vinylplader som er lavet i en hel anden kvalitet, hvor rum,klarhed og dynamik går op i en højere enhed og har man først hørt et par stykker af den slags så er man solgt til vinyl og leder med ildhu efter den type vinyl, for dem er der heldigvis en del af derude.
Hvis man vil have det hele med og elsker musik når det er bedst , skal man nok både have vinyl og cd/streamning i sit setup , der er stadig meget musik der ikke er blevet udgivet på det digitale format endnu

[Otto J]

Den tonale signatur har sikkert også meget at sige, jeg må indrømme at der måske kan være en tale om en generationskløsft, jeg tvivler på at reaktionerne ville være de samme hvis alle debatdeltagere var 20-30 år yngre. Jeg holder meget af vinyl, men jeg har meget svært ved at bestemme mig for om ikke at meget har med glade minder at gøre, mere end lydkvaliteten.

Der tror jeg du tager fejl. Vi står naturligvis kun for en relativt lille del af det samlede vinyl-salg, men samtidig er vores kundegrundlag normalt ret tungt besat af den modne generation. Men min oplevelse er at LANGT størstedelen af vinyl-fremmarchen i øjeblikket bæres af de 15 til 30-årige, som ikke har nogen forudindtaget forkærlighed for vinyl. Jeg tror bare at mange i den generation er vokset op i en digital verden, hvor alting er uhåndgribeligt og ofte kunstigt (kunstig jordbærsmag i slikket, vinyl-efterligninger af træ på møblerne, instant kaffe, Kærgaarden i stedet for smør osv.). Det skaber en modreaktion, hvor folk søger den ægte vare. Og der tror jeg simpelthen at LP'en rammer noget rigtigt, både fordi det er en anden oplevelse at stå med det store cover i hånden, sætte pick-uppen i rillen osv, men også fordi lyden meget ofte er en mere autentisk version på vinyl, mens dét man får på CD, iTunes og Spotify er en dynamik-komprimeret remaster.

Hvilket også er svaret på det oprindelige spørgsmål, ja jeg mener digitale medier principielt er mere korrekte end vinyl. Men vinyl-versionen er bare meget ofte bedre, og så kan man overveje med sig selv om man vil spille en dårligere version af sin musik fordi teorien siger at den burde have været bedre hvis den ellers var lavet ordentligt.

Som en bekendt af mig sagde engang: Hvis det er sådan det er, så er det sådan det er. Hvordan det burde være kan vi ikke bruge til ret meget.

[Kim Olsen]

Hvis det er tilfældet Otto, så tyder det jo kraftigt på at vinyl ikke købes fordi at det er korrekt, men fordi at det er en samlet oplevelsespakke.

[Audioheaven Danmark]

Digitalt er langt fra korrekt af natur. Såre simpelt kan det siges! Uanset hvor godt ens digitale setup er. Vil det altid være en udfordring at oversætte det naturligt. Vores øre og hjerne tolker langt nemmere og bedre analogt.

Ikke at digitalt ikke kan lyde godt. For det kan det bestemt. Men det blot mere besværligt at få til at makke ret.

[Otto J]

Hvis det er tilfældet Otto, så tyder det jo kraftigt på at vinyl ikke købes fordi at det er korrekt, men fordi at det er en samlet oplevelsespakke.

Det tror jeg da så afgjort også er tilfældet. Men for at ordkløve lidt, så er det altid sådan for alle der køber noget som helst. Det handler bare om at forskellige elemener vægtes forskelligt i dén oplevelsespakke af forskellige mennesker. Men jeg forstår godt hvad du mener, og ja jeg tror personligt på at vinyl-fascinationen også havde været der selv om der ikke var noget argument om bedre lyd.

Men som din formulering vender, så nej jeg tror helt sikkert ikke at ret meget vinyl bliver købt fordi det er "mere korrekt" eller for den sags skyld bare "korrekt". En af årsagerne til at vinyl-lejren som regel "taber" den her diskussion, selv om jeg reelt mener det er dem der har fat i den lange ende (at fokusere på målet frem for vejen), er at selve debatten om hvad der er bedst, i sig selv er en "digital" debat. Det er som om at digital-tilhængerne rigtigt gerne vil koge debatten ned til binært niveau: Enten-eller. Enten er digital bedst, eller også er det ikke, og i dén forsimpling er det nemt at argumentere for at digitalt ER bedst, og derved "vinde" diskussionen. Hvorimod det er væsentligt sværere at argumentere for at analogt er bedst, i en binær diskussion. For svaret er "analogt"! Det eneste korrekte svar er at der ikke findes et simpelt svar som er dækkende for alle situationer. Det vil være sådan at nogle ting lyder bedre digitalt, mens andre lyder bedre på vinyl, og hvilke dét er vil være afhængigt af hvilke elementer man lægger vægt på.

Når vinyl-elskere kaster sig ud i en argumentation for at vinyl er et teknisk bedre format, uden ret meget andet at have det i end at det er deres subjektive oplevelse, så er det derfor ren harakiri. Det er en diskussion der ikke bare aldrig kan vindes, men én man aldrig burde have kastet sig ud i fordi selve diskussionen i sig selv er i modstrid med tankegangen bag dét at være vinyl-elsker. En tankegang der i meget høj grad handler om at forholde sig til hvordan tingene er i praksis, i stedet for hvordan de burde være i teorien.

[Medlem]

quote="Nilau"]

More fuel to the fire!
http://www.vox.com/2014/4/19/5626058/vi ... r-than-cds

Hvis man er tekniker og måler alt så er digitalt totalt overlegent
Hvorfor fanden lyder analogt så bedre end det crap de sender ud og har gjort de sidste 10 år
Et ganske kort svar er sjusk og bevidst ødelægelse af lyden for at tilgodese fletallet af musikbrugerne som udelukkende bruger mobil og mp3 til musik.
Jeg har et par cder som viser hvad digitalt er i stand til at levere på lydsiden
og det kun i 16 bit/44.1khz, desværre ingen sacd der bare kommer i nærheden af den lydkvalitet(det er sgu mærkeligt, der sjusker de sgu ogsÃ¥ med lyden, tror de at forbrugerne er totalt dumme, eller hÃ¥ber de bare pÃ¥ at de er lige sÃ¥ døve som de selv er    )
Indtil der sker en kraftig forbedring af brugen og masteringen af det digitale format, så er det analogt der kører med klatten, basta

Vi er meget enige! Men kan du løfte sløret for de "ekstra gode" CD'er du nævner??

MVH.
Niels L.

Her er en

joe henderson lush time.jpg

[/quote]

Den har jeg, og ja den er dejlig   Tror jeg mÃ¥ høre den i aften...

PS: Det hjælper gevaldigt med en CD-afspiller der lyder godt  

[Peter Steffensen]

Digitalt er langt fra korrekt af natur. Såre simpelt kan det siges! Uanset hvor godt ens digitale setup er. Vil det altid være en udfordring at oversætte det naturligt. Vores øre og hjerne tolker langt nemmere og bedre analogt.

Ikke at digitalt ikke kan lyde godt. For det kan det bestemt. Men det blot mere besværligt at få til at makke ret.

Ingen reproduktion kan siges at være "naturlig". At komprimere og equalize et signal for derefter at ridse det i en plade, aftaste det med en dims, der ikke har samme fysiske geometri som det der ridsede sporet, equalize signalet endnu en gang og forstærke det voldsomt op... Hmm... Den proces lyder ikke som noget naturligt i mine ører. Læg dertil at masterbåndet som ligger til grund for pladefremstillingen ofte er digitalt.

Vinyl kan lyde godt, men gør det ikke altid. Og uanset hvad, så vil det altid være præget af en "Sound" der kommer fra resonanser og ulineariteter i signalkæden.

[Finlytteren]

Hvis det er tilfældet Otto, så tyder det jo kraftigt på at vinyl ikke købes fordi at det er korrekt, men fordi at det er en samlet oplevelsespakke.

Det tror jeg da så afgjort også er tilfældet. Men for at ordkløve lidt, så er det altid sådan for alle der køber noget som helst. Det handler bare om at forskellige elemener vægtes forskelligt i dén oplevelsespakke af forskellige mennesker. Men jeg forstår godt hvad du mener, og ja jeg tror personligt på at vinyl-fascinationen også havde været der selv om der ikke var noget argument om bedre lyd.

Men som din formulering vender, så nej jeg tror helt sikkert ikke at ret meget vinyl bliver købt fordi det er "mere korrekt" eller for den sags skyld bare "korrekt". En af årsagerne til at vinyl-lejren som regel "taber" den her diskussion, selv om jeg reelt mener det er dem der har fat i den lange ende (at fokusere på målet frem for vejen), er at selve debatten om hvad der er bedst, i sig selv er en "digital" debat. Det er som om at digital-tilhængerne rigtigt gerne vil koge debatten ned til binært niveau: Enten-eller. Enten er digital bedst, eller også er det ikke, og i dén forsimpling er det nemt at argumentere for at digitalt ER bedst, og derved "vinde" diskussionen. Hvorimod det er væsentligt sværere at argumentere for at analogt er bedst, i en binær diskussion. For svaret er "analogt"! Det eneste korrekte svar er at der ikke findes et simpelt svar som er dækkende for alle situationer. Det vil være sådan at nogle ting lyder bedre digitalt, mens andre lyder bedre på vinyl, og hvilke dét er vil være afhængigt af hvilke elementer man lægger vægt på.

Når vinyl-elskere kaster sig ud i en argumentation for at vinyl er et teknisk bedre format, uden ret meget andet at have det i end at det er deres subjektive oplevelse, så er det derfor ren harakiri. Det er en diskussion der ikke bare aldrig kan vindes, men én man aldrig burde have kastet sig ud i fordi selve diskussionen i sig selv er i modstrid med tankegangen bag dét at være vinyl-elsker. En tankegang der i meget høj grad handler om at forholde sig til hvordan tingene er i praksis, i stedet for hvordan de burde være i teorien.

Jeg er ikke enig. Der er endog meget gode argumenter for at vinyl er bedst ikke bare lydmæssigt, men også teknisk.

På vinyl findes hele kildematerialet (godt nok korrigeret for riaa) og ikke kun brudstykker i størreser af samplingraten, hvor det manglende skal gættes af en dac under afspilning. Gætværk kan aldrig være lige så præcis som en komplet analog lagring.

Der er mindre forvrængning på vinyl i de kritiske områder (diskant og mellemtone) end på cd.

Et godt pladespilersetup koster betydeligt mindre end en god cd-spiller og dermed er det mere økonomisk overkommeligt at anskaffe et godt vinylsetup.

[Otto J]

Jeg er ikke enig. Der er endog meget gode argumenter for at vinyl er bedst ikke bare lydmæssigt, men også teknisk.

På vinyl findes hele kildematerialet (godt nok korrigeret for riaa) og ikke kun brudstykker i størreser af samplingraten, hvor det manglende skal gættes af en dac under afspilning. Gætværk kan aldrig være lige så præcis som en komplet analog lagring.

Tja, så må vi jo bare være uenige... Jeg er grundlæggende uenig i din beskrivelse af digitale samples, og grundlæggende uenig i at dét DAC'en foretager sig kan kategoriseres som "gætværk" (Upsampling kan vi dog godt definere som gætværk).

Hvis der er informationer i lyden som er "finere" end de brudstykker som sampleraten definerer, så er disse informationer per definition signaler over maks-frekvensen som sampleraten betinger. Men hvis det er et problem at de mangler, så må det også være et problem for vinylen, som også er båndbredde-begrænset. Det ligger i din kritik af at det digitale medie ikke medtager denne information at det gør vinylen så, men det mener jeg ikke er tilfældet. Vinylen er meget langt fra en perfekt analog repræsentation (som jeg vist også skrev længere oppe), og bare fordi det er en analog teknik, er det ikke ensbetydende med at der ikke går informationer tabt undervejs. Man kan argumentere for at det kvalitetstab der sker er mere destruktivt for troværdigheden. Men blot at argumentere for at det digitale princip er dårligt fordi alt ikke er med, uden at medtage at vinyl heller ikke har alt med, det holder ikke.

At der er issues i selve afspilningen af de enkelte medier kan vi dog godt være enige om, og jeg er meget enig med dig i at en god pladespiller generelt er billigere end en god CD-afspiller. Men der er forskel på at sige at man i praksis generelt får bedst lyd ud af vinyl, og så at argumentere for at det er et teknisk bedre format. I diskussionen om hvilket princip der grundlæggende er bedst, er prisen på at opnå det irrelevant.

[TruthSpinner]

Jeg vil ikke gøre mig til dommer over om det ene eller andet format er bedst i teori er praksis, men ideen om at en dac 'gætter' en større eller mindre del af signalet er simpelt hen forkert.

[Finlytteren]

Jeg er ikke enig. Der er endog meget gode argumenter for at vinyl er bedst ikke bare lydmæssigt, men også teknisk.

På vinyl findes hele kildematerialet (godt nok korrigeret for riaa) og ikke kun brudstykker i størreser af samplingraten, hvor det manglende skal gættes af en dac under afspilning. Gætværk kan aldrig være lige så præcis som en komplet analog lagring.

Tja, så må vi jo bare være uenige... Jeg er grundlæggende uenig i din beskrivelse af digitale samples, og grundlæggende uenig i at dét DAC'en foretager sig kan kategoriseres som "gætværk" (Upsampling kan vi dog godt definere som gætværk).

oversampling?

[Peter Steffensen]

Det handler vel om at afspille musikken, som den er indspillet? Hvis den er indspillet digitalt, så afspil den digitalt (studio masteren). Hvis den er indspillet analogt, så afspil masterbåndet. Vinyl er og bliver et misfoster og et mellemstadie.