Derfor dårlig lyd...

[dreamz]

Spændende artikel i Weekendavisen om den faldende lydmæssige kvalitet i moderne musik. I artiklen peges der på, at det især er den moderne – og billige – indspilningsteknik, der er skurken. Bl.a. fordi musikerne ikke gider at indspille musikken ordentligt, fordi fejl let kan ændres efterfølgende digitalt.

Men læs den (Weekendavisen er ikke tilgængelig uden abonnement, men jeg har rent undtagelsesvis lagt den op på et clouddrive, så I kan læse den:

https://mega.co.nz/#!Vg8lQS4L!LvFCZ8SqS ... 0eYIZGG5ZM

[Bevensee]

Tak for at oploade artiklen. Den bekræfter jo i virkeligheden det vi godt ved. Desværre...

[RAMMA]

Musikbrugerne får det de vil betale for
Det er vist ikke raketvidenskab

[tda]

Musikbrugerne får det de vil betale for
Det er vist ikke raketvidenskab

Du mener med andre ord ikke at der betales nok for musikken og det burde være væsentligt dyrere at købe musik ?

[RAMMA]

Musikbrugerne får det de vil betale for
Det er vist ikke raketvidenskab

Du mener med andre ord ikke at der betales nok for musikken og det burde være væsentligt dyrere at købe musik ?

De fleste musikbrugere i dag har minimum 20 millioner numre gratis på deres
mobilabonement
Så ja, de vil ikke betale for musik mere, når det ligger gratis her og er vel egentlig fuldstændig græsk katolske mht. hvordan det lyder og hvor stort et udvalg der evt. er, bare det er gratis
Det skulle ikke være særligt svært at forstå
Det er kun tåber der vil betale for kvalitet

[dreamz]

Musikbrugerne får det de vil betale for
Det er vist ikke raketvidenskab

RAMMA, du har tilsyneladende en aldrig svigtende evne til ikke at kunne forstå, hvad der står skrevet. Jeg erkender, at artiklen er ganske lang, men intet sted står der noget om, hvorvidt folk vil betale mere eller mindre for musikken. Det fastslåes som en kendsgerning, at udvalget og kvantiteten er blevet meget større, men pointen er i den sammenhæng, at det kvatiteten decimerer kvaliteten. Dette blot til oplysning til andre, der skulle afholde sig fra at læse artiklen i den tro, at den blot skulle handle om, at forbrugerne ikke vil betale for kvalitet og derfor får det modsatte. Det gør artiklen nemlig ikke.

[RAMMA]

Musikbrugerne får det de vil betale for
Det er vist ikke raketvidenskab

RAMMA, du har tilsyneladende en aldrig svigtende evne til ikke at kunne forstå, hvad der står skrevet. Jeg erkender, at artiklen er ganske lang, men intet sted står der noget om, hvorvidt folk vil betale mere eller mindre for musikken. Det fastslåes som en kendsgerning, at udvalget og kvantiteten er blevet meget større, men pointen er i den sammenhæng, at det kvatiteten decimerer kvaliteten. Dette blot til oplysning til andre, der skulle afholde sig fra at læse artiklen i den tro, at den blot skulle handle om, at forbrugerne ikke vil betale for kvalitet og derfor får det modsatte. Det gør artiklen nemlig ikke.

Faktum er at hovedparten af musikbrugere ikke vil betale for kvalitet
de får kvantitet i stedet for
Jeg er udmærket i stand til at læse en tekst og forstå betydningen af denne
Hvorfor bringer du en tråd på banen som bekræfter at det er kvantitet og ikke kvalitet der bliver solgt mest af nu
Hvad er din dagsorden med den slags trÃ¥de  
Vil du have bekræftet er der er nogen der er idioter og andre der ikke er eller
hvad går hele øvelsen egentligt ud på, jeg fatter den sgu ikke
Den kontekst du ligger op til fatter jeg simpelthen ikke, ergo må jeg jo være en tåbe eller idiot eller måske endda en lydnørd, fy føj da, det var et grimt udtryk, gad vide hvad en sådan tænker på og lytter til
I min verden taler du kinesisk og det fatter jeg ikke en meter af

[tda]

Musikbrugerne får det de vil betale for
Det er vist ikke raketvidenskab

RAMMA, du har tilsyneladende en aldrig svigtende evne til ikke at kunne forstå, hvad der står skrevet. Jeg erkender, at artiklen er ganske lang, men intet sted står der noget om, hvorvidt folk vil betale mere eller mindre for musikken. Det fastslåes som en kendsgerning, at udvalget og kvantiteten er blevet meget større, men pointen er i den sammenhæng, at det kvatiteten decimerer kvaliteten. Dette blot til oplysning til andre, der skulle afholde sig fra at læse artiklen i den tro, at den blot skulle handle om, at forbrugerne ikke vil betale for kvalitet og derfor får det modsatte. Det gør artiklen nemlig ikke.

Faktum er at hovedparten af musikbrugere ikke vil betale for kvalitet
de får kvantitet i stedet for
Jeg er udmærket i stand til at læse en tekst og forstå betydningen af denne
Hvorfor bringer du en tråd på banen som bekræfter at det er kvantitet og ikke kvalitet der bliver solgt mest af nu
Hvad er din dagsorden med den slags trÃ¥de  
Vil du have bekræftet er der er nogen der er idioter og andre der ikke er eller
hvad går hele øvelsen egentligt ud på, jeg fatter den sgu ikke
Den kontekst du ligger op til fatter jeg simpelthen ikke, ergo må jeg jo være en tåbe eller idiot eller måske endda en lydnørd, fy føj da, det var et grimt udtryk, gad vide hvad en sådan tænker på og lytter til
I min verden taler du kinesisk og det fatter jeg ikke en meter af

Ramma keder du dig? Der er da ikke skrivetvang.

[LH2A]

dreamz Tak fordi du lagde artiklen op. Spændende læsning. Det viser bare meget godt at kvalitet er at foretrække frem for kvantitet.

Jeg er dog fortrøstningsfuld.
For det første sÃ¥ fÃ¥r jeg stort set kun fat i enten jævne, gode og rigtigt gode optagelser pÃ¥ LP og CD. Jeg har fÃ¥et fat i tre dÃ¥rlige overkomprimerede optagelser pÃ¥ hhv. CD og en enkelt LP over Ã¥rene. Jeg ved det er tre, fordi det lød helt forfærdeligt og gav mig hovedpine og de røg simpelthen i  skraldespanden. Som jeg har sagt før, sÃ¥ er min musik smag generelt udenfor mainstream musikken som, hvis man hører radio, jo er det langt de fleste foretrækker.
Det er mit indtryk at nÃ¥r de kunstnere jeg hører, udgiver deres musik pÃ¥ LP, CD og  FLAC /Lossles, sÃ¥ er det vel fordi de sigter mod et publikum som de ved gÃ¥r op i at fordybe sig i musikken og god lyd. Men hvis en kunstner (og folkene bag) ved at deres musikpublikum bruger musik som "soundtrack" til livet pÃ¥ farten og lydtapet hjemme og at indtjeningen mere ligger i billetsalg til koncerter og royalty opnÃ¥et via radioplaylister/stremingtjenester gennem et par hits, frem for salg af et helt "album", sÃ¥ laves lyden jo ogsÃ¥ sÃ¥ den passer til tlf. tablets og (bil)Radio. Her gav skribenten jo ogsÃ¥ et godt eksempel pÃ¥ at udjævning af lyden til radio er udmærket, sÃ¥ man ikke skal skrue op og ned for sin radio hele tiden.

Den anden grund til at jeg er fortrøstningsfuld, blev også omtalt i artiklen. Det er muligt at downloade og lagre el. streame i god kvalitet med dagens teknologi og der kommer da flere tjenester til som tilbyder netop det. Som jeg nævnte før, så er det helt almindligt med en stor del af det musik jeg finder på LP / CD, at det også kan købes i FLAC.

Musikindustrien tilpasser sig før el. siden, se bare med streaming af film og musik. De har efterhånden indset, at det er bedre at tilbyde et lovligt alternativ til piratkopiering, frem for at sagsøge menigmand M/K langt ned i helvede. Hi-Fi branchen er jo også godt med, selv de helt dyre brands udvikler og sælger trådløs lyd.
Så vi er jo tilbage ved den gamle sang: Mange af de unge aner ikke hvad god lyd er, fordi de aldrig har hørt det. Jeg tror at pladespilleren kan hjælpe på lidt af det. Hvis nogle unge køber sig en pladespiller for at være "retro smart" og hører hvor anderledes lyden er (næppe god på en meget billig discount model), så kunne det jo være at de får svært ved at nøjes med Medina el. LOC i dårlig lavopløsning. Måske vil de begynde at lede på deres streamingtjeneste efter musik i bedre opløsning, hvilket vil afspejle sig i playlisterne/logfilerne.

En anden metode for at få de unge eksponeret for god lyd, er jo ved at få dem interesseret. Jeg har kun været til få hi-fi messer, så jeg ved ikke alt. Men de gange oplevede jeg at gennemsnitsalderen var i den voksne ende. Jeg kunne læse at på sidste messe i KBH var der et firma / forhandler (huske ikke hvad) som arrangerede en live koncert som blev spillet gennem Hi-fi el. High End (igen, husker ikke hvad).
Jeg tror noget lignede kunne være vejen frem. Hvis div. forhandlere kunne lave et samarbejde med lokale unge musikere som er pÃ¥ vej frem. En demoaften med hi-fi i overkommelig prisklasse akkompagneret  af en intimkoncert, ville sikkert trække hipsterne til og med dem, kommer de som gerne vil med hvor tingene sker, altsÃ¥ der hvor de der er fremme i skoene allerede er. Jeg er ikke marketingschef el. trendforsker, men jeg tror at hi-fi branchen (forretninger og producenter) er der hvor musikbranchen var for nogle Ã¥r siden: Salget falder, men hvad kan vi gøre? Ud for min egen egoistiske betragtning hÃ¥ber jeg pÃ¥ at der kommer nytænkning for at trække yngre kunder til (jeg vil gerne kunne købe god lyd resten af mit liv). Der er jo aldrig en reklame for Rega eller lignede produkter. Det er som om man satser pÃ¥ "mund til mund" metoden. Men der skal jo være nogen til at fortælle om det.
Jeg er 46, så mine dage som "street" er for længst forbi . Få fat i de unge, jeg tror ikke at de har dårlige ører og dårlig smag. De har jo bare aldrig hørt hvad god lyd er. Når der endelig reklameres for musikafspilnings udstyr er det de div. vare huse som lover "high-end" lyd for under en tusse. Hvis de siger det er sådan og ingen modsiger dem, ja, så er det jo sådan. Hvis et barn fik af vide at en rød farve hedder blå, så er det jo sådan i dets verden indtil der kommer en masse andre og beviser det modsatte.
Hold da op, det artikel fik da sat gang nogle tanker

[dreamz]

@RAMMA, for mig virker det bare som om, du slet ikke har læst artiklen, men udelukkende læst indledningen, som kan give indtryk af, at det endnu er en tirade om, at køberne foretrækker kvantitet frem for kvalitet. Men som også LH2A’s indlæg er udtryk for, er der mange flere pointer at hente i den i mine øjne meget interessante artikel.

Og jeg gjorde mig ikke den ulejlighed at lægge artiklen op for at pege fingre af nogen, men ganske enkelt fordi jeg mente, den kunne have interesse for folk, der interesserer sig for musik og god lyd.

Som jeg ogsÃ¥ skrev indledningsvis, er det bÃ¥de producere, musikere og - overraskende nok -  udviklerne af de softwareprogrammer, som meget musik bliver skabt pÃ¥, der peges fingre af.

Men akkurat, som du fuldstændig fejllæste en sætning, jeg havde skrevet i tråden om, Hvorfor lytte til vinyl, havde jeg indtryk af, at du heller ikke havde forstået de bagvedliggende budskaber i denne artikel. Og jeg ville være ked af, hvis andre kunne få det indtryk, at det blot var endnu en artikel om komprimeret lyd og forbrugere, der foretrækker gratis musik i lav kvalitet. Den indeholder nemlig langt flere aspekter, hvorfor jeg svarede dig, som jeg gjorde.

En af de interessante pointer er, at man vænner sig til dårlig lyd, hvilket i sidste ende kan være katastrofalt for hifi-branchen.

@LH2A, tak fordi du gav dig tid til at reflektere over artiklen og dele disse med os.

[Peter Steffensen]

Det er kun tåber der vil betale for kvalitet

Jeg føler mig ramt her... PÃ¥ den gode mÃ¥de.  
Men pokker tage al den tid, det tager at finde den.

[RAMMA]

@RAMMA, for mig virker det bare som om, du slet ikke har læst artiklen, men udelukkende læst indledningen, som kan give indtryk af, at det endnu er en tirade om, at køberne foretrækker kvantitet frem for kvalitet. Men som også LH2A’s indlæg er udtryk for, er der mange flere pointer at hente i den i mine øjne meget interessante artikel.

Og jeg gjorde mig ikke den ulejlighed at lægge artiklen op for at pege fingre af nogen, men ganske enkelt fordi jeg mente, den kunne have interesse for folk, der interesserer sig for musik og god lyd.

Som jeg ogsÃ¥ skrev indledningsvis, er det bÃ¥de producere, musikere og - overraskende nok -  udviklerne af de softwareprogrammer, som meget musik bliver skabt pÃ¥, der peges fingre af.

Men akkurat, som du fuldstændig fejllæste en sætning, jeg havde skrevet i tråden om, Hvorfor lytte til vinyl, havde jeg indtryk af, at du heller ikke havde forstået de bagvedliggende budskaber i denne artikel. Og jeg ville være ked af, hvis andre kunne få det indtryk, at det blot var endnu en artikel om komprimeret lyd og forbrugere, der foretrækker gratis musik i lav kvalitet. Den indeholder nemlig langt flere aspekter, hvorfor jeg svarede dig, som jeg gjorde.

En af de interessante pointer er, at man vænner sig til dårlig lyd, hvilket i sidste ende kan være katastrofalt for hifi-branchen.

@LH2A, tak fordi du gav dig tid til at reflektere over artiklen og dele disse med os.

Jeg har læst artiklen flere gange og kan kun komme frem til den konklusion
jeg allerede har bidraget med og den er stadig ikke positiv mht til fremtiden for "god lyd", at der sidder en gruppe af middelaldrende og ældre herrer på AES i New York i en mørk kælder og diskuterer tingenes tilstand ændrer ikke på tingenes tilstand, da det ikke er dem der bestemmer hvordan tingene udvikler sig, det gør den almindelige musikbruger, så løbet er kørt
Jeg forholder mig bare til de fakta der efterhånden er tilgængelige overalt i div medier og som enhver der tænder for den trådløse radio hver dag, kan forvise sig om.
At du ikke kan lide mine konklusioner er bare ærgerligt

[dreamz]

@RAMMA, for mig virker det bare som om, du slet ikke har læst artiklen, men udelukkende læst indledningen, som kan give indtryk af, at det endnu er en tirade om, at køberne foretrækker kvantitet frem for kvalitet. Men som også LH2A’s indlæg er udtryk for, er der mange flere pointer at hente i den i mine øjne meget interessante artikel.

Og jeg gjorde mig ikke den ulejlighed at lægge artiklen op for at pege fingre af nogen, men ganske enkelt fordi jeg mente, den kunne have interesse for folk, der interesserer sig for musik og god lyd.

Som jeg ogsÃ¥ skrev indledningsvis, er det bÃ¥de producere, musikere og - overraskende nok -  udviklerne af de softwareprogrammer, som meget musik bliver skabt pÃ¥, der peges fingre af.

Men akkurat, som du fuldstændig fejllæste en sætning, jeg havde skrevet i tråden om, Hvorfor lytte til vinyl, havde jeg indtryk af, at du heller ikke havde forstået de bagvedliggende budskaber i denne artikel. Og jeg ville være ked af, hvis andre kunne få det indtryk, at det blot var endnu en artikel om komprimeret lyd og forbrugere, der foretrækker gratis musik i lav kvalitet. Den indeholder nemlig langt flere aspekter, hvorfor jeg svarede dig, som jeg gjorde.

En af de interessante pointer er, at man vænner sig til dårlig lyd, hvilket i sidste ende kan være katastrofalt for hifi-branchen.

@LH2A, tak fordi du gav dig tid til at reflektere over artiklen og dele disse med os.

Jeg har læst artiklen flere gange og kan kun komme frem til den konklusion
jeg allerede har bidraget med og den er stadig ikke positiv mht til fremtiden for "god lyd", at der sidder en gruppe af middelaldrende og ældre herrer på AES i New York i en mørk kælder og diskuterer tingenes tilstand ændrer ikke på tingenes tilstand, da det ikke er dem der bestemmer hvordan tingene udvikler sig, det gør den almindelige musikbruger, så løbet er kørt
Jeg forholder mig bare til de fakta der efterhånden er tilgængelige overalt i div medier og som enhver der tænder for den trådløse radio hver dag, kan forvise sig om.
At du ikke kan lide mine konklusioner er bare ærgerligt

Jeg har på intet tidspunkt erklæret mig hverken uenig eller enig i dine konklusioner, hvilket desværre atter en gang bekræfter mig i, at du har en imponerende evne til at fejllæse tekster.

[RAMMA]

Er det fordi jeg kommer til en anden slutning end den du ser i artiklen  

[dreamz]

Er det fordi jeg kommer til en anden slutning end den du ser i artiklen  

Næh, der er såmænd fordi, artiklen sådan set ikke kommer ind på, hvorvidt brugerne vil betale mere eller mindre for kvalitet. Og det er derfor, jeg kommer i tvivl om, hvorvidt du har læst artiklen - eller om du har forstået den.