Netværkskabler til streaming ...

[Peiter]

Hej

Her et uddrag af en aktuel tekst, som jeg tillader mig at undres over. Særligt de 2 fremhævede påstande, synes udfordrende ...

Streamingmarkedet vokser og vokser og rigtig mange har efterhånden én eller anden form for streamer i huset. Desværre er der dog forbavsende få der har fokus på deres netværkskabler. Her er der altså rigtig meget forbedring at hente.

De fleste bruger den almindelige standart CAT5 kabeltype. Den er ikke skærmet tiltrækkeligt til HiFI brug, og mange oplever derfor ofte en del "støj"

Har jeg bare været ufattelig heldig med mine CAT5 netværkskabler, når jeg ikke oplever støj i output fra min streamer - eller skal jeg skynde mig at aftale tid hos nærmeste næse/øre specialist ?

[LH2A]

Ahh..! En frisk kabel debat...Let the games begin Men nej, dine ører fejler ikke noget...eller dit udstyr for den sags skyld  

[Kim Olsen]

Netværkskabler kører efter en fast standard, protokol og virkemåde. Hvis vi ser bort fra billigt kineserskidt, fejlbehæftede produkter og stik der er tvivlsomt monteret, så er det fysisk umuligt at hente "forbedringer" eller "opleve støj".

Jeg er sikker på at DTU, der forsker ganske meget i emnet, gerne giver deres besyv med, men at snakke om hifi forbedringer og støj ift. hifibrug indikerer at man ikke aner hvor lidt og ufølsom data der benyttes, vi snakker om kabler der er lavet til kæmpe mængder data, og den støj der findes er vist kun i markedsføringsmaterialet.

Problemet her er placebo, den kan man ikke garderer sig imod, men medmindre at der kan fremvises målinger, som man naturligvis har inden at man kommer med en sådanne påstand, så må det afvises som vås.

Jeg har også lidt svært ved at se hvordan at man kan stoppe støj eller forbedringer ind i en protokol på noget der minder om et hørbart niveau, især med tanke på at langt de fleste signaler er kodet, skal indstrålingen udefra så afkode bitstrømmen eller hvordan? Og hvad med buffer og fejlkorrektion samt gensending af pakker? Det er jo ikke et serielt analogt signal der er tale om, og det er hele humlen.


Hvis folk vil betale 8-9 kroner per meter for et Cat 7 eller lignende er det fint, det har jeg selv gjort, men til hifi har jeg svært ved at se at et Cat 5 skulle være ringere, det er altså meget små mængder data der er tale om, igen ift. hifi. Men hvis det giver ro i sjælen kan jeg ikke se problemet i at man betaler et par kroner ekstra per meter for eks. Cat7.

[Peiter]

Det er ikke for at starte en kabeldebat, jeg skriver mit indlæg. Jeg bliver  krænket, nÃ¥r man frit kan pÃ¥stÃ¥ sÃ¥dan noget vrøvl, med henblik pÃ¥ at profitere af det, uden at det har konsekvenser.

Eller det er måske ligegyldigt? (Jeg kan da bare lade være med at købe kablet)

[Kim Olsen]

Problemet er jo at folk har ret til at mene at det giver en ændring, mener forhandleren det også, så kan man ikke gøre så meget. Hvis forhandleren sælger et kabel, vel vidende at det er fup, så er det en anden historie, men min erfaring er at langt de fleste forhandlere er lige så kabelblinde som deres kunder, og så kan jeg sagtens acceptere det, for så sælger man ting ud fra hvad man selv synes er bedst, og det er nu en gang den sundeste baggrund at være hififorhandler ud fra.

Kablet kan også sagtens have fået en coating eller lignende der gør det lidt mere lækkert og hifiagtigt, og så er prisen pludselig helt fin og i orden.

Det vi måske skal gøre mere ved, det er dem der producere eller forhandler produkter de udmærket godt ved er ompakket kinesisk elledning, decideret fup og svindel, de er skadelige for både kunder og branche.

Hvis folk i øvrigt insisterer på at betale 2000 kroner for en meter optisk kabel fordi at det er "jitterfrit", så skal de have lov til det, og så må man håbe at forhandleren også selv tror på det.f

[Milu]

Ja jeg havde samme holdning, derfor var havde jeg bare valgt cat 7 fra, så vidt jeg husker, av-Cables.dk

En dag stak min kammerat mig et Audioquest Forest jeg skulle prøve. Han er IT mand, så jeg kiggede noget overrasket på ham, det var absolut det sidste på listen af test, jeg, hvis overhovedet, havde overvejet at rode med.
Men det kan både høres, ses og mærkes.
Så nu er der Audioquest Cinnamon mellem NAS, switch og afspiller og 3 mere på vej til video delen.
Men der er mere spooky ting for jer, kan jeg regne ud, end netværkskabler, f.eks. liniær reguleret strømforsyning til switch!

Min erfaring er, at jo mere man gør ud af forholdene inden en netværksafspiller, jo bedre bliver enderesultatet.

https://www.bluejeanscable.com/articles/is-your-cat6-a-dog.htm

[Kim Olsen]

Hvilken protokol bruges der mellem nas, switch og afspiller?

[Milu]

Hvilken protokol bruges der mellem nas, switch og afspiller?

Det aner jeg da ikke!  
Jeg er ikke teknikker.

Mvh.

[Peiter]

Det kan være jeg skal overveje at bede WAOO om at opgradere min fiberforbindelse til en audiofil HiFi version, herunder montering af en audiofil HiFi ethernet router ...

[Kim Olsen]

Så længe der benyttes TCP/IP som langt de fleste netværk, streamere, routere osv. gør, så er der ingen ko på isen. Udover at have indbygget fejlkorrektion, så er protokollen bitperfekt, kører med datapakker, checksum og buffer, vel og mærke i mængder og hastigheder der ligger over hvad der kræves til audiophil brug med faktor 1000 eller mere.

[Milu]

Nu er det jo næsten gratis at prøve, så hvad kan der ske?
Hvis der ingen forskel er for jer, så er det jo kun tid I har tabt, ingen ko på isen. Men tænk hvis det var en forbedring, ville det så ikke være herligt?
Eller en forværring, så er den skid slået.
Jeg afviser ikke noget mere før jeg har prøvet det, det er mine Eggs for afslørende til.

[Peiter]

... de fleste forhandlere er lige så kabelblinde som deres kunder ...

Den holder ikke i retten. Man er intelligent nok til at etablere og drifte en virksomhed, med henblik på at forhandle et nicheprodukt, med bevidst høj
prissætning - og så spille dum/uvidende/blind, såfremt man skulle blive konfronteret med facts. Den hopper jeg ikke på.

[Peiter]

... En dag stak min kammerat mig et Audioquest Forest jeg skulle prøve... Så nu er der Audioquest Cinnamon mellem NAS, switch og afspiller og 3 mere på vej til video delen ...

Apropos Audioquest. Prøv evt. at følge links i det første indlæg i denne højaktuelle tråd:
http://forums.slimdevices.com/showthread.php?105173-AudioQuest-s-Casablanca-moment

De andre indlæg i tråden er iøvrigt osse informative.

[Milu]

Ah ja HDMI kabler, også langt nede på min liste, men på min liste er de, skal nok blive spændende!
Jeg læser sjældent anmeldelser.
Det eneste der tæller for mig, er at bruge mine ører, dem stoler jeg på.
Praktisk erfaring er, i min verden, guld værd - og langt langt vigtigere end teori.

Mvh.

[Kim Olsen]

Nu er der ofte ikke tale om teori, men om gennemprøvet og dokumenteret videnskab. Meget aprospros, så er DTU jo nogle af de verdensførende inden for forskning i digital transmission.

http://ing.dk/artikel/dtu-slaar-verdensrekord-datatransmission-169478

Jeg er ikke uenig som sådan, man bør selv prøve alt, det er den fornuftige holdning, men hvis videnskaber siger at man dør af et pistolskud i hovedet, så behøver jeg ikke at afprøve, på samme måde må jeg sige at jeg stoler ret blindt på de videnskabsfolk der beskæftiger sig med emnet, forrige års oplæg på Hifi & Surround messen omkring optiske kabler og digital overførsel var et rigtigt godt eksempel. Det er også årsagen til at jeg så kategorisk afviser netværkskabler i Audiophil udgave.

Jeg har læst lidt på det med Audioquest, og jeg skammer mig lidt over at have støttet dem løbende over de sidste femten år, deres markedsføring af digitale kabler, især optiske og netværkskabler indeholder mere varmluft end en hel folketingssal. Det gør ikke deres kabler ringere, jeg bruger stadig mine til et PC setup, men jeg finder nok en mere seriøs leverandør i fremtiden.