MQA, er det noget?

[Yahooboy]

Måledata og rygter interessere mig egentlig ikke ..... og MQA er lidt det samme som Android vs ios ( og jeg har faktisk begge dele ) ..... jeg siger bare at det BEDSTE MQA JEG har hørt er via en BB som kunne pakke dem ud via hardware !
Jeg har masser af 44.1 som lyder bedre end mange af de MQA filer jeg har lyttet til ....... Læs nu hvad der blir skrevet i stedet for at TOLKE !

Frankie jeg mener ikke jeg tolker, men som du selv skriver 16/44 uden alt MQA's varme luft kan det samme eller bedre. Langt det meste musik kan nemlig nemt inkluderes i de 96dB dynamik område som kan gemmes i en 16/44 fil, og hvis man ikke ønsker et stejlt filter, kan man altid opsample.

Sammenligningen med Android/iOs ser jeg nu ikke. Det ene er en reaktion fra et reklamefirma som var bange for at gå glip af indtægter. Fordi de ikke længere ville få adgang til så mange oplysninger. (Android pinger telefonen mindst 900 gange om dagen)

MQA er et forsøg på at snyde musikelskere med en masse flotte ord, men er gentagne gange afsløret i at omgås sandheden lidt alternativt. Man skulle tro de ville tilbagevise afsløringerne, såfremt de kunne. Istedet reagerer de som små børn https://www.youtube.com/watch?v=NSv0lcHlawk

[Maleren]

Næsten alle MQA filer er fra senere masters og er dermed mindst 1-2 dB højere. Hvilket opfattes som lydende bedre.

Fik langt om længe prøvet at sætte den bærbare til min DAC gennem USB og af den vej få adgang til "master's", som der ikke er tilgang til via Chromecast.
Samtlige numre jeg afspillede var et par DB lavere. Kvaliteten var fin, og baggrund kulsort. Min DAC har ikke en funktion der fortæller bitraten, men relæet skiftede da lystigt alt efter om det var "hifi kvalitet" eller master der blev afspillet.

Jeg aner stadig ikke om det var MQA der blev lyttet på. Tror det ikke, men en feature Tidal burde have som information under afspilning.

Mvh

[Gekkofinger]

Tidal viser da MQA logoet til højre under albummet?

[Maleren]

Tidal viser da MQA logoet til højre under albummet?

Ikke hvad jeg har lagt mærke til. Men skal prøve at følge op pÃ¥ det.. Jeg var af den overbevisning at MQA kun fulgte med eksempelvis Roon og de DAC's der understøtter MQA? Resten tænker jeg da slipper for denne konvertering   Jeg har hverken software eller DAC der understøtter dette format.

Mvh

[Maleren]

Tidal viser da MQA logoet til højre under albummet?

Ikke hvad jeg har lagt mærke til. Men skal prøve at følge op pÃ¥ det.. Jeg var af den overbevisning at MQA kun fulgte med eksempelvis Roon og de DAC's der understøtter MQA? Resten tænker jeg da slipper for denne konvertering   Jeg har hverken software eller DAC der understøtter dette format.

Mvh

Der er ikke noget MQA-logo. Blot det kendte orange Master-logo under afspilning.

Mvh

[Gekkofinger]

Beklager....der er fordi, jeg afspiller Tidal gennem Audirvana. Her er det let at se.

[Mercury]

Jeg synes man skal læse denne artikel fra Stereophile igennem.

Det som jeg lægger mærke til er at John A på sine egne optagelser, hvor han jo naturligt nok var tilstede oplever en klar forbedring. Desuden er han ikke en hr hvemsomhelst men mangeårig anmelder og lydmand.

https://www.stereophile.com/content/listening-mqa

mvh. Asger

[Frankie]

Han skriver jo ret tydeligt : However, the only way of testing the second claim—of MQA's correction of time-domain errors—is through listening..... har aldrig fattet al den her snak om mÃ¥linger .... F... mÃ¥linger .... brug ørene ..... et rør har da heller ikke de bedste data mÃ¥lemæssigt, men de lyder da ganske glimrende  

[Gnidske]

Læg også lige mærke til datoen på artiklen, den er fra før skeletterne for alvor begyndte at rasle ud af skabet og ingen rigtigt turde sige noget om kejserens klæder

[Maleren]

Læg også lige mærke til datoen på artiklen, den er fra før skeletterne for alvor begyndte at rasle ud af skabet og ingen rigtigt turde sige noget om kejserens klæder

Rigtig observeret og enig. Som den mere analytiske lyttende person, er jeg stærkt interesseret i at det jeg tror jeg lytter pÃ¥, FAKTISK ogsÃ¥ ER det jeg lytter pÃ¥. Hvordan skal vi ellers bestemme karakteren af vores system?  

Mch

[Gekkofinger]

Læg også lige mærke til datoen på artiklen, den er fra før skeletterne for alvor begyndte at rasle ud af skabet og ingen rigtigt turde sige noget om kejserens klæder

Rigtig observeret og enig. Som den mere analytiske lyttende person, er jeg stærkt interesseret i at det jeg tror jeg lytter pÃ¥, FAKTISK ogsÃ¥ ER det jeg lytter pÃ¥. Hvordan skal vi ellers bestemme karakteren af vores system?  

Mch

Kan det ikke være lige meget? Hvis du hører en forskel og evt. til det bedre? Det er klart, at man som en nupe som jeg, skal ind i indstillinger i DAC og Mac, for at se hvor de står. For ikke at tale om Audirvana´s af samme skuffe. Lidt forvirrende. Men der er råd at hente på nettet og producenters sites. Min streamer gør så noget helt andet, når jeg køre uden om Macén. Og Maleren?.....masters på Tidal findes ofte i mindst to versioner, med og uden MQA? Om det lyder bedre....eller bare anderledes....hmmm...

[Maleren]

Læg også lige mærke til datoen på artiklen, den er fra før skeletterne for alvor begyndte at rasle ud af skabet og ingen rigtigt turde sige noget om kejserens klæder

Rigtig observeret og enig. Som den mere analytiske lyttende person, er jeg stærkt interesseret i at det jeg tror jeg lytter pÃ¥, FAKTISK ogsÃ¥ ER det jeg lytter pÃ¥. Hvordan skal vi ellers bestemme karakteren af vores system?  

Mch

Kan det ikke være lige meget? Hvis du hører en forskel og evt. til det bedre? Det er klart, at man som en nupe som jeg, skal ind i indstillinger i DAC og Mac, for at se hvor de står. For ikke at tale om Audirvana´s af samme skuffe. Lidt forvirrende. Men der er råd at hente på nettet og producenters sites. Min streamer gør så noget helt andet, når jeg køre uden om Macén. Og Maleren?.....masters på Tidal findes ofte i mindst to versioner, med og uden MQA? Om det lyder bedre....eller bare anderledes....hmmm...

Beklager det lød lidt snobbet mit indlæg. Skal være den første til at indrømme at jeg har et ældre bibliotek fyldt med blandet MP3 (192 & 320kbs) som jeg var mere end rigeligt glad for i "gamle dage".. Den gÃ¥r desværre ikke mere her i stuen, end ikke Spotify, som konen ellers ynder at benytte. FÃ¥r dÃ¥rlig r.. af den kvalitet. Men jeg vil da gerne vide hvad man betaler for mht tidal?  

Mvh

[Maleren]

Læg også lige mærke til datoen på artiklen, den er fra før skeletterne for alvor begyndte at rasle ud af skabet og ingen rigtigt turde sige noget om kejserens klæder

Rigtig observeret og enig. Som den mere analytiske lyttende person, er jeg stærkt interesseret i at det jeg tror jeg lytter pÃ¥, FAKTISK ogsÃ¥ ER det jeg lytter pÃ¥. Hvordan skal vi ellers bestemme karakteren af vores system?  

Mch

Kan det ikke være lige meget? Hvis du hører en forskel og evt. til det bedre? Det er klart, at man som en nupe som jeg, skal ind i indstillinger i DAC og Mac, for at se hvor de står. For ikke at tale om Audirvana´s af samme skuffe. Lidt forvirrende. Men der er råd at hente på nettet og producenters sites. Min streamer gør så noget helt andet, når jeg køre uden om Macén. Og Maleren?.....masters på Tidal findes ofte i mindst to versioner, med og uden MQA? Om det lyder bedre....eller bare anderledes....hmmm...

Beklager det lød lidt snobbet mit indlæg. Skal være den første til at indrømme at jeg har et ældre bibliotek fyldt med blandet MP3 (192 & 320kbs) som jeg var mere end rigeligt glad for i "gamle dage".. Den gÃ¥r desværre ikke mere her i stuen, end ikke Spotify, som konen ellers ynder at benytte. FÃ¥r dÃ¥rlig r.. af den kvalitet. Men jeg vil da gerne vide hvad man betaler for mht tidal?  

Mvh

Det lød ogsÃ¥ forkert med ovenstÃ¥ende kommentar jeg mÃ¥ igennem flere master's...   uanset er Tidal et super produkt, syntes jeg. Og udvalget bliver bedre og bedre.

Mvh og God aften