3D

[Thomas Sillesen]

Jeg har tidligere set bl.a. Avatar på 3D, og var egenligt ikke specielt imponeret over 3D effekten. Det virkede mest som om der var tale om "flade" personer, der var placeret i den 3 dimension. Man fornemmer altså ikke at en krop har tykkelse, bare at den er placeret foran eller bagved en genstand.

 

Derfor valgte jeg forleden at se Toystory3 i 2D istedet for 3D. En fremragende film, og jeg savnede på ingen måde den 3 dimension, men var godt underholdt.

 

Idag læser jeg så at 3D er ved at miste fremdrift. (Berlingske) Det siges så, at skyldes at mange 3D film, er 2D film konverteret til 3D. Men jeg synes som sagt heller ikke ægte 3D film er noget specielt.

 

Er det her "bare" som alle hifi "forbedringerne" LP->CD etc, at der mere er tale om et skridt til siden, men ikke et reelt kvantespring fremad ? Eller er det bare mig der er en grumpy old man  

 

[thuekay]

Du skal prøve at se en 3d film på et 3d tv i stedet for. Denne Active Shutter teknologi er meget bedre end de polaroid briller der bliver brugt i biografen.

[dreamz]

Jeg har tidligere set bl.a. Avatar på 3D, og var egenligt ikke specielt imponeret over 3D effekten. Det virkede mest som om der var tale om "flade" personer, der var placeret i den 3 dimension. Man fornemmer altså ikke at en krop har tykkelse, bare at den er placeret foran eller bagved en genstand.

 

Derfor valgte jeg forleden at se Toystory3 i 2D istedet for 3D. En fremragende film, og jeg savnede på ingen måde den 3 dimension, men var godt underholdt.

 

Idag læser jeg så at 3D er ved at miste fremdrift. (Berlingske) Det siges så, at skyldes at mange 3D film, er 2D film konverteret til 3D. Men jeg synes som sagt heller ikke ægte 3D film er noget specielt.

 

Er det her "bare" som alle hifi "forbedringerne" LP->CD etc, at der mere er tale om et skridt til siden, men ikke et reelt kvantespring fremad ? Eller er det bare mig der er en grumpy old man  

 

 

Jeg tror bare, det er for at få os til at skifte den fladskærm/DVD/BD-afspiller ud, vi købte for et par siden.

 

For det første, mener jeg, at timingen er forkert; 3D kommer alt for tidligt. For det andet mener jeg slet ikke teknologien er moden endnu - om den nogensinde bliver det, mener jeg også er tvivlsomt.

 

Jeg vil nu ikke sammenligne skridtet med LP>CD, men mere om den gang man forsøgte at lancere quadrofoni, der som bekendt blev en kæmpe fiasko.

[Bigmaac]

Hypen var stor med Avartar og oplevelsen blev for min del ikke helt indfriet, men forleden fik jeg lejlighed til at se fodbold på et 3D fjernsyn og det var fandeme vildt imponerende.

[sigma6]

Jeg har tidligere set bl.a. Avatar på 3D, og var egenligt ikke specielt imponeret over 3D effekten. Det virkede mest som om der var tale om "flade" personer, der var placeret i den 3 dimension. Man fornemmer altså ikke at en krop har tykkelse, bare at den er placeret foran eller bagved en genstand.

 

Derfor valgte jeg forleden at se Toystory3 i 2D istedet for 3D. En fremragende film, og jeg savnede på ingen måde den 3 dimension, men var godt underholdt.

 

Idag læser jeg så at 3D er ved at miste fremdrift. (Berlingske) Det siges så, at skyldes at mange 3D film, er 2D film konverteret til 3D. Men jeg synes som sagt heller ikke ægte 3D film er noget specielt.

 

Er det her "bare" som alle hifi "forbedringerne" LP->CD etc, at der mere er tale om et skridt til siden, men ikke et reelt kvantespring fremad ? Eller er det bare mig der er en grumpy old man  

 

 

Jeg tror du er llidt grumpy

Når du ser 2d, er mennesker jo heller ikke lifelike i størrelse. Men du kan jo godt se en god film af den grund.

Jeg blev så vanvittig betaget af 3 d, at jeg sad og så Avatar færdig.....uden på noget tidspunkt at kede mig. Og hvis jeg skal være ærlig så er det da en skod film

Jeg har også set 3d tv, og jeg glæder mig til at få sådan en hjem, om et lille års tid

[Thomas Sillesen]

Jeg mÃ¥ prøve at se noget fodbold pÃ¥ 3D TV kan jeg ligesom se  

Men det er så kun mig, der synes 3D hypen er for meget...

[dreamz]

Men det er så kun mig, der synes 3D hypen er for meget...

 

Du har nok overset mit indlæg, ogf trÃ¥den er foreløbibg kun pÃ¥ en side og fire indlæg.  

[Janils]

Var det ikke lidt det samme man sagde, da der kom lyd på filmene - det der slår aldrig an. Senere var det farverne det var galt med. Så kom stereo, surround og bredformater m.m.

Jeg har kun set Avatar og det var da imponerende, men jeg nyder den lige så gerne hjemme på lærredet og kan næsten se 3D effekterne, selv om de ikke er der.

Alting tager tid og 3D skal nok også lige vokse og blive modent. De første farvefilm var forfærdelige og mange husker nok også de første stereo optagelser med ping-pong lyd. Således bliver effekterne også overdrevet her - nu er det 3D og så skal man altså og se det!

Jeg tror det hele finder et fornuftigt leje. Men personligt vil jeg nu altid veje selve filmen tungere end det at den er i 3D. Har hørt at den nye Toy Story skulle udnytte 3D effekten rigtigt godt. Måske man snart skulle i biografen?

[JJAZ]

Derfor valgte jeg forleden at se Toystory3 i 2D istedet for 3D. En fremragende film, og jeg savnede på ingen måde den 3 dimension, men var godt underholdt.

 

Er det her "bare" som alle hifi "forbedringerne" LP->CD etc, at der mere er tale om et skridt til siden, men ikke et reelt kvantespring fremad ? Eller er det bare mig der er en grumpy old man  

[Janils]

Den film du hentyder til JJAZ er nok "Juleekspressen". Den var lige som mange andre optaget i det gamle 3D format med rød/grønne briller. Det har jeg også prøvet hjemme, da mange DVD'er har den mulighed. Ikke værd at nævne og det er da heller ikke det vi snakker om.

Du kan på ingen måde sammenligne dette gamle system med det nye hvor der er polariserede briller. Der er meget stor forskel på de to systemer. Både hvad teknik og resultatet angår.

Du skylder altså dig selv at opleve det "nye" 3D format - brillerne må du så tage med.

[macwerk]

Det nye 3D kunne mÃ¥ske vinde indpas og overleve pga. computerspil  

[klimbim]

jeg er ikke helt sikker på at 3d vil blive det dominerende format i fremtiden da et sted mellem 30-35 % af befolkningen ikke kan se 3d jeg er selv en af dem der ikke har noget udaf at se 3d film

[Kristian]

hvornÃ¥r kan vi se porno i 3D? det kunne hjælpe til  

[Otto J]

Var det ikke lidt det samme man sagde, da der kom lyd på filmene - det der slår aldrig an. Senere var det farverne det var galt med. Så kom stereo, surround og bredformater m.m.

Jeg har kun set Avatar og det var da imponerende, men jeg nyder den lige så gerne hjemme på lærredet og kan næsten se 3D effekterne, selv om de ikke er der.

Alting tager tid og 3D skal nok også lige vokse og blive modent. De første farvefilm var forfærdelige og mange husker nok også de første stereo optagelser med ping-pong lyd. Således bliver effekterne også overdrevet her - nu er det 3D og så skal man altså og se det!

 

Jeg mener der er en væsentlig forskel mellem de øvrige tiltag, og så 2D vs 3D. De øvrige formater er "bedre" end det forrige. 3D er ikke ubetinget "bedre" end 2D, det er noget andet. Det er ikke MENINGEN at det skal overtage pladsen for 2D, på samme måde som stereo har overtaget for mono og farve har overtaget for sort/hvid. Det er et supplement, som man kan vælge at benytte sig af. Spørgsmålet er så om der er plads i dagens marked til 3D som niche-produkt.

 

Dét der irriterrer mig mest ved 3D indførelsen, er at de fleste biografer har skiftet til silver-screen lærreder, af hensyn til 3D, hvilket har forringet billedkvaliteten af 2D fremvisningerne. All hail Klovborg Kino!!

[JJAZ]

Den film du hentyder til JJAZ er nok "Juleekspressen". Den var lige som mange andre optaget i det gamle 3D format med rød/grønne briller. Det har jeg også prøvet hjemme, da mange DVD'er har den mulighed. Ikke værd at nævne og det er da heller ikke det vi snakker om.

 

Ej, Jan.. Jeg snakker selvfølgelig ikke om teknologi fra slut-70'erne, du burde kende mig bedre.

 

Vi så A Christmas Carol i ny fin 3D teknologi, men det var altså stadig ikke specielt fedt.

 

En af de rigtigt irriterende ting var faktisk at underteksterne af en eller anden mærkværdig årsag skulle hænge et par meter foran selve billedet, det synes jeg var vildt distraherende og anstrengende at se på.