Spørgsmål til HURTIGS DAC

[lydkaj]

Er den nederste ting en DAC?
Jeg forstår mig ikke ret meget på det, men det kan jeg næppe tro.

Det har du ret i det er ikke en DAC men en forforstærker fra Herlev hifi klub.

Er det sÃ¥ ikke den her neden under, som er en DAC?
http://web5687.web04.talkactive.net/homepage/kbhifi/gallerier/moede_01_02_08/avedore.htm

 

Jeg har en ven som er civilingeniør, som kigger lidt med i trÃ¥den, han siger at digitalkablet hen til den sorte DAC mÃ¥ske er lidt forkert.

Kan det passe?

Teoretisk er det nok ikke helt korrekt , men ikke sÃ¥ galt som din ven mÃ¥ske tro, og tages lytte resultatet i betragtning har din ven slet ikke ret , og det er jo trods alt det det drejer sig om, Han er velkommen til at  komme med et hvilken som helst højprofileret digital kabel med eksakt 75 ohm osv, i en lytte test vil det funkere  dÃ¥rliger end det der ses pÃ¥ foto.

 

Jeg er selv teknisk uddannet og undre mig tit over de ting vi oplever med hifi, det passer desværer ikke altid overens med det jeg har har lært pÃ¥ skole bænken , men jeg hÃ¥ber stadigvæk pÃ¥ at der dukker nye forklaringer og mÃ¥le metode op sÃ¥ledes at alt inden for  hifi kan forklares teoretisk.

 

[Hurtig]

He he he.... Den havde jeg slet ikke set. Et SPDIF kabel der består af 2 seperate ledere med en cm afstand. Hvordan har I opnået en karakteristisk impedans på 75 ohm i sådan en kabel-konstruktion??

Undskyld mig, men er i klar over, at det er et digital signal på ca. 2,8MHz der sendes i dette kabel. Lur mig om ikke det skaber nogle ret voldsomme felter!!
Og mit bedste bud er at det skaber så meget jitter, at end ikke linolie hjælper, med mindre man fylder det i ørerne.

På baggrund af sådanne konstruktioner, og Jeres misforståede teori omkring felter, mener jeg absolut ikke I har noget at lade andre høre om Deres projekter.
Mener I ikke det er en uheldig ting, at jeres 2,8MHz digitale SPDIF signal stråler DIREKTE ind i jeres analoge kabel? Eller er det ligegyldigt bare det er Duelund??

[lydkaj]

He he he.... Den havde jeg slet ikke set. Et SPDIF kabel der består af 2 seperate ledere med en cm afstand. Hvordan har I opnået en karakteristisk impedans på 75 ohm i sådan en kabel-konstruktion??

Undskyld mig, men er i klar over, at det er et digital signal på ca. 2,8MHz der sendes i dette kabel. Lur mig om ikke det skaber nogle ret voldsomme felter!!
Og mit bedste bud er at det skaber så meget jitter, at end ikke linolie hjælper, med mindre man fylder det i ørerne.

På baggrund af sådanne konstruktioner, og Jeres misforståede teori omkring felter, mener jeg absolut ikke I har noget at lade andre høre om Deres projekter.
Mener I ikke det er en uheldig ting, at jeres 2,8MHz digitale SPDIF signal stråler DIREKTE ind i jeres analoge kabel? Eller er det ligegyldigt bare det er Duelund??

Det var da pudsigt at den dac var flere klasser bedre end din dac ja de  to kan faktisk slet ikke sammenlignes, din er simpel hen noget skod ved siden af. sÃ¥ kablet har nok ikke virket helt forkert.

[JJAZ]

Er den nederste ting en DAC?
Jeg forstår mig ikke ret meget på det, men det kan jeg næppe tro.

Det har du ret i det er ikke en DAC men en forforstærker fra Herlev hifi klub.

Er det sÃ¥ ikke den her neden under, som er en DAC?
http://web5687.web04.talkactive.net/homepage/kbhifi/gallerier/moede_01_02_08/avedore.htm

 

Jeg har en ven som er civilingeniør, som kigger lidt med i trÃ¥den, han siger at digitalkablet hen til den sorte DAC mÃ¥ske er lidt forkert.

Kan det passe?

Teoretisk er det nok ikke helt korrekt , men ikke sÃ¥ galt som din ven mÃ¥ske tro, og tages lytte resultatet i betragtning har din ven slet ikke ret , og det er jo trods alt det det drejer sig om, Han er velkommen til at  komme med et hvilken som helst højprofileret digital kabel med eksakt 75 ohm osv, i en lytte test vil det funkere  dÃ¥rliger end det der ses pÃ¥ foto.

[lydkaj]

Er den nederste ting en DAC?
Jeg forstår mig ikke ret meget på det, men det kan jeg næppe tro.

Det har du ret i det er ikke en DAC men en forforstærker fra Herlev hifi klub.

Er det sÃ¥ ikke den her neden under, som er en DAC?
http://web5687.web04.talkactive.net/homepage/kbhifi/gallerier/moede_01_02_08/avedore.htm

 

Jeg har en ven som er civilingeniør, som kigger lidt med i trÃ¥den, han siger at digitalkablet hen til den sorte DAC mÃ¥ske er lidt forkert.

Kan det passe?

Teoretisk er det nok ikke helt korrekt , men ikke sÃ¥ galt som din ven mÃ¥ske tro, og tages lytte resultatet i betragtning har din ven slet ikke ret , og det er jo trods alt det det drejer sig om, Han er velkommen til at  komme med et hvilken som helst højprofileret digital kabel med eksakt 75 ohm osv, i en lytte test vil det funkere  dÃ¥rliger end det der ses pÃ¥ foto.

 

Man kunne jo også forestille sig at I simpelthen foretrak lyden af det forkerte kabel, ikke sandt. Et digitalt overført signal bliver altså fyldt med jitter og skrammel hvis ikke impedansen holdes.

 

Mit bud er at I af en eller anden grund bedst kan lide lyden af det forurenede jitterfyldte signal.. Men, det bliver det altså ikke mere korrekt af uanset om I bruger ørene eller ej.

[Diamagnetic]

EMC selvfølgelig.  

[Hurtig]

@ Lydkaj:
Vi er enige i, at der i forbindelse med analoge kredsløb, ofte opleves at den teknisk dårligere løsning ikke nødvendigvis er dårligere lydmæssigt.
Men når vi snakker om at overføre et SPDIF signal, så er det altså 0'ere og 1'ere der skal igennem. Det eneste kritiske heri er, at det er de rigtige bit og at de kommer på det rigtige tidspunkt.
Med mindre kablet er ekstremt dårligt, vil man næppe opleve bitfejl, men der skal ikke meget til for at ændre på jitter-mønsteret. Jeres kabel er 100% sikkert med til at skabe ekstremt meget jitter. I burde overveje at få målt jitter efter det... Gad vide om ikke Sillesen vil gøre det for Jer. Mener han hare en Audio-Precision-målefætter stående.

Jeg er tilbøjelig til at give JJAZ ret i, at I bare foretrækker det ekstremt jitterfyldte signal. Faktisk tror jeg det er sådan hele vejen igennem. Det er jo ret tydeligt, at INTET er godt nok, med mindre det er lavet efter Duelunds foreskrifter. Det virker lidt til, at I har en meget adaptiv hørelse, der straks tuner sig ind på alt hvad der er Duelund i, uanset hvordan det lyder.

Min "svoger" kan ikke lide løg (påstår han). Alt hvad man serverer med løg i, synes ikke at smage ham. En mundfuld og så konstaterer han at det smager dårligt. Men undlader man at fortælle at der er løg i, kan man næsten putte uanede mængder i uden han opdager det.

Gad vide om det er lidt det samme...?? Vi kan kun lide Duelund udstyr, uanset hvordan det lyder.... Eller sådan noget.

[Modifix]

EMC selvfølgelig.

 

Naturligvis! (og meget lidt andet..)

 

Mvh. Jens/Modifix - ikke en trippelprofil.

[Modifix]

@ Lydkaj:
Vi er enige i, at der i forbindelse med analoge kredsløb, ofte opleves at den teknisk dårligere løsning ikke nødvendigvis er dårligere lydmæssigt.
Men når vi snakker om at overføre et SPDIF signal, så er det altså 0'ere og 1'ere der skal igennem. Det eneste kritiske heri er, at det er de rigtige bit og at de kommer på det rigtige tidspunkt.
Med mindre kablet er ekstremt dårligt, vil man næppe opleve bitfejl, men der skal ikke meget til for at ændre på jitter-mønsteret. Jeres kabel er 100% sikkert med til at skabe ekstremt meget jitter. I burde overveje at få målt jitter efter det... Gad vide om ikke Sillesen vil gøre det for Jer. Mener han hare en Audio-Precision-målefætter stående.

Jeg er tilbøjelig til at give JJAZ ret i, at I bare foretrækker det ekstremt jitterfyldte signal. Faktisk tror jeg det er sådan hele vejen igennem. Det er jo ret tydeligt, at INTET er godt nok, med mindre det er lavet efter Duelunds foreskrifter. Det virker lidt til, at I har en meget adaptiv hørelse, der straks tuner sig ind på alt hvad der er Duelund i, uanset hvordan det lyder.

Min "svoger" kan ikke lide løg (påstår han). Alt hvad man serverer med løg i, synes ikke at smage ham. En mundfuld og så konstaterer han at det smager dårligt. Men undlader man at fortælle at der er løg i, kan man næsten putte uanede mængder i uden han opdager det.

Gad vide om det er lidt det samme...?? Vi kan kun lide Duelund udstyr, uanset hvordan det lyder.... Eller sådan noget.

 

Nåeh..Lars Vester har da ellers kastet en ret god forforstærker sammen for nylig..

 

Mvh, Jens/Modifix - stadig ikke en trippelprofil.                                                  Løg?

[3DX]

Er den nederste ting en DAC?
Jeg forstår mig ikke ret meget på det, men det kan jeg næppe tro.

Det har du ret i det er ikke en DAC men en forforstærker fra Herlev hifi klub.

Er det sÃ¥ ikke den her neden under, som er en DAC?
http://web5687.web04.talkactive.net/homepage/kbhifi/gallerier/moede_01_02_08/avedore.htm

 

Jeg har en ven som er civilingeniør, som kigger lidt med i trÃ¥den, han siger at digitalkablet hen til den sorte DAC mÃ¥ske er lidt forkert.

Kan det passe?

Teoretisk er det nok ikke helt korrekt , men ikke sÃ¥ galt som din ven mÃ¥ske tro, og tages lytte resultatet i betragtning har din ven slet ikke ret , og det er jo trods alt det det drejer sig om, Han er velkommen til at  komme med et hvilken som helst højprofileret digital kabel med eksakt 75 ohm osv, i en lytte test vil det funkere  dÃ¥rliger end det der ses pÃ¥ foto.

 

Man kunne jo også forestille sig at I simpelthen foretrak lyden af det forkerte kabel, ikke sandt. Et digitalt overført signal bliver altså fyldt med jitter og skrammel hvis ikke impedansen holdes.

 

Mit bud er at I af en eller anden grund bedst kan lide lyden af det forurenede jitterfyldte signal.. Men, det bliver det altså ikke mere korrekt af uanset om I bruger ørene eller ej.

Du har fuldstændig ret det kunne være en mulighed selv om jeg ikke tro det, det er netop et af paradokserne inden for hifi , det sker at en teknisk dÃ¥rliger løsninger bliver foretrykket ved lytte test, et eks. kunne være, singelended kontra symetriske kredsløb med masser modkobling sÃ¥ forvrængningen er nul komma nul dyt ingen ting. DCA' komponenter er nok heller ikke de teknisk bedste i denne verden men lydmæsigt vil jeg mener at de er føretrøjen.

Men jeg spørger igen hvad er det hifi drejer sig om.

 

[Hurtig]

ja ordet korrekt har man jo hørt fra "jeres" side... men det er måske ikke så vigtigt mere!

Det afhænger efter alt at dømme lidt af, om det tilfældigvis passer ind i ugens hjemmebryggede teori.

 

Jeg husker fysiktimerne i 3.g pÃ¥ Aarhus Katedralskole, hvor man desværre ikke kunne fÃ¥ lov at ændre i teorien. Her mÃ¥tte man i stedet tilpasse sine mÃ¥linger (hvis man ville tidligt hjem ... Undskyld til min gamle fysiklærer ).
Gad vide om det er samme filosofi man benytter i Herlev. Altså at man tilpasser sine lytteindtryk, så de passer ind i Duelund-teorien....

[dipolisten]

Korrekt lyder korrekt eller ?

Sjovt nok er det stort set hver eneste gang der er en test af CD-afspillere, dem der har størst forvrængning, størst afvigelser i niveaupræcission, der får resultatet; Den mest musikalske

Måske er verden skruet sådan sammen, at CD-mediet fra start er så forfejlet og så digitalt, at jo flere "fejl" det fyldes med, jo mere musikalsk bliver det ?

Jeg skal ikke gøre mig klog på det, men det er ret underligt at de CD-afspillere der har de største afvigelser og på flest punkter, stort set altid er dem der roses for deres musikalitet.

Endnu en sjov ting her, er at der snakkes Jitter, jitter, jitter og jitter for nu er der fundet noget at trampe på.
En Benchmark DAC 1, skulle efter sigende være helt perfekt hvad dette angår og så meget andet også, og magen til stiv, kold og umusikalsk maskine skal man lede længe efter.

Men den kiggede Hurtig jo også ned i og efter 3 sek, fandt han også en masse at trampe på der.

Næh, her hos mig er der tvivlsomme DACs, med bla.andet BB 1702 - TDA 1540 og 1541 - de måler sikkert så slemt at man ikke ville kunne holde ud at kigge på det i mere end 4½ sek. MEN, der kommer MUSIK ud.

Her er prøvet RG179u kabel, alm ant.kabel, et alm signalkabel (vel ca 200 ohm), sølv i teflon (4 ledere ved siden af hinanden, hvor hver anden er stel og de andre signal).
Det kabel som jeg ikke aner noget sm helst om mht målinger osv, er sølv/teflon kablet, som sikker er lavet HELT forkert ved at der er 4 ledere osv.......... Det kabel lyder absolut bedst.

Spøjst.

[3DX]

Et par markante profiler i sekten, har jo udtalt at var ref. i orden, kunne man hurtigt hører om det blev gengivet korrekt eller ej.
Nu er der så lidt hul i den teori, at CD lyder bedst (men det er måske ikke det samme som korrekt) med en masse fejl.
En pre. amp. der heller ikke er korret men bedst med hvad den nu har af fejl.
Er der andre undtagelser der bekrefter reglen

Korrekt og fejl er ikke 2 ting der spiller sammen når vi taler lyd gengivelse.

[Hurtig]

En Benchmark DAC 1, skulle efter sigende være helt perfekt hvad dette angår og så meget andet også, og magen til stiv, kold og umusikalsk maskine skal man lede længe efter.

 

En Benchmark er absolut IKKE perfekt hvad angår jitter. Langt fra endda. Benchmarks "UltraLock" er mig bekendt bare et markedsførings-trick, der udelukkende dækker over at man har benyttet en sample rate converter ASRC(AD1896 i øvrigt), i et forsøg på at fjerne jitter. Jeg er 99,9% sikker på, at der ikke gemmer sig nogen patenteret teknologi bag UltraLock, og at det kun er navnet der er taget patent på. Faktisk vil det under mig meget, hvis ikke en Benchmark netop omkring jitter-bekæmpelsen er lavet direkte efter app.noten i databladet på AD1896. Man har bare ikke kunnet tage patent på at anvende AD1896.

 

At benytte en ASRC, gør efter min bedste overbevisning IKKE ens konstruktion immun overfor jitter... Men det er tydeligvis lykkedes Deres markedsføringsafdeling at overbevise dig.

[Kazimyrzak]

Er den nederste ting en DAC?
Jeg forstår mig ikke ret meget på det, men det kan jeg næppe tro.

Det har du ret i det er ikke en DAC men en forforstærker fra Herlev hifi klub.

Er det sÃ¥ ikke den her neden under, som er en DAC?
http://web5687.web04.talkactive.net/homepage/kbhifi/gallerier/moede_01_02_08/avedore.htm

 

Jeg har en ven som er civilingeniør, som kigger lidt med i trÃ¥den, han siger at digitalkablet hen til den sorte DAC mÃ¥ske er lidt forkert.

Kan det passe?

Teoretisk er det nok ikke helt korrekt , men ikke sÃ¥ galt som din ven mÃ¥ske tro, og tages lytte resultatet i betragtning har din ven slet ikke ret , og det er jo trods alt det det drejer sig om, Han er velkommen til at  komme med et hvilken som helst højprofileret digital kabel med eksakt 75 ohm osv, i en lytte test vil det funkere  dÃ¥rliger end det der ses pÃ¥ foto.

 

Jeg er selv teknisk uddannet og undre mig tit over de ting vi oplever med hifi, det passer desværer ikke altid overens med det jeg har har lært pÃ¥ skole bænken , men jeg hÃ¥ber stadigvæk pÃ¥ at der dukker nye forklaringer og mÃ¥le metode op sÃ¥ledes at alt inden for  hifi kan forklares teoretisk.

 

Er det virkelig rigtig, at selvom fjernsyn ikke duer, så er musik perfekt i 2 ledninger?