3DX skrev: det er måske lidt svært at komme videre med den holdning til mig... sådan rigtigt Jonas agtigt... du er ikke enig med med, så du er nok dummere end mig.
Jeg ved godt det lyder arrogant, jeg er nu ikke en arrogant person efter min mening. Men jeg synes bare det er meget MERE arrogant at udtale sig om en projektor man ikke har set?
Otto og Jonas mener ikke de kan blive bedre... eller hvad
Nu kan jeg kun tale for mig selv, men jeg har ikke sagt at udviklingen går i stå, eller at det ikke kan blive bedre. Det jeg har sagt er at der ikke vil ske en udvikling der får en projektor i budget-klassen til om 5 år at være så meget bedre end en VW100 at man vil irriteres over at sidde med sin VW100 til den tid. De forbedringer vi har set mellem de forskellige generationer de seneste 3-4 år, flader ganske enkelt voldsomt ud efter VW100. Ja, du kan formentligt opnå, lad os sige 90%, af samme ydelse til den halve pris næste år, og så kan vi skændes om hvorvidt dét vil gøre VW100 forældet. Men nu har jeg nu engang defineret hvad det er jeg mener med forældet, og ud fra det bliver VW100 ikke forældet. Og igen, du antager bare ud i det blå, uden at vide hvad du taler om, at det selvfølgelig kan blive bedre, for "det bliver det jo hele tiden". Hvis du ikke kan pege på HVAD det er der kan forbedres, så er det jo bare vanetænkning og ikke en vurdering af hvordan tingene rent faktisk hænger sammen. Det kan godt ske at ordet uvidenhed får det til at lyde arrogant, men eftersom du ikke har set VW100, og ikke forstår de ting jeg ridsede op nogle indlæg oppe, så ER det jo uvidenhed.
Jeg har skilt samtlige punkter ud som jeg kan se den teknologiske udvikling kan påvirke, og på ingen af områderne kan jeg se et væsentligt potentiale for forbedringer.
Otto har talt 
Nej, det har jeg ikke, for du lægger ord i min mund. Jeg har ikke sagt det ikke kan blive bedre - jeg har sagt at de punkter der kan forbedres ikke er punkter der angår den teknologiske udvikling (med kontrast som undtagelsen), og at dét der kan forbedres derfor ikke bare automatisk koster det halve om et år.
3DX skrev:jeg syntes du ellers har holdt dig møg seriøs og meget saglig. men nu er det ren Bojer...i er dumme, i ved ikke en meter i osv.
Beklager, men i dette tilfælde er det netop seriøst at kalde dig "dum" (jeg foretrækker "uvidende"), eftersom du ikke har set det produkt vi diskuterer. Du har ikke nogen forudsætninger for at udtale dig om emnet. Du viser det i hvert fald ikke. Jeg forstår godt at du føler den slags udtalelser provokerende, men jeg kommer med en påstand, som du taler imod uden at kunne modargumentere. Med al respekt, så gør det per definition at min påstand er tættere på faktum end din påstand.
3DX skrev: jeg argumentere blot med, at det skulle da være første gang i, specielt digital udstyres verden, at der ikke kan ske forbedringer på et produkt.
Som jeg forsøger at sige ovenfor, så har jeg ikke sagt at den ikke kan forbedres. Bortset fra dét, så har du helt ret - det ER revolutionerende at et digitalt produkt ikke bare sådan lige kan forbedres gennem naturlig teknologisk udvikling. Det er jo derfor vi er så vilde med den! Du siger så "det kan da ikke være rigtigt", men hvad begrunder du det med? At "sådan plejer det at være"?
3DX skrev: ht'er har da heller ikke ændret sig i princippet de sidste 50 år. men jeg håber da at vi kan blive enige om at de alligevel er blevet bedre. meget langesommere en digital udstyr, men da forbedret.
Lige præcis. På grund af bedre teknisk konstruktion, ikke på grund af udviklinger i det grundlæggende princip.
3DX skrev:hvorfor skal jeg komme med modargumenter på data, pixels osv. når det bare drejer sig om, jeg kan ikke se hvorfor forbedringer på en type produkt skulle stoppe nu, fordi du og bøjer har fundet den helt rigtige projekter for jer.
Fordi netop dét at du ikke ved hvilke forbedringer der kan være tale om, gør forventningen om videre forbedringer ubegrundet. Jeg og Bojer har rent faktisk set produktet, og i hvert fald jeg (jeg kan ikke udtale mig på vegne af andre) mener at besidde den viden der skal til for at vurdere hvad forbedringer på bestemte punkter kan medføre. Men igen, jeg har ikke sagt at den ikke kan forbedres...
Beklager, men som jeg ser det er det dig der er den arrogante.
Jeg bliver nødt til at ty til den dårligste undskyldning i verden: Det er ikke mig der har skrevet det... Men det KUNNE det nu godt have været, så jeg skal ikke snige mig udenom - jeg har tænkt tanken "hvordan kan det blive bedre", MASSER af gange, for så at opdage at man tog fejl... Det er sådan set netop dét jeg nu forsøger at undgå, ved at tage en ny indgangsvinkel til hvornår det er "så godt som det kan blive". Bevæggrunden for at sige "det kan ikke blive bedre" om VW100 (hvilket jeg nu heller ikke mener, jvfr. ovenfor) er anderledes end de gange jeg har set et produkt der har været bedre end alt andet jeg har oplevet. Iøvrigt er VW100 IKKE det bedste billede jeg har oplevet - men det er markedets bedste hjemmebif-projektor. Det bedste billede jeg har set var JVC's demonstration af "Super HD" på IFA. Og selv dér var der basis for forbedring på to væsentlige punkter: For det første kontrasten, der som jeg har nævnt tidligere også kan forbedres fra VW100's niveau, dog med relativt lille impact til følge, og - pudsigt nok - kildematerialet, hvor der i enkelte tilfælde kunne spottes interlace-artifacts. Så jo, det KAN godt blive bedre end VW100, og jeg har allerede set det. Det er bare ikke dét min pointe går ud på.
