Cinemascope

[P.H.]

Den aktuelle reklame for prismasonic linser giver mig anledning til kraftigt at anbefale ægte cinemascope i hjemmebiografen. Jeg har haft denne facilitet i en del Ã¥r nu - dog fra en anden producent. Jeg glæder mig over ægte cinemascope flere gange ugentlig, og betragter det som en af mine bedste investeringer i hjemmebio. Det er  en investering der kan holde hele livet, idet optik jo ikke slides. Du glemmer hurtigt den høje anskaffelsespris. Først da jeg fik installeret cinemascope, følte jeg at det var en ægte biograf jeg sad i - og det er dybt tilfredsstillende. Ikke noget "zoom-halløj" her

[Morell]

Jeg er simpelthen nødt til at spørge hvad optikken rent faktisk gør?

Går ud fra at den ændre dimmentionerne på billedet og "forvrider" fra det oprindelige format?

[P.H.]

Jeg er simpelthen nødt til at spørge hvad optikken rent faktisk gør?

Går ud fra at den ændre dimmentionerne på billedet og "forvrider" fra det oprindelige format?

At snakke om cinemascope teknikken kan være som at stikke hånden i en hvepserede. Det kan få adskillige "kloge-Åge'r til at fare i totterne på hinanden.

Diskussionerne går ofte på om det er pengene værd. Men ligesom med lyd, koster det ofte kassen lige at få det sidste med.
De sorte bjælker ved cinemascope film på 16:9 lærreder har altid irriteret mig.
Med en anamorfisk linse og en BD-afspiller der kan flytte undertekster (Philips og Oppo) er hjemmebiografens sidste irritationsmomenter forsvundet.

[WymaxReborn]

Jeg er også nødt til at spørge: Hvad gør cinemascope lige helt præcist? Altså sådan rent praktisk med billedet, ikke om det bliver bedre e.a., bare hvordan det virker i praksis.

[P.H.]

Med en anamorfisk linse og en scaler (ofte indbygget i lidt bedre projektorer) udnytter man projektorens lysstyrke og opløsning fuldt ud. Populært sagt spilder den ikke krudtet på at lave de sorte bjælker. Disse fordele opnås ikke med projektorers zoom funktion og lens memory og hvad det nu ellers kaldes.

Den reelle billedopløsning bliver faktisk på papiret en anelse ringere end ved det projicerede 16:9 billede. Det var årsagen til at redaktionen på det kendte hjemmebio magasin "Widescreen Review" vendte tommelfingeren nedad overfor anamorfiske linser. Dog kun indtil de testede en af slagsen fra Schneider Optics.

De fleste er dog enige om  at det ægte cinemascopebillede virker mere "rigtigt" - og har man først haft det, vil man ikke for nogen pris tilbage.

Ligesom et rums akustik er helt afgørende for hvordan lyden fra højttalerne opleves, sÃ¥ kan billedoplevelsen ogsÃ¥ optimeres pÃ¥ forskellig mÃ¥de. F.eks .opleves langt bedre kontrast i et totalt mørklagt rum- og endnu bedre hvis det  er malet i den rigtige farve. (anthracitgrÃ¥). Det ægte cinemascopebillede har ogsÃ¥ noget med æstetik at gøre - det opleves mere korrekt.
Målet er fuldt når man samtidig har et godt cinemascopelærred med motoriseret afskærmning til 16:9 og måske endda 4:3 format.
Vælger man cinemascope løsningen må man leve med et lidt mindre 16:9 billede end man måske er vant til. Men 85 procent af de film jeg ser er i cinemascopeformatet.

http://www.projectorcentral.com/schneid ... orphic.htm

[WymaxReborn]

Jeg savner stadig helt præcist HVAD det gør... Jeg aner det måske, så hvis jeg nu siger at det der sker er at du har et lærred der er bredere end 16:9 format, og linsen og en indbygget scaler gør at billedet "omformes" så det er bredere end 16:9, og de sorte bjælker dermed mindskes eller helt forsvinder, er det så korrekt? Altså at du får et billede der er lige så bredt som f.eks. i en biograf?

Jeg kan godt forstå begejstringen, men jeg må indrømme at skulle investere i både en linse og en (projektor med indbygget) scaler umiddelbart giver mig nej-hatten på Sådan en som mig har det fint med 16:9, da mange film og især serier trods alt er i dette format. Derudover skal da siges at de sorte bjælker var noget jeg godt kunne undvære, men jeg fornemmer at prisen dog trods alt er højere end jeg gerne vil ligge.

[Kim Olsen]

Billedet omformes helt som du har forstået det, HTP havde en rigtigt god demo af det til Hifi & Surround sidste år. Jeg var selv ret skeptisk, men må nu indrømme at det nok er noget der skal kigges på når der engang skal skiftes projektor.

[WymaxReborn]

Jeg skal nok snart have ny projektor, men må indrømme at jeg stadig ser et par ulemper...

I forbindelse med en block-buster film er det sikkert fantastisk. Men jeg har en begrænset væg at have lærredet på, og jeg vil helst ikke have et mindre billede for alt andet en hvad der kan klare cinemascope.

Dernæst er der omkostningerne... Har jeg forstået ret hvis både projektor og lærred skal skiftes, samt der skal en linse til? Jeg sammenligner det nok lidt med 4K - det er måske det mest fantastiske på denne jord, men hvis det kræver udskiftning/anskaffelse af næsten alt andet end højttalerne, så er jeg nok lidt forbeholden, uanset kvalitet.

Hvilket prisniveau snakker vi om... Projektor der kan scale, og en linse? Hvad med lærredet, det er vel heller ikke billigt når det er noget andet end 16:9?

[P.H.]

Indrømmet - jeg er hjemmebio entusiast og har investeret mange penge i det.
Efter egen mening har jeg opnået et fedt resultat både billed- og lydmæssigt. En drøm er gået i opfyldelse. Tilsyneladende har jeg fået fat i langtidsholdbare produkter (7-9-13 ) - der giver value for money. Men hvis man mest ser 16:9 materiale er der selvfølgelig ingen grund til at investere i cinemascope. Det giver heller ingen mening at sætte en anamorfisk linse foran den billigste projektor.

[WymaxReborn]

Jeg har da også investeret lidt penge i det, synes jeg... Projektor til 40.000 (købt noget billigere), fastramme lærred på 108", Oppo BD til 5.000, Onkyo receiver til 12.000, højttalere og subs for vist nok 50.000, sub-EQ til 6.000... Jeg synes ikke jeg er sluppet "billigste projektor" fra det.

Når der skal en ny projektor til inden så længe, fordi den gamle nok er ved at være ovre det, så bliver det forhåbentlig en Sony, men den "billige" til under 20.000. I min verden, specielt på økonomien, virker det rigeligt.

Har man pengene til det er der bestemt ikke noget i vejen for at dykke dybt, og respekt for det - men selv til mit niveau lader det ikke til at en linse-løsning er indenfor rimelighedens grænser.

[P.H.]

Ja, så er du jo bestemt også hjemmebio entusiast på et eller andet plan. Hvis din irritationstærskel overfor sorte bjælker ikke er så lav som min - så er det jo helt ok med 16:9 lærred. Og jeg medgiver at anamorfiske linser af høj kvalitet er
grænsende til det urimeligt dyre.