ZenSati Gold og messepræsentationer

[kennethjensen]

<DIV>Du har ikke forstået, at problemmet  er kablernes prissætning. Hvad koster de, forresten sådan cirka ?, disse kinafættere.</DIV>

Hvad er det du mener jeg ikke har forstået??
Prissætning af et produkt må da udelukkende være op til vedkommende, der markedsfører - det er da ikke noget, der kan rage andre.
Om den prissætning så viser sig at holde eller ej, er igen samme markedsførers problem. Holder prissætningen ikke, tja....

Når vi nu taler om prissætninger af kabler. Jeg hører ingen pladre stolpe op og stolpe ned vedrørende Nordost Odin (296.000 kr 2x3m ht) eller Valhalla (81.000 kr 2x3m ht) for den sags skyld. Jeg har hørt begge i setups, der kunne bære dem - OG jeg har hørt ZenSati i den samme type setups. Et anlæg til ca 4 mio kr, komplet med Odin og det samme med ZenSati - Zensati vandt uden problemer. Jeg siger dermed ikke at Odin er dårligt, men at ZenSati er bedre.

For at svare på dit spørgsmål, koster (så vidt jeg er orienteret) 2x3m ht kabel i ZenSati #3 ca 30.000 kr, #2 ca. 100.000 og #1 ca 150.000 - dyrt) tjae - mange penge, ja

Og hvad producenten så lige har beregnet at kostprisen er, er vel udsalgsprisen uvedkommende - selvfølgelig er udsalgspris højere end indkøbspris. Sådan er det vel også i din forretning, Andre?? Eller hvad? Det samme gælder nok også hos Poul halvpris...

Der er ingen på dette forum, der har den fjerneste ide oml hvor Nordost/Transparent/MIT/VdH og hvad de etablerede kabelmærker nu hedder, fysisk bliver produceret. Om det er Kina, USA, Holland eller noget helt fjerde.

Jeg tog en udfordring op - jeg kan kun antage at den var møntet på ZenSati kabler, da den er postet i en ZenSati bashing tråd. Det eneste svar - indtil nu - er mere tilsvining af både produktet og min person. Jeg har intet med produktion eller markedsføring af ZenSati, jeg har købt nogle kabler and that's it.

Og så er jeg træt af alle jeg selvforherligende klaphatte og narrøve bræge om ting i intet aner om.

Det megt muligt du ingen økonomisk interesse har i zensati. Men dig og mark er jo pot og pande. Og at du skamroser zensati på alle forums. Viser jo kun hvor gode venner du er med mark.

Jeg ved godt hvor både mit og odin fysisk bliver lavet. Men det kommer langt fra sagen her ved.

Det i mine øre useriøst og lave kabler i zensati prisklassen. Som ikke kan forsvars med hvorfor de skal være så dyre???

Konstruktionen er ikke synderlig dyr at lave. SÃ¥ hvad forsvar prisen?

[floe]

se...det der med hurtig dob blindtest må jeg advare imod. Det fortæller intet.
Det kan bruges i kombination med langtidslytning. Det er sidstnævnte, der er altafgørende.

Så en sådan shootout siger absolut intet, selv om der er nogle, der drømmer om, at det gør.

Men det kan dog, dersom den erfarne lytter, hurtigt kan fastslå, at testobjekterne er meget lig hinanden, være rimeligt at fastslå, at et at testobjekterne er voldsomt overprissatte, dersom dette er tilfældet.

Jeg ville aldrig deltage i noget sådant. Jeg betragter det som dybt useriøst og jeg vil egentlig råde enhver producent/importør til ikke at deltage heri uanset jeg selv godt kunne tænke mig at få en rapport om nævnte kabel.

Det mener jeg fordi en dob. blindtest alene tester korttidshukommelsen og de tilfældigt fremmødtes præferencer på et helt fremmed system.

Sådan arbejder den seriøse entusiast ikke med sit grej og sin musiknydelse, som jeg ser det.

Så du kan altså pludselig meget bedre bedømme performance fra et kabel, hvis du ved hvad det er for et kabel?? Forklar lige hvilken indflydelse denne viden har, på det dine ører hører???

<DIV> </DIV><DIV>Det var ikke det, jeg skrev. Du må læse indlægget på ny.</DIV><DIV>At jeg kender kablerne, jeg bedømmer, udgør ikke større bias en den bias en dob. blindtest udgør psykologisk, når det på forhånd er udformet som en test. I sådant et tilfælde sker der psykologiske ting i testdeltagerne.</DIV><DIV> </DIV><DIV>Langtidslytning har den fordel, at uanset kendskabet til kablets navn, så vil den erfarne på det lange stræk, finde ud af om det er skidt eller kanel.</DIV><DIV>Det er min klare erfaring. Det er baseret ikke kun på mig selv, men også venner, der arbejder på denne facon. Kabler skal ikke hurtigbedømmes, men langsomtbedømmes.</DIV>

Hviklet selvfølgelig er noget sludder - det er ikke raketvidenskab det her. Enten val man kunne høre om der er forskel på to kabler i en dobbelt blindtest, eller også vil man ikke. kan man ikke høre forskel er der to muligheder:

1. Der er INGEN forskel.

2. Forskellen er så lille, at den er noget nær negligerbar.

I begge tilælde vil det naturligvis gælde, at priser på kabler, som overstiger meget mere end 100 kr/m er helt ude i hampen.

Al den snak om akustisk hukommelse er altså noget vrøvl. Er ens hukommelse virkelig så kort vil man jo netop ikke kunne registrere nogen som helst forskel overhovedet under nogen omstændigheder, og såkan det hele jo være lige meget. Og man vil være under et langt mindre pres end det forventningspres der ligger fra de 80% af brugerne på hifi4all eks. som presser en i retning af at ville kunne høre forskel, eller af det indre pres, som man selv påfører en: Hvis man er af den overbevisning, at man kan høre forskel på to kabler, så vil man selvfølgelig presse sig selv i retning af, at man rent faktisk kan høre forskel på kablerne.

<DIV> </DIV><DIV>Det er faktisk ikke noget sludder selv om du har en øsketænkning herom.</DIV><DIV>Når man stiller op til et forsøg, så træder der en række psykologiske mekanismer i gang på samme vis som der gør, når man bliver oplyst om priser på produkter.</DIV><DIV> </DIV><DIV>At du ikke bryder dig om fænoment akustisk hukommelse er ikke mit problem.Men det er ikke desto mindre tilfældet, at den akustiske hukommelse er relativ kort, hvorefter sammenligning på et fremmed system, hvor man i forvejen har nok at gøre med at lære det system at kende, mens lytningen pågår, under alle omstændigheder vil være et emne eller fænomen, der er bestemmende for udfaldet at et sådant useriøs set up.</DIV><DIV> </DIV><DIV>Derudover kan jeg på ingen måde genkende, at priser på over 100 kr meteren er ude i hampen.</DIV><DIV>Jeg plejer at sige at som rettesnor så er de dyreste kabler bedst, men der er da undtagelser.</DIV><DIV>Dog mener jeg prissætningen på zensati er ude i hampen. Ingen bør give så meget for et kabel; det er jo i de fleste tilfælde mere end selve højttalerne. Og derudover er jeg ud fra de oplysninger,der er givet i tråden, af den formening, at kablet muligvis slet ikke er meget bedre end så meget andet konsumkabler. Jeg kan selvfølgelig tage fejl.</DIV><DIV> </DIV><DIV>Jeg hørte tilbage i 92/93 et meget dyrt siltech  højttalerkabel af sølv til 40-45000 kr (svarer vel til 75-80000kr idag), som jeg fik lov at låne at SK sound. Vi var flere til den session. Den umiddelbare reaktion var, at det var enestående. Men efter en hel aften med kablet gik det langsomt op for os, at der var tale om et kabel, der betjente sig af imponatorlyd, der i længden blev lyttetrættende, hvorefter kablet blev kasseret fuldstændigt. Men nu skal man jo passe på med at dømme kablet helt. Der kan jo være nogle, der efterspørger den type lyd eller har et system, hvor det ville have passet.</DIV><DIV> </DIV><DIV>Det er fordelen ved langtidslytning (selv om jeg egentlig mener måneder og ikke en aften)</DIV>

Det pres en sådan test vil udgøre vil være langt mindre end dit eget indre forventsningspres, som siger dig, at du selvfølgelig kan høre forskel.

<DIV> </DIV><DIV>Det dokumenterer du lige</DIV>

Ja, men det behøves jeg overhovedet ikke - det fænomen jeg taler om her kaldes nemlig placebo, og det er yderst veldokumenteret, at det findes. Faktisk tager man inden for alle grene af den empiriske videnskab hensyn til det forhold, når man laver tests, og det at gennemføre dobbelt blindtests. benyttes helt rutinemæssigt inden for utroligt mange videnskabsgrene. Faktisk forholder det sig snarere sådan, at det er dig, som bør dokumentere, hvorfor det lige når det drejer sig om at undersøge, om der er lydmæssig forskel på kabler forholder sig anderledes end når man søger at gennemføre andre typer af empiriske undersøgelser.

bjerager, der som sædvanelig har patent på sandhed... Det er en meget bekvemt egenskab at have.

Forklar mig, hvorfor det ikke er et paradoks at du kan tillade dig at antage at det at Mogens hører er placebo, når du forlanger at han skal kunne bevise det modsatte? Er det kun dig selv, hvis udtalelser er blottet for enhver tvivl?

For det første har jeg ikke patent på sandheden, det har jeg aldrig hævdet. Jeg har hævdet, at jeg har en teori om hvordan verden hænger sammen, og jeg har beskrevet en måde at falsificere min teori på. Jeg er skam fuld af tvivl, og jeg stiller mig til rådighed i forhold til at lade mig overbevise - det skal bare foregå på en videnskabeligt redelig måde. Men Mogens vil på sin side tydeligvis ikke komme med et forslag til, hvad der skal til at overbevise ham - hvem er det lige som er den skråsikre her? Men siden Mogens ikke vil komme med et forslag til et forsøg, som kan overbevise ham, så kan du måske? Hvad skal der til at overbevise dig om at der ikke er forskel på lyden af kabler?

Jeg er overbevist om at jeg kan høre forskel på mit eget anlæg - også i en blindtest. Om jeg så orker at gennemføre dette med nogen ved jeg ikke. Mest af alt fordi jeg principielt set er ligeglad med om andre tror mig eller ej. Alle har lov til at have deres holdninger om kabler. Jeg respekterer naturligvis også dem der ikke mener at der er hørbar forskel.

[bjerager]

se...det der med hurtig dob blindtest må jeg advare imod. Det fortæller intet.
Det kan bruges i kombination med langtidslytning. Det er sidstnævnte, der er altafgørende.

Så en sådan shootout siger absolut intet, selv om der er nogle, der drømmer om, at det gør.

Men det kan dog, dersom den erfarne lytter, hurtigt kan fastslå, at testobjekterne er meget lig hinanden, være rimeligt at fastslå, at et at testobjekterne er voldsomt overprissatte, dersom dette er tilfældet.

Jeg ville aldrig deltage i noget sådant. Jeg betragter det som dybt useriøst og jeg vil egentlig råde enhver producent/importør til ikke at deltage heri uanset jeg selv godt kunne tænke mig at få en rapport om nævnte kabel.

Det mener jeg fordi en dob. blindtest alene tester korttidshukommelsen og de tilfældigt fremmødtes præferencer på et helt fremmed system.

Sådan arbejder den seriøse entusiast ikke med sit grej og sin musiknydelse, som jeg ser det.

Så du kan altså pludselig meget bedre bedømme performance fra et kabel, hvis du ved hvad det er for et kabel?? Forklar lige hvilken indflydelse denne viden har, på det dine ører hører???

<DIV> </DIV><DIV>Det var ikke det, jeg skrev. Du må læse indlægget på ny.</DIV><DIV>At jeg kender kablerne, jeg bedømmer, udgør ikke større bias en den bias en dob. blindtest udgør psykologisk, når det på forhånd er udformet som en test. I sådant et tilfælde sker der psykologiske ting i testdeltagerne.</DIV><DIV> </DIV><DIV>Langtidslytning har den fordel, at uanset kendskabet til kablets navn, så vil den erfarne på det lange stræk, finde ud af om det er skidt eller kanel.</DIV><DIV>Det er min klare erfaring. Det er baseret ikke kun på mig selv, men også venner, der arbejder på denne facon. Kabler skal ikke hurtigbedømmes, men langsomtbedømmes.</DIV>

Hviklet selvfølgelig er noget sludder - det er ikke raketvidenskab det her. Enten val man kunne høre om der er forskel på to kabler i en dobbelt blindtest, eller også vil man ikke. kan man ikke høre forskel er der to muligheder:

1. Der er INGEN forskel.

2. Forskellen er så lille, at den er noget nær negligerbar.

I begge tilælde vil det naturligvis gælde, at priser på kabler, som overstiger meget mere end 100 kr/m er helt ude i hampen.

Al den snak om akustisk hukommelse er altså noget vrøvl. Er ens hukommelse virkelig så kort vil man jo netop ikke kunne registrere nogen som helst forskel overhovedet under nogen omstændigheder, og såkan det hele jo være lige meget. Og man vil være under et langt mindre pres end det forventningspres der ligger fra de 80% af brugerne på hifi4all eks. som presser en i retning af at ville kunne høre forskel, eller af det indre pres, som man selv påfører en: Hvis man er af den overbevisning, at man kan høre forskel på to kabler, så vil man selvfølgelig presse sig selv i retning af, at man rent faktisk kan høre forskel på kablerne.

<DIV> </DIV><DIV>Det er faktisk ikke noget sludder selv om du har en øsketænkning herom.</DIV><DIV>Når man stiller op til et forsøg, så træder der en række psykologiske mekanismer i gang på samme vis som der gør, når man bliver oplyst om priser på produkter.</DIV><DIV> </DIV><DIV>At du ikke bryder dig om fænoment akustisk hukommelse er ikke mit problem.Men det er ikke desto mindre tilfældet, at den akustiske hukommelse er relativ kort, hvorefter sammenligning på et fremmed system, hvor man i forvejen har nok at gøre med at lære det system at kende, mens lytningen pågår, under alle omstændigheder vil være et emne eller fænomen, der er bestemmende for udfaldet at et sådant useriøs set up.</DIV><DIV> </DIV><DIV>Derudover kan jeg på ingen måde genkende, at priser på over 100 kr meteren er ude i hampen.</DIV><DIV>Jeg plejer at sige at som rettesnor så er de dyreste kabler bedst, men der er da undtagelser.</DIV><DIV>Dog mener jeg prissætningen på zensati er ude i hampen. Ingen bør give så meget for et kabel; det er jo i de fleste tilfælde mere end selve højttalerne. Og derudover er jeg ud fra de oplysninger,der er givet i tråden, af den formening, at kablet muligvis slet ikke er meget bedre end så meget andet konsumkabler. Jeg kan selvfølgelig tage fejl.</DIV><DIV> </DIV><DIV>Jeg hørte tilbage i 92/93 et meget dyrt siltech  højttalerkabel af sølv til 40-45000 kr (svarer vel til 75-80000kr idag), som jeg fik lov at låne at SK sound. Vi var flere til den session. Den umiddelbare reaktion var, at det var enestående. Men efter en hel aften med kablet gik det langsomt op for os, at der var tale om et kabel, der betjente sig af imponatorlyd, der i længden blev lyttetrættende, hvorefter kablet blev kasseret fuldstændigt. Men nu skal man jo passe på med at dømme kablet helt. Der kan jo være nogle, der efterspørger den type lyd eller har et system, hvor det ville have passet.</DIV><DIV> </DIV><DIV>Det er fordelen ved langtidslytning (selv om jeg egentlig mener måneder og ikke en aften)</DIV>

Det pres en sådan test vil udgøre vil være langt mindre end dit eget indre forventsningspres, som siger dig, at du selvfølgelig kan høre forskel.

<DIV> </DIV><DIV>Det dokumenterer du lige</DIV>

Ja, men det behøves jeg overhovedet ikke - det fænomen jeg taler om her kaldes nemlig placebo, og det er yderst veldokumenteret, at det findes. Faktisk tager man inden for alle grene af den empiriske videnskab hensyn til det forhold, når man laver tests, og det at gennemføre dobbelt blindtests. benyttes helt rutinemæssigt inden for utroligt mange videnskabsgrene. Faktisk forholder det sig snarere sådan, at det er dig, som bør dokumentere, hvorfor det lige når det drejer sig om at undersøge, om der er lydmæssig forskel på kabler forholder sig anderledes end når man søger at gennemføre andre typer af empiriske undersøgelser.

<DIV>¨</DIV><DIV>Du skal dokumentere præcis dette, der stod i spørgsmålet og ikke tale udenom. Spørgsmålet var :</DIV><DIV> </DIV><DIV>Det pres en sådan test vil udgøre vil være langt mindre end dit eget indre forventsningspres, som siger dig, at du selvfølgelig kan høre forskel.
</DIV>

Hvis det virkelig forholdt sig sådan som du påstår ville langt de fleste af de empiriske undersøgelser der foretages af menneskers reaktioner på fysiske stimuli kunne kasseres - det sker ikke, netop fordi det forholder sig sådan, at det pres en sådan test vil udgøre vil være langt mindre end dit eget indre forventsningspres. Dokumenter hvorfor det skulle forholde sig anderledes når det kommer til at diskutere forskellen på kabler end på alle andre områder af den empiriske videnskab. Det er altså dig som fremkommer med en påstand som er i strid med hele den etablerede empiriske videnskab, ikke mig. Derfor er det dig, som bør dokumentere din påstand.

[mogens_østjyll]

se...det der med hurtig dob blindtest må jeg advare imod. Det fortæller intet.
Det kan bruges i kombination med langtidslytning. Det er sidstnævnte, der er altafgørende.

Så en sådan shootout siger absolut intet, selv om der er nogle, der drømmer om, at det gør.

Men det kan dog, dersom den erfarne lytter, hurtigt kan fastslå, at testobjekterne er meget lig hinanden, være rimeligt at fastslå, at et at testobjekterne er voldsomt overprissatte, dersom dette er tilfældet.

Jeg ville aldrig deltage i noget sådant. Jeg betragter det som dybt useriøst og jeg vil egentlig råde enhver producent/importør til ikke at deltage heri uanset jeg selv godt kunne tænke mig at få en rapport om nævnte kabel.

Det mener jeg fordi en dob. blindtest alene tester korttidshukommelsen og de tilfældigt fremmødtes præferencer på et helt fremmed system.

Sådan arbejder den seriøse entusiast ikke med sit grej og sin musiknydelse, som jeg ser det.

Så du kan altså pludselig meget bedre bedømme performance fra et kabel, hvis du ved hvad det er for et kabel?? Forklar lige hvilken indflydelse denne viden har, på det dine ører hører???

<DIV> </DIV><DIV>Det var ikke det, jeg skrev. Du mÃ¥ læse indlægget pÃ¥ ny.</DIV><DIV>At jeg kender kablerne, jeg bedømmer, udgør ikke større bias en den bias en dob. blindtest udgør psykologisk, nÃ¥r det pÃ¥ forhÃ¥nd er udformet som en test. I sÃ¥dant et tilfælde sker der psykologiske ting i testdeltagerne.</DIV><DIV> </DIV><DIV>Langtidslytning har den fordel, at uanset kendskabet til kablets navn, sÃ¥ vil den erfarne pÃ¥ det lange stræk, finde ud af om det er skidt eller kanel.</DIV><DIV>Det er min klare erfaring. Det er baseret ikke kun pÃ¥ mig selv, men ogsÃ¥ venner, der arbejder pÃ¥ denne facon. Kabler skal ikke hurtigbedømmes, men langsomtbedømmes.</DIV>

Hviklet selvfølgelig er noget sludder - det er ikke raketvidenskab det her. Enten val man kunne høre om der er forskel på to kabler i en dobbelt blindtest, eller også vil man ikke. kan man ikke høre forskel er der to muligheder:

1. Der er INGEN forskel.

2. Forskellen er så lille, at den er noget nær negligerbar.

I begge tilælde vil det naturligvis gælde, at priser på kabler, som overstiger meget mere end 100 kr/m er helt ude i hampen.

Al den snak om akustisk hukommelse er altså noget vrøvl. Er ens hukommelse virkelig så kort vil man jo netop ikke kunne registrere nogen som helst forskel overhovedet under nogen omstændigheder, og såkan det hele jo være lige meget. Og man vil være under et langt mindre pres end det forventningspres der ligger fra de 80% af brugerne på hifi4all eks. som presser en i retning af at ville kunne høre forskel, eller af det indre pres, som man selv påfører en: Hvis man er af den overbevisning, at man kan høre forskel på to kabler, så vil man selvfølgelig presse sig selv i retning af, at man rent faktisk kan høre forskel på kablerne.

<DIV> </DIV><DIV>Det er faktisk ikke noget sludder selv om du har en øsketænkning herom.</DIV><DIV>NÃ¥r man stiller op til et forsøg, sÃ¥ træder der en række psykologiske mekanismer i gang pÃ¥ samme vis som der gør, nÃ¥r man bliver oplyst om priser pÃ¥ produkter.</DIV><DIV> </DIV><DIV>At du ikke bryder dig om fænoment akustisk hukommelse er ikke mit problem.Men det er ikke desto mindre tilfældet, at den akustiske hukommelse er relativ kort, hvorefter sammenligning pÃ¥ et fremmed system, hvor man i forvejen har nok at gøre med at lære det system at kende, mens lytningen pÃ¥gÃ¥r, under alle omstændigheder vil være et emne eller fænomen, der er bestemmende for udfaldet at et sÃ¥dant useriøs set up.</DIV><DIV> </DIV><DIV>Derudover kan jeg pÃ¥ ingen mÃ¥de genkende, at priser pÃ¥ over 100 kr meteren er ude i hampen.</DIV><DIV>Jeg plejer at sige at som rettesnor sÃ¥ er de dyreste kabler bedst, men der er da undtagelser.</DIV><DIV>Dog mener jeg prissætningen pÃ¥ zensati er ude i hampen. Ingen bør give sÃ¥ meget for et kabel; det er jo i de fleste tilfælde mere end selve højttalerne. Og derudover er jeg ud fra de oplysninger,der er givet i trÃ¥den, af den formening, at kablet muligvis slet ikke er meget bedre end sÃ¥ meget andet konsumkabler. Jeg kan selvfølgelig tage fejl.</DIV><DIV> </DIV><DIV>Jeg hørte tilbage i 92/93 et meget dyrt siltech  højttalerkabel af sølv til 40-45000 kr (svarer vel til 75-80000kr idag), som jeg fik lov at lÃ¥ne at SK sound. Vi var flere til den session. Den umiddelbare reaktion var, at det var enestÃ¥ende. Men efter en hel aften med kablet gik det langsomt op for os, at der var tale om et kabel, der betjente sig af imponatorlyd, der i længden blev lyttetrættende, hvorefter kablet blev kasseret fuldstændigt. Men nu skal man jo passe pÃ¥ med at dømme kablet helt. Der kan jo være nogle, der efterspørger den type lyd eller har et system, hvor det ville have passet.</DIV><DIV> </DIV><DIV>Det er fordelen ved langtidslytning (selv om jeg egentlig mener mÃ¥neder og ikke en aften)</DIV>

Det pres en sådan test vil udgøre vil være langt mindre end dit eget indre forventsningspres, som siger dig, at du selvfølgelig kan høre forskel.

<DIV> </DIV><DIV>Det dokumenterer du lige</DIV>

Ja, men det behøves jeg overhovedet ikke - det fænomen jeg taler om her kaldes nemlig placebo, og det er yderst veldokumenteret, at det findes. Faktisk tager man inden for alle grene af den empiriske videnskab hensyn til det forhold, når man laver tests, og det at gennemføre dobbelt blindtests. benyttes helt rutinemæssigt inden for utroligt mange videnskabsgrene. Faktisk forholder det sig snarere sådan, at det er dig, som bør dokumentere, hvorfor det lige når det drejer sig om at undersøge, om der er lydmæssig forskel på kabler forholder sig anderledes end når man søger at gennemføre andre typer af empiriske undersøgelser.

<DIV>¨</DIV><DIV>Du skal dokumentere præcis dette, der stod i spørgsmÃ¥let og ikke tale udenom. SpørgsmÃ¥let var :</DIV><DIV> </DIV><DIV>Det pres en sÃ¥dan test vil udgøre vil være langt mindre end dit eget indre forventsningspres, som siger dig, at du selvfølgelig kan høre forskel.
</DIV>

Hvis det virkelig forholdt sig sådan som du påstår ville langt de fleste af de empiriske undersøgelser der foretages af menneskers reaktioner på fysiske stimuli kunne kasseres - det sker ikke, netop fordi det forholder sig sådan, at det pres en sådan test vil udgøre vil være langt mindre end dit eget indre forventsningspres. Dokumenter hvorfor det skulle forholde sig anderledes når det kommer til at diskutere forskellen på kabler end på alle andre områder af den empiriske videnskab. Det er altså dig som fremkommer med en påstand som er i strid med hele den etablerede empiriske videnskab, ikke mig. Derfor er det dig, som bør dokumentere din påstand.

 

Bjerager ...

du er cuttet i den her debat.

Du er blevet bedt om en dokumentation , du ikke levere. Punktum. Du taler i stedet for udenom.

 

Derfor er der ingen grund til at fortsætte det her.

 

Jeg gider i hvert fald ikke.

[bjerager]

se...det der med hurtig dob blindtest må jeg advare imod. Det fortæller intet.
Det kan bruges i kombination med langtidslytning. Det er sidstnævnte, der er altafgørende.

Så en sådan shootout siger absolut intet, selv om der er nogle, der drømmer om, at det gør.

Men det kan dog, dersom den erfarne lytter, hurtigt kan fastslå, at testobjekterne er meget lig hinanden, være rimeligt at fastslå, at et at testobjekterne er voldsomt overprissatte, dersom dette er tilfældet.

Jeg ville aldrig deltage i noget sådant. Jeg betragter det som dybt useriøst og jeg vil egentlig råde enhver producent/importør til ikke at deltage heri uanset jeg selv godt kunne tænke mig at få en rapport om nævnte kabel.

Det mener jeg fordi en dob. blindtest alene tester korttidshukommelsen og de tilfældigt fremmødtes præferencer på et helt fremmed system.

Sådan arbejder den seriøse entusiast ikke med sit grej og sin musiknydelse, som jeg ser det.

Så du kan altså pludselig meget bedre bedømme performance fra et kabel, hvis du ved hvad det er for et kabel?? Forklar lige hvilken indflydelse denne viden har, på det dine ører hører???

<DIV> </DIV><DIV>Det var ikke det, jeg skrev. Du må læse indlægget på ny.</DIV><DIV>At jeg kender kablerne, jeg bedømmer, udgør ikke større bias en den bias en dob. blindtest udgør psykologisk, når det på forhånd er udformet som en test. I sådant et tilfælde sker der psykologiske ting i testdeltagerne.</DIV><DIV> </DIV><DIV>Langtidslytning har den fordel, at uanset kendskabet til kablets navn, så vil den erfarne på det lange stræk, finde ud af om det er skidt eller kanel.</DIV><DIV>Det er min klare erfaring. Det er baseret ikke kun på mig selv, men også venner, der arbejder på denne facon. Kabler skal ikke hurtigbedømmes, men langsomtbedømmes.</DIV>

Hviklet selvfølgelig er noget sludder - det er ikke raketvidenskab det her. Enten val man kunne høre om der er forskel på to kabler i en dobbelt blindtest, eller også vil man ikke. kan man ikke høre forskel er der to muligheder:

1. Der er INGEN forskel.

2. Forskellen er så lille, at den er noget nær negligerbar.

I begge tilælde vil det naturligvis gælde, at priser på kabler, som overstiger meget mere end 100 kr/m er helt ude i hampen.

Al den snak om akustisk hukommelse er altså noget vrøvl. Er ens hukommelse virkelig så kort vil man jo netop ikke kunne registrere nogen som helst forskel overhovedet under nogen omstændigheder, og såkan det hele jo være lige meget. Og man vil være under et langt mindre pres end det forventningspres der ligger fra de 80% af brugerne på hifi4all eks. som presser en i retning af at ville kunne høre forskel, eller af det indre pres, som man selv påfører en: Hvis man er af den overbevisning, at man kan høre forskel på to kabler, så vil man selvfølgelig presse sig selv i retning af, at man rent faktisk kan høre forskel på kablerne.

<DIV> </DIV><DIV>Det er faktisk ikke noget sludder selv om du har en øsketænkning herom.</DIV><DIV>Når man stiller op til et forsøg, så træder der en række psykologiske mekanismer i gang på samme vis som der gør, når man bliver oplyst om priser på produkter.</DIV><DIV> </DIV><DIV>At du ikke bryder dig om fænoment akustisk hukommelse er ikke mit problem.Men det er ikke desto mindre tilfældet, at den akustiske hukommelse er relativ kort, hvorefter sammenligning på et fremmed system, hvor man i forvejen har nok at gøre med at lære det system at kende, mens lytningen pågår, under alle omstændigheder vil være et emne eller fænomen, der er bestemmende for udfaldet at et sådant useriøs set up.</DIV><DIV> </DIV><DIV>Derudover kan jeg på ingen måde genkende, at priser på over 100 kr meteren er ude i hampen.</DIV><DIV>Jeg plejer at sige at som rettesnor så er de dyreste kabler bedst, men der er da undtagelser.</DIV><DIV>Dog mener jeg prissætningen på zensati er ude i hampen. Ingen bør give så meget for et kabel; det er jo i de fleste tilfælde mere end selve højttalerne. Og derudover er jeg ud fra de oplysninger,der er givet i tråden, af den formening, at kablet muligvis slet ikke er meget bedre end så meget andet konsumkabler. Jeg kan selvfølgelig tage fejl.</DIV><DIV> </DIV><DIV>Jeg hørte tilbage i 92/93 et meget dyrt siltech  højttalerkabel af sølv til 40-45000 kr (svarer vel til 75-80000kr idag), som jeg fik lov at låne at SK sound. Vi var flere til den session. Den umiddelbare reaktion var, at det var enestående. Men efter en hel aften med kablet gik det langsomt op for os, at der var tale om et kabel, der betjente sig af imponatorlyd, der i længden blev lyttetrættende, hvorefter kablet blev kasseret fuldstændigt. Men nu skal man jo passe på med at dømme kablet helt. Der kan jo være nogle, der efterspørger den type lyd eller har et system, hvor det ville have passet.</DIV><DIV> </DIV><DIV>Det er fordelen ved langtidslytning (selv om jeg egentlig mener måneder og ikke en aften)</DIV>

Det pres en sådan test vil udgøre vil være langt mindre end dit eget indre forventsningspres, som siger dig, at du selvfølgelig kan høre forskel.

<DIV> </DIV><DIV>Det dokumenterer du lige</DIV>

Ja, men det behøves jeg overhovedet ikke - det fænomen jeg taler om her kaldes nemlig placebo, og det er yderst veldokumenteret, at det findes. Faktisk tager man inden for alle grene af den empiriske videnskab hensyn til det forhold, når man laver tests, og det at gennemføre dobbelt blindtests. benyttes helt rutinemæssigt inden for utroligt mange videnskabsgrene. Faktisk forholder det sig snarere sådan, at det er dig, som bør dokumentere, hvorfor det lige når det drejer sig om at undersøge, om der er lydmæssig forskel på kabler forholder sig anderledes end når man søger at gennemføre andre typer af empiriske undersøgelser.

bjerager, der som sædvanelig har patent på sandhed... Det er en meget bekvemt egenskab at have.

Forklar mig, hvorfor det ikke er et paradoks at du kan tillade dig at antage at det at Mogens hører er placebo, når du forlanger at han skal kunne bevise det modsatte? Er det kun dig selv, hvis udtalelser er blottet for enhver tvivl?

For det første har jeg ikke patent på sandheden, det har jeg aldrig hævdet. Jeg har hævdet, at jeg har en teori om hvordan verden hænger sammen, og jeg har beskrevet en måde at falsificere min teori på. Jeg er skam fuld af tvivl, og jeg stiller mig til rådighed i forhold til at lade mig overbevise - det skal bare foregå på en videnskabeligt redelig måde. Men Mogens vil på sin side tydeligvis ikke komme med et forslag til, hvad der skal til at overbevise ham - hvem er det lige som er den skråsikre her? Men siden Mogens ikke vil komme med et forslag til et forsøg, som kan overbevise ham, så kan du måske? Hvad skal der til at overbevise dig om at der ikke er forskel på lyden af kabler?

Jeg er overbevist om at jeg kan høre forskel på mit eget anlæg - også i en blindtest. Om jeg så orker at gennemføre dette med nogen ved jeg ikke. Mest af alt fordi jeg principielt set er ligeglad med om andre tror mig eller ej. Alle har lov til at have deres holdninger om kabler. Jeg respekterer naturligvis også dem der ikke mener at der er hørbar forskel.

Der hvor kæden hopper af er altså der hvor folks personlige overbevisning bliver fremstillet som om det er en videnskabelig sandhed og bliver brugt i markedsføringsmæssig sammenhæng i forhold til at forsøge at prakke folk grotesk dyre ledninger på. Så længe det bliver ved med at forekomme kan jeg ikke være ligeglad med den manglende dokumentation for at der overhovedet er en forskel. En større villighed til at få belyst den slags ting vil få ryddet ud blandt alle fupmagerne.

[jørstad]

Her i Odense Sø har vi et kabel firma der sælger trÃ¥d i meter vare i forskelige størelser .  NKT hed firmaet , men jeg ved ikke hvad de kalder sig nu , har købt kabler der før som privat person

[kennethjensen]

http://www.hifi4all.dk/forum/forum_post ... k+Johansen

Siger det ikke næsten alt?

[MortenB]

Jeg gætter på denne tråd ender ligesom sine forgængere: Debatten bliver afsporet fra den sammenligning af kabler, som ellers lige er aftalt. Fokus bliver i stedet drejet over på mundhuggeri omkring validiteten af testmetoder, hvilket er godt i gang. De sædvanlige stivnakkede debattører maler sig op i de samme hjørner som altid. Sammenligningen af kabler bliver derfor aflyst, og når mundhuggeriet har kørt længe nok lukker en venlig moderator tråden...

For en gang skyld håber jeg naturligvis jeg tager gruelig fejl, for det vil da være dejligt, om folk i fred og fordragelighed kunne sammenligne de dyre, og de billige snore...

[bjerager]

<P>

<P>

Det er the never ending story.

Men Mogens, du vil til en hver tid kunne høre forskel på et sæt højttalere til henholdsvis 10.000 og 100.000 - også i en dobbelt eller trippleblindtest eller hvad man ellers kunne finde på af setups.

Hvorfor er det så useriøst at deltage i en blindtest, hvor man uden fordomme kan afgøre, hvad der lyder bedst. Det gør vinsmagere, whiskeysmagere jo konstant.

</P><P>Ja, det er neverending story. Og mine standpunkter er helt urokkelige uanset antallet ag hade kabel tråde, der dukker op. De påvirker mig ikke det fjerneste.</P><P> </P><P>Ja, jeg ville kunne høre forskel på 2 højttalere uanset prisdifference. Det er ikke sikkert , jeg foretrækker den dyreste i alle tilfælde. Der er mange meget dyre speakers, jeg synes performer rigtigt ringe.</P><P>Ang det useriøse ved blindest...se tidl. indlæg og svar til nx</P><DIV></DIV>

Men når du nu er urokkelig, så anlægger du jo i virkeligheden en religiøs tilgangsvinkel til denne sag - du siger jo så, at du er ligeglad med hvad empirien så end siger, du har ret, uanset hvad. Det gør dig jo ret vanskelig at have som samtalepartner i denne her sag.

Kan du ikke beskrive hvad der skal til for at få dig til at skifte standpunkt, så har vi noget at snakke om nemlig - ellers er det jo bare dig alene vide, og alle andre kan ikke lære dig noget nyt.

<DIV> </DIV><DIV>Glem dit pjat med at stemple andre som dit og dit. Det deltager jeg ikke i.</DIV><DIV>Jeg har en erfaring og det er den , der tæller og det er den, der former mine standpunkter, ergo skal erfaringen ændres radikalt for en ændring af standpunktet, hvilket betyder, at jeg lige pludselig skulle ophøre med at høre forskelle på kabler, hvilket ikke kommer til at ske med mindre jeg bliver døv.</DIV><DIV> </DIV><DIV></DIV>

Jeg stempler ingen, jeg fortæller faktisk meget redeligt hvad der er forskellen på en religiøs tilgangsvinkel til tingene og så en empirisk baseret tilgang.

Beskriv et forsøg, som vil kunne ændre din opfattelse, så vi kan komme videre. Ellers er der jo ikke rigtigt noget at snakke om.

<DIV> </DIV><DIV>Jo, du betjener dig af benævnelsen religiøs om min persons tilgang til dette her. Det er meget lidt redeligt. Og tilmed lodret forkert.</DIV><DIV> </DIV><DIV>Jeg anerkender ikke dine præmisser om dette her og følgeligt skal jeg ikke beskrive noget forsøg fordi det er din agenda. </DIV><DIV>Jeg arbejder med min musiknydelse på andre præmisser end forsøg. Jeg arbejder med at gøre mine musikoplevelser i hjemmet bedst mulig ved at fintune med kabler osv. Det fortsætter jeg med. I perioder gør jeg intet andet end at nyde musik. Det er kun periodisk jeg arbejder med lyden</DIV><DIV> </DIV><DIV>Derudover hører denne diskussion slet ikke til idenne tråd. Opret endnu en om emnet og se om vi gider en gang til eller endnu bedre...læs alle de gamle tråde om kabler. Der er masser både her og på h4all. Synspunkterne er de samme idag.</DIV><DIV></DIV>

Forskellen på en religiøs tilgangsvinkel til tingene og så en videnskabelig tilgangsvinkeel er, at man inden for videnskaben stiller krav om at en given hypotese skal kunne falsificeres: Man skal kunne komme med et forslag til et forsøg, som kan modbevise ens påstand.
<FONT color=#ff0000>Man kan ikke modbevise hvad der sanses. Punktum.</FONT>

Ja, men der er jo forskel på "das ding an sich" og "das ding für mich" som Kant sagde. Det din hjerne fortæller dig, at dine sanser registrerer "derudefra" er jo ikke virkeligheden Ce'nest pas un pipe....


Min teori om verden er, at der ikke er en væsentlig lydmæssig forskel på to hifikabler, hvor modstand, induktans og kapacitans i øvrigt er ens. Jeg har flere gange beskrevet et forsøg, som kan modbevise min hypotese - og det er såmænd ikke så vanskeligt at gennemføre.</P><P><FONT color=#c00000>Min teori om verden er meget større en kabler. Kabler indgår slet ikke i mit filosofikse univers. De er blot et middel til bedre musikoplevelser i hjemmet og udgør en parantes i min verden.</FONT>

Det er jo et rent retorisk forsøg på at snakke uden om - du har selvfølgelig ligesom alle andre mennesker mange teorier om verden, som du baserer dine handlinger på. den med kablerne er bare en enkelt ud af de mange teorier, du har

Din teori er, at der er en lydmæssig forskel. Den baserer du udelukkende på dine egne subjektive erfaringer, og du kan ikke fremkomme med et forslag til et forsøg, der kan falsificere din teori. Og på samme måder som folk, der er religiøst troende erklærer du, at intet kan få dig til at ændre din holdning. Det samme gælder for religiøst troende mennesker, deraf sammenligningen.</P><P><FONT color=#ff0000>Jeg må henvise dig til gamle tråde om emnet. Jeg har vist bidraget til emnet til hudløshed og jeg gider ikke gentage det for dig.</FONT></P><P><FONT color=#ff0000>At du benytter en projektion omkring min person , der stempler min person som religiøs blot fordi mine sanser sanser forskelle, siger faktisk mest om dig.</FONT></P><P><FONT color=#ff0000>Jeg er aldeles ikke-religiøs. Sanser kan ikke være religøse.</FONT>

Dine bidrag til emnet tidligere adskiller sig ikke fra dem, du kommer med her. Men det er da trist, at du bider dig så meget fast i min brug af ordet religiøsitet, at du bruger det til at sno dig uden om. Nuvel - jeg trækker mine ord tilbage, jeg beklager, at jeg har kaldt dine overbevisninger religiøse. Istedet vil jeg bruge den mere korrekte term - uvidenskabelige overbevisninger,

Men du har da helt ret i at det er off topic, og jeg ville da ikke have kastet mig ud i den her diskussion, hvis du ikke havde opfordret Zensatis repræsentant til ikke at tage udfordringen op med henvisning til spørgsmålet omkring brugen af blindtests. Og diskussionen er også helt menigsløs: Så længe du ikke vil fortælle hvad der skal til at få dig til at ændre din holdning er der jo ikke noget at snakke om.

</P><P><FONT color=#ff0000>Jeg skærper efter dine indlæg mine opfordringer til enhver producent/importør om ikke at deltage i sådan noget pjat.</FONT></P><DIV></DIV>

Tjae, hvad skal jeg sige til det....

[Ulvin]

Hvis der bliver citeret meget mere i det indlæg, så skal der da vidst til at dokumenteres til guiness book of records for længste tekstspalte i et forum indlæg.

[bjerager]

se...det der med hurtig dob blindtest må jeg advare imod. Det fortæller intet.
Det kan bruges i kombination med langtidslytning. Det er sidstnævnte, der er altafgørende.

Så en sådan shootout siger absolut intet, selv om der er nogle, der drømmer om, at det gør.

Men det kan dog, dersom den erfarne lytter, hurtigt kan fastslå, at testobjekterne er meget lig hinanden, være rimeligt at fastslå, at et at testobjekterne er voldsomt overprissatte, dersom dette er tilfældet.

Jeg ville aldrig deltage i noget sådant. Jeg betragter det som dybt useriøst og jeg vil egentlig råde enhver producent/importør til ikke at deltage heri uanset jeg selv godt kunne tænke mig at få en rapport om nævnte kabel.

Det mener jeg fordi en dob. blindtest alene tester korttidshukommelsen og de tilfældigt fremmødtes præferencer på et helt fremmed system.

Sådan arbejder den seriøse entusiast ikke med sit grej og sin musiknydelse, som jeg ser det.

Så du kan altså pludselig meget bedre bedømme performance fra et kabel, hvis du ved hvad det er for et kabel?? Forklar lige hvilken indflydelse denne viden har, på det dine ører hører???

<DIV> </DIV><DIV>Det var ikke det, jeg skrev. Du må læse indlægget på ny.</DIV><DIV>At jeg kender kablerne, jeg bedømmer, udgør ikke større bias en den bias en dob. blindtest udgør psykologisk, når det på forhånd er udformet som en test. I sådant et tilfælde sker der psykologiske ting i testdeltagerne.</DIV><DIV> </DIV><DIV>Langtidslytning har den fordel, at uanset kendskabet til kablets navn, så vil den erfarne på det lange stræk, finde ud af om det er skidt eller kanel.</DIV><DIV>Det er min klare erfaring. Det er baseret ikke kun på mig selv, men også venner, der arbejder på denne facon. Kabler skal ikke hurtigbedømmes, men langsomtbedømmes.</DIV>

Hviklet selvfølgelig er noget sludder - det er ikke raketvidenskab det her. Enten val man kunne høre om der er forskel på to kabler i en dobbelt blindtest, eller også vil man ikke. kan man ikke høre forskel er der to muligheder:

1. Der er INGEN forskel.

2. Forskellen er så lille, at den er noget nær negligerbar.

I begge tilælde vil det naturligvis gælde, at priser på kabler, som overstiger meget mere end 100 kr/m er helt ude i hampen.

Al den snak om akustisk hukommelse er altså noget vrøvl. Er ens hukommelse virkelig så kort vil man jo netop ikke kunne registrere nogen som helst forskel overhovedet under nogen omstændigheder, og såkan det hele jo være lige meget. Og man vil være under et langt mindre pres end det forventningspres der ligger fra de 80% af brugerne på hifi4all eks. som presser en i retning af at ville kunne høre forskel, eller af det indre pres, som man selv påfører en: Hvis man er af den overbevisning, at man kan høre forskel på to kabler, så vil man selvfølgelig presse sig selv i retning af, at man rent faktisk kan høre forskel på kablerne.

<DIV> </DIV><DIV>Det er faktisk ikke noget sludder selv om du har en øsketænkning herom.</DIV><DIV>Når man stiller op til et forsøg, så træder der en række psykologiske mekanismer i gang på samme vis som der gør, når man bliver oplyst om priser på produkter.</DIV><DIV> </DIV><DIV>At du ikke bryder dig om fænoment akustisk hukommelse er ikke mit problem.Men det er ikke desto mindre tilfældet, at den akustiske hukommelse er relativ kort, hvorefter sammenligning på et fremmed system, hvor man i forvejen har nok at gøre med at lære det system at kende, mens lytningen pågår, under alle omstændigheder vil være et emne eller fænomen, der er bestemmende for udfaldet at et sådant useriøs set up.</DIV><DIV> </DIV><DIV>Derudover kan jeg på ingen måde genkende, at priser på over 100 kr meteren er ude i hampen.</DIV><DIV>Jeg plejer at sige at som rettesnor så er de dyreste kabler bedst, men der er da undtagelser.</DIV><DIV>Dog mener jeg prissætningen på zensati er ude i hampen. Ingen bør give så meget for et kabel; det er jo i de fleste tilfælde mere end selve højttalerne. Og derudover er jeg ud fra de oplysninger,der er givet i tråden, af den formening, at kablet muligvis slet ikke er meget bedre end så meget andet konsumkabler. Jeg kan selvfølgelig tage fejl.</DIV><DIV> </DIV><DIV>Jeg hørte tilbage i 92/93 et meget dyrt siltech  højttalerkabel af sølv til 40-45000 kr (svarer vel til 75-80000kr idag), som jeg fik lov at låne at SK sound. Vi var flere til den session. Den umiddelbare reaktion var, at det var enestående. Men efter en hel aften med kablet gik det langsomt op for os, at der var tale om et kabel, der betjente sig af imponatorlyd, der i længden blev lyttetrættende, hvorefter kablet blev kasseret fuldstændigt. Men nu skal man jo passe på med at dømme kablet helt. Der kan jo være nogle, der efterspørger den type lyd eller har et system, hvor det ville have passet.</DIV><DIV> </DIV><DIV>Det er fordelen ved langtidslytning (selv om jeg egentlig mener måneder og ikke en aften)</DIV>

Det pres en sådan test vil udgøre vil være langt mindre end dit eget indre forventsningspres, som siger dig, at du selvfølgelig kan høre forskel.

<DIV> </DIV><DIV>Det dokumenterer du lige</DIV>

Ja, men det behøves jeg overhovedet ikke - det fænomen jeg taler om her kaldes nemlig placebo, og det er yderst veldokumenteret, at det findes. Faktisk tager man inden for alle grene af den empiriske videnskab hensyn til det forhold, når man laver tests, og det at gennemføre dobbelt blindtests. benyttes helt rutinemæssigt inden for utroligt mange videnskabsgrene. Faktisk forholder det sig snarere sådan, at det er dig, som bør dokumentere, hvorfor det lige når det drejer sig om at undersøge, om der er lydmæssig forskel på kabler forholder sig anderledes end når man søger at gennemføre andre typer af empiriske undersøgelser.

bjerager, der som sædvanelig har patent på sandhed... Det er en meget bekvemt egenskab at have.

Forklar mig, hvorfor det ikke er et paradoks at du kan tillade dig at antage at det at Mogens hører er placebo, når du forlanger at han skal kunne bevise det modsatte? Er det kun dig selv, hvis udtalelser er blottet for enhver tvivl?

For det første har jeg ikke patent på sandheden, det har jeg aldrig hævdet. Jeg har hævdet, at jeg har en teori om hvordan verden hænger sammen, og jeg har beskrevet en måde at falsificere min teori på. Jeg er skam fuld af tvivl, og jeg stiller mig til rådighed i forhold til at lade mig overbevise - det skal bare foregå på en videnskabeligt redelig måde. Men Mogens vil på sin side tydeligvis ikke komme med et forslag til, hvad der skal til at overbevise ham - hvem er det lige som er den skråsikre her? Men siden Mogens ikke vil komme med et forslag til et forsøg, som kan overbevise ham, så kan du måske? Hvad skal der til at overbevise dig om at der ikke er forskel på lyden af kabler?

<DIV> </DIV><DIV>Jeg har ikke behov for at blive overbevist om noget som helst. Særligt ikke ift. noget mine sanser har sanset igennem 30 år.</DIV><DIV> </DIV><DIV>Det er dig, der har det behov. Ikke jeg.</DIV><DIV>Og dermed slut fra mig i forhold til dig.</DIV>

Ja, jeg har ganske rigtigt et behov for at blive overbevist, jeg vil gerne lære noget nyt, og hvis testen skulle vise at der er forskel på kabler, så må jeg jo æde den.

Hvis du virkelig ikke mener at der er noget som kan overbevise dig, og du heller intet behov har for det, hvorfor kaster du dig så overhovedet ud i denne her diskussion?

[bjerager]

Jeg gætter på denne tråd ender ligesom sine forgængere: Debatten bliver afsporet fra den sammenligning af kabler, som ellers lige er aftalt. Fokus bliver i stedet drejet over på mundhuggeri omkring validiteten af testmetoder, hvilket er godt i gang. De sædvanlige stivnakkede debattører maler sig op i de samme hjørner som altid. Sammenligningen af kabler bliver derfor aflyst, og når mundhuggeriet har kørt længe nok lukker en venlig moderator tråden...

For en gang skyld håber jeg naturligvis jeg tager gruelig fejl, for det vil da være dejligt, om folk i fred og fordragelighed kunne sammenligne de dyre, og de billige snore...<DIV></DIV>

Jeg tror du har ret - ham repræsentanten fra zensati har da også trukket følehornene til sig igen.

[Chr. R.]

Hvor aktuelt  

[dreamz]

Vi kan vel alle blive enige om, at vi i større eller mindre grad kan høre forskel på højttalere, forstærkere og cd-afspillere. Oven i købet i en sådan grad, at de fleste ville kunne udpege produkterne i en dobbelt blindtest.

Men denne og utallige andre diskussioner tyder på, at det forholder sig anderledes med kabler. Det må vel føre til den konklusion, at kabler er det mindst kritiske komponent.

Og hvis det er tilfældet, forstår jeg ikke, hvorfor det er noget, man skal bruge adskillige tusind kroner på.

[Asklepios]

Jeg gætter på denne tråd ender ligesom sine forgængere: Debatten bliver afsporet fra den sammenligning af kabler, som ellers lige er aftalt. Fokus bliver i stedet drejet over på mundhuggeri omkring validiteten af testmetoder, hvilket er godt i gang. De sædvanlige stivnakkede debattører maler sig op i de samme hjørner som altid. Sammenligningen af kabler bliver derfor aflyst, og når mundhuggeriet har kørt længe nok lukker en venlig moderator tråden...

For en gang skyld håber jeg naturligvis jeg tager gruelig fejl, for det vil da være dejligt, om folk i fred og fordragelighed kunne sammenligne de dyre, og de billige snore...

Jeg står i et ben i hver lejr, så det kunne være spændende med noget mere evidens på området.
Jeg skal ikke kunne afvise der er forskel på kabler, og at der kan opfattes forskel på kabler. Jeg også selv at jeg kan høre forskel på kabler... MEN, jeg har deltaget i een blindtest, og jeg kunne ikke høre forskel!
Jeg er udemærket klar over placebo-effekten, videnskabsteori og konstruktion af div. studiedesign. Så at prøve at forklare at en dobbelt blindtest ikke er konstrueret korrekt eller præcist nok til at opfange forskelle på to kabler, det er helt forkert.
Og når man på den måde kan negliglere store dele af den videnskabelige verden, ved at fraskrive sig en hver sund fornuft - så står den galt til!