poult_qdk skrev:For et par dage siden hørte jeg Sonore MicroRendu hos en kammerat. Det var en øjenåbner af de helt store.
Jeg har ALDRIG hørt et digital setup der lød så godt før. Oplevelsen af at være tilstede i samme rum som musikken blev indspillet i er lysår foran alt andet jeg før har hørt.
Sound-Defined skrev:poult_qdk skrev:For et par dage siden hørte jeg Sonore MicroRendu hos en kammerat. Det var en øjenåbner af de helt store.
Jeg har ALDRIG hørt et digital setup der lød så godt før. Oplevelsen af at være tilstede i samme rum som musikken blev indspillet i er lysår foran alt andet jeg før har hørt.
Husk altid at skrive, hvad man har har lyttet på før. Eller giver udsagnet ikke så megen mening for andre.
Tweaker skrev:Nu skal vi igen igen have gjort nogle objektivisters ord til den skinbarlige sandhed, her i forummet. Målinger lyver aldrig, og så kan man ikke høre forskel på noget.
Jeg vil godt minde om at Kim Kruse bestemt ikke er en uerfaren anmelder, og når han mener at MicroRendu lyder meget bedre end et direkte signal fra en computer, så er jeg ret sikker på at hans ører fortæller ham sandheden. Og han har absolut ingen grund til at binde os noget på ærmet.
Og det giver mening. Selv om MicroRendu åbenbart har en støjende kreds, så har en computer mange flere, og kredsløbet er generelt meget mere komplekst, og ikke optimeret til lyd.
Så inden folk langer ud, så lyt evt selv, inden man bare tager nogle klogeågers ord for gode varer.
Sound-Defined skrev:poult_qdk skrev:For et par dage siden hørte jeg Sonore MicroRendu hos en kammerat. Det var en øjenåbner af de helt store.
Jeg har ALDRIG hørt et digital setup der lød så godt før. Oplevelsen af at være tilstede i samme rum som musikken blev indspillet i er lysår foran alt andet jeg før har hørt.
Husk altid at skrive, hvad man har har lyttet på før. Ellers giver udsagnet ikke så megen mening for andre.
Brugere der læser dette forum: Ingen tilmeldte og 1 gæst