Encore skrev: Men det lyder som at du netop er ude efter noget mere pågående.
Jeg kan dog sagtens nikke genkendende til din beskrivelse af et bækken som meget kontant i virkeligheden end på optagelser. Men spørgsmålet er om meget af den kunstige luftighed som du beskriver, ikke ligger i optagelserne? Og hvis den gør, om det så er via udstyret at man skal rette på det? Det kunne medføre andre ulemper, fx med evnen til at spille klassisk musik. Husk at teste med det også
HOLBERG skrev:Hej Morten
Rart at "se" dig herinde igen!
Spændende med de horn, som uden tvivl har en anden spillestil, end dine Egglestons. Er spændt på om du gør alvor af det
Encore skrev:Nu synes jeg ikke jeg har fordomme mod hornhøjttalere, der kan være alle mulige andre grunde til udstyr ikke lyder optimalt på en messe. Ikke mindst at der ofte spilles for højt til min smag
Men a propos det med at lyde mere som musik i virkeligheden: Det er netop det de gamle klassiske optagelser ofte gør, også selvom de ikke har super 3D-punktformighed. Men lige præcis jump factoren er stor på disse optagelser. Og jo, der er virkelig blæs på en hornsektion i virkeligheden, dog lyder det ikke ubehageligt, som det gør det ofte på både alm. og hornhøjttalere med mange moderne indspilninger. Og her kan det godt være at horn er mere nådesløse ...
Ducati skrev:Encore skrev: Men det lyder som at du netop er ude efter noget mere pågående.
Jeg kan dog sagtens nikke genkendende til din beskrivelse af et bækken som meget kontant i virkeligheden end på optagelser. Men spørgsmålet er om meget af den kunstige luftighed som du beskriver, ikke ligger i optagelserne? Og hvis den gør, om det så er via udstyret at man skal rette på det? Det kunne medføre andre ulemper, fx med evnen til at spille klassisk musik. Husk at teste med det også
Jeg går ikke efter noget mere pågående, jeg går efter noget mere autentisk, der lyder mest muligt som instrumenter og stemmer lyder ude i den såkaldte virkelige verden.
Enig, som jeg nævnte ovenfor/tidligere kan ingen højttalere ændre på den komprimering og anden tilpasning af lyden, der sker i mixning og produktion i studiet. Det er klart.
Det jeg taler om er, at jeg oplever gode hornkonstruktioner, samt højttalere med stort membranareal har nogle kvaliteter -fra deres konstruktion- som gør, at lyden med dem kommer tættere på lyden, der høres ude i virkeligheden. I mine ører. Og hvis det lyder mere som den ægte vare, så kan man jo argumentere for, at det er hornene, der farver mindst...
Jeg ved godt fordommene overfor hornhøjttalere er så mange og lange, at hvis man skrev dem ned ville papiret med fordommene kunne nå adskillinge gange rundt om jorden - men det meste er nu engang fordomme. Og / eller det er en generalisering baseret på, at man har hørt en eller anden hornkonstruktion, der ikke lød optimalt og så generaliserer man ''at sådan lyder de alle''. Det svarer jo til at have hørt en transistorforstærker man synes var dårlig, og det er de så alle, hvis der er transistorer inde i kassen... Sådan er verden jo ikke skruet sammen.
Jeg har skam lyttet til både jazz og klassisk på dem, hvilket var en udpræget fornøjelse, sågar hornmusik...! Trut trut... Det lød ikke ''pågående'', det lød autentisk, men når man stikker ørene i nærheden af trut-enden på sådan et blæserinstrument, så er der fanme knald på, og ''jump factor''... Det skal højttalerne vel så også have? Hvis de skal gengive så autentiske som muligt..!?
EDIT... Og i øvrigt synes jeg ikke Mummy kan kaldes en hornhøjttaler (ikke i min bog). Det er en tovejs dynamisk højttaler med en horn diskant. For mig bliver det en hornhøjttaler når hovedparten af frekvensområdet gengives via kompressionsdrivere + horn. Universum er transmissionslinje op til 300hz og totalt horn(y) resten af vejen op
Brugere der læser dette forum: Ingen tilmeldte og 1 gæst