trykkammer= betyder det virkelig tæt?

[arsenix]

Uanset om det er en trykkammerkonstruktion, en slave- eller reflekskonstruktion er det absolut nødvendigt at kabinettet er tæt, ellers holder beregningerne ikke en meter. Og lyden bliver derefter, blandt andet kan der komme diverse fremmedartede lyde fra eventuelle utætheder, ganske som hos mennesker.

Okay det forstår jeg , men enhedernes frie bevægelighed er vel vigtigere en et lille hul, uagtet jeg ikke tror at det vil sige ret meget, ihverfald vil det overdøves af musiksignalet.

Bedre svar?

At enhedens frie bevægelighed absolut ikke hindres af et korrekt (tæt) udført lukket kabinet (eller anden kabinettype for den sags skyld) Den indespærrede luft er ikke andet end en luftfjeder, enheden selv kan jo også udtrykkes som en luftfjeder, det er den der benævnes VAS. Det er groft sagt de 2 fjedre  der indgår i arbejdet når et lukket kabinet beregnes og afstemmes. De 2 fjedre kan også ses som kondensatorer (den kapacitive belastning der får enhden til at rulle af nedefter) De 2 fjedre adderes som serieforbundne kondesatorer. Produktet bliver altid mindre (stivere) end den mindste (stiveste) af de 2. Det er årsagen til at store kabinetter er spildte ord på ballelars hvis man har hang til stift ophængte enheder. Til lukkede kabinetter skal enheden helst være så blødt ophængt at det er kabinettet der er den styrende fjeder.

Skal man indføre utætheder skal man vide hvad man har med at gøre så utæthederne er under kontrol. Man kan godt sænke systemresonansen og Q'et en aning på den måde og kontrolmekanismen er impedanspuklen. Den skal være som et spejlbillede omkring resonansfrekvensen. 

[Bulgarien]

Meget spændende.

 

Det betyder altså, at jeg skal prøve at trykke (forsigtigt)  på een af mine mellemtoneenheder og hvis de andre så ikke bevæger sig er der basis for at gå igang med at tætte kabinetet. Kabinette SKAL være tæt. 

 

Jeg ved, at som tætning på mine højttalere  er der brugt skumlister,- det kan jeg forstille mig ikke kan leve op til de krav om at kabinettet skal være 100% tæt, og ganske rigtigt bevæger de øvrige enheder sig heller ikke..

 

Er der noget tætningsmateriale der er bedre end andre, frontpladen hvor enheder siddder på skulle gerne kunne komme af igen,  ved evt udskiftning af enhederne.

 

Iøvrigt tak for de gode svar.

 

 Hellere få men til gengæld uddybende svar , hvilket måske er den væsentligste forskel melem Hifi-musik og så den hifi4all. hvor det kan være en ørkenløs vandring at få noget som helst fornuftigt og brugbart  ud af en oprettet tråd

[arsenix]

Meget spændende.

 

Det betyder altså, at jeg skal prøve at trykke (forsigtigt)  på een af mine mellemtoneenheder og hvis de andre så ikke bevæger sig er der basis for at gå igang med at tætte kabinetet. Kabinette SKAL være tæt. 

 

Jeg ved, at som tætning på mine højttalere  er der brugt skumlister,- det kan jeg forstille mig ikke kan leve op til de krav om at kabinettet skal være 100% tæt, og ganske rigtigt bevæger de øvrige enheder sig heller ikke..

 

Er der noget tætningsmateriale der er bedre end andre, frontpladen hvor enheder siddder på skulle gerne kunne komme af igen,  ved evt udskiftning af enhederne.

 

Iøvrigt tak for de gode svar.

 

 Hellere få men til gengæld uddybende svar , hvilket måske er den væsentligste forskel melem Hifi-musik og så den hifi4all. hvor det kan være en ørkenløs vandring at få noget som helst fornuftigt og brugbart  ud af en oprettet tråd

Hvis du trykker én af mellemtonerne ind skal de andre bevæge sig ud. At de ikke bliver ude ved et vedvarende tryk på den ene betyder ikke nødvendigvis at kabinettet er utæt, enhederne selv kan være lettere utætte. Bevæger de andre mellemtoner sig slet ikke er kabinettet så utæt at du bør lokalisere utætheden. At kabinetttet ikke er helt tæt behøver ikke være et problem  med mindre utætheden er ind til baskabinettet. Bevæger du bassen må mellemtoneenhederne ikke bevæge sig.

[Jazzman]

Der er ret stor forskel på lukkede mellemtone- og baskabinetter. Det kan ofte være en fordel at have en lille utæthed i et mellemtonekammer, da mellemtone-enheder ikke er afhængige af luftfjederen, og så kan bevæge sig helt frit (og -som Arsenix skriver, så er ikke alle enheder tætte!).
Basenheder har brug for et tæt kabinet, i praksis vil en lille utæthed dog ikke påvirke lyden nævneværdigt, så spar fugemassen.

[arsenix]

Der er ret stor forskel på lukkede mellemtone- og baskabinetter. Det kan ofte være en fordel at have en lille utæthed i et mellemtonekammer, da mellemtone-enheder ikke er afhængige af luftfjederen, og så kan bevæge sig helt frit (og -som Arsenix skriver, så er ikke alle enheder tætte!).
Basenheder har brug for et tæt kabinet, i praksis vil en lille utæthed dog ikke påvirke lyden nævneværdigt, så spar fugemassen.

Alle enheder er afhængige af kabinettets størrelse og tæthed, også mellem- og diskantenheder. Både egenresonans, Q og dermed amplitude og impulsgengivelsen påvirkes

[Jazzman]

Alle enheder er afhængige af kabinettets størrelse og tæthed, også mellem- og diskantenheder. Både egenresonans, Q og dermed amplitude og impulsgengivelsen påvirkes.

Ja ja, det er da rigtigt. For de allerfleste mellemtone-afstemninger BETYDER det bare ingenting. Og glem ikke fx Sonus Faber og Wilson´s mellemtone-"basrefleks". Lur mig, om de ikke bare udnytter hullet til en mere frigjort mellemtone.

Konkluderende ift. trådstarter vil jeg fastholde, at han ikke behøver gribe fugepatronen!

[Karsten Sømand]

Lad være med at være "alt for hys" mht. tætte kabinetter. Kabinetter skal laves ordentligt og omhyggeligt - mere er der stort set ikke i det. Der vil (stort set) altid være en form for utæthed; nok for det meste meget, meget lille.

 

At fuge, spartle osv. omkring selve enhederne er nok overkill i den helt store målestok, hvis I spørger mig (med mindre vi taler amplitudemålinger, men det jo noget helt andet i denne tråd). Hvad gør man så, når man anvender enheder med faseplug??? Her er der en konstant, lille utæthed, da der jo ikke er nogen støvhætte til at "lukke af" ind mod kabinettet. Ja, og nogen enheder med støvhætte anvender en støvhætte af lærred, som ikke er coated eller tæt på anden måde.

 

Derfor, som Arsenix skriver, brug de data I har fået opgivet (helst målt selv) for jeres enheder, og design så kabinettet derefter.

 

Hvis vi lige skal runde af mht. tætningslisten mellem højttalerchassis og kabinet, så vil selv den tarveligst skumliste yde en ganske fin tætning såfremt enheden er skruet bare "nogenlunde" fast i kabinettet.

 

Venlig hilsen

 

Karsten  

[3DX]

Jeg kender til mindst 2 DTU projekter, hvor man ønskede at laave HELT !tætte højtalere. det lod sig ikke gøre...

vi taler fugning. flere gang lak osv osv. men de blev aldrig så tætte at de kunne bruges uden regulering. ideen var at kunne styre trykket inde i boxen vs. at måle på enheden.

men som det er blevet sagt: alm. omhug er vist nok til det meste, og heller en lille / eller stor utæthed. end en der ikker nogen af delene. forstået på den måde at en utæthed der er stor nok til at påvirke enheden, men for lille til at være en port/ udluftning er nok den værste løsning.
men alle de boxe jeg har lavet, har være tætte / utætte nok, uden brug af fugemasse, flere gang lak osv.

[arsenix]

Alle enheder er afhængige af kabinettets størrelse og tæthed, også mellem- og diskantenheder. Både egenresonans, Q og dermed amplitude og impulsgengivelsen påvirkes.

Ja ja, det er da rigtigt. For de allerfleste mellemtone-afstemninger BETYDER det bare ingenting. Og glem ikke fx Sonus Faber og Wilson´s mellemtone-"basrefleks". Lur mig, om de ikke bare udnytter hullet til en mere frigjort mellemtone.

Konkluderende ift. trådstarter vil jeg fastholde, at han ikke behøver gribe fugepatronen!

Mellemtonebasreflex min bare, og selvfølgeligt betyder det noget hvardan kabinettet er udført, men hører man til typen der bare borer nogle huller og klapper i hænderne så kan det selvfølgeligt være hip som hap

[arsenix]

Jeg kender til mindst 2 DTU projekter, hvor man ønskede at laave HELT !tætte højtalere. det lod sig ikke gøre...

vi taler fugning. flere gang lak osv osv. men de blev aldrig så tætte at de kunne bruges uden regulering. ideen var at kunne styre trykket inde i boxen vs. at måle på enheden.

men som det er blevet sagt: alm. omhug er vist nok til det meste, og heller en lille / eller stor utæthed. end en der ikker nogen af delene. forstået på den måde at en utæthed der er stor nok til at påvirke enheden, men for lille til at være en port/ udluftning er nok den værste løsning.
men alle de boxe jeg har lavet, har være tætte / utætte nok, uden brug af fugemasse, flere gang lak osv.

Jeg tror slet ikke det kan lade sig gøre at lave en tryktæt beholder af mdf/spånplade/træ men det er vel heller ikke det der er brug for i højttalersammenhæng. Selvfølgelig kan man lave et tæt kabinet i metal men "enheden" er næppe så tæt at trykket kan opretholdes over tid

[3DX]

Jeg kender til mindst 2 DTU projekter, hvor man ønskede at laave HELT !tætte højtalere. det lod sig ikke gøre...

vi taler fugning. flere gang lak osv osv. men de blev aldrig så tætte at de kunne bruges uden regulering. ideen var at kunne styre trykket inde i boxen vs. at måle på enheden.

men som det er blevet sagt: alm. omhug er vist nok til det meste, og heller en lille / eller stor utæthed. end en der ikker nogen af delene. forstået på den måde at en utæthed der er stor nok til at påvirke enheden, men for lille til at være en port/ udluftning er nok den værste løsning.
men alle de boxe jeg har lavet, har være tætte / utætte nok, uden brug af fugemasse, flere gang lak osv.

Jeg tror slet ikke det kan lade sig gøre at lave en tryktæt beholder af mdf/spånplade/træ men det er vel heller ikke det der er brug for i højttalersammenhæng. Selvfølgelig kan man lave et tæt kabinet i metal men "enheden" er næppe så tæt at trykket kan opretholdes over tid

nej du har nok ret.

men altså, de gode ht'er jeg har hørt, har nu heller ikke haft brug for at være 100% tætte

løsningen blev en pumpe, tryk føler og så regulere sig frem til et rimeligt kontant over eller under tryk.

[arsenix]

Jeg kender til mindst 2 DTU projekter, hvor man ønskede at laave HELT !tætte højtalere. det lod sig ikke gøre...

vi taler fugning. flere gang lak osv osv. men de blev aldrig så tætte at de kunne bruges uden regulering. ideen var at kunne styre trykket inde i boxen vs. at måle på enheden.

men som det er blevet sagt: alm. omhug er vist nok til det meste, og heller en lille / eller stor utæthed. end en der ikker nogen af delene. forstået på den måde at en utæthed der er stor nok til at påvirke enheden, men for lille til at være en port/ udluftning er nok den værste løsning.
men alle de boxe jeg har lavet, har være tætte / utætte nok, uden brug af fugemasse, flere gang lak osv.

Jeg tror slet ikke det kan lade sig gøre at lave en tryktæt beholder af mdf/spånplade/træ men det er vel heller ikke det der er brug for i højttalersammenhæng. Selvfølgelig kan man lave et tæt kabinet i metal men "enheden" er næppe så tæt at trykket kan opretholdes over tid

nej du har nok ret.

men altså, de gode ht'er jeg har hørt, har nu heller ikke haft brug for at være 100% tætte

løsningen blev en pumpe, tryk føler og så regulere sig frem til et rimeligt kontant over eller under tryk.

Selvfølgelig behøver kabinettet ikke være "tæt" men skriver man det så er der tilsyneladende nogle der tror at man så mener at der må være huller og sprækker både her og der

[von Auspuff]

Nu er et højttalerkabinet jo ikke udsat for et jævnt tryk, hvor luften så kan fise ud stille og roligt.
I stedet er der jo en veksling mellem over - og undertryk i kabinettet.
Så lufttæt som sådan er jo ikke noget must.

Mht. kabinettyperne, så er det lukkede kabinet oven i købet det kabinet, der er udsat for de mindste trykvariationer.
Både akustisk ventilerede - , reflex - og slave kabinetter er udsat for trykvariationer, der er væsentligt større end det lukkede.
Det skyldes, at luften i porten skal med i regnestykket, den er på vej ind i kabinettet, når membranen også pludselig tager den retning, så opstår der et ganske pænt tryk i kabinettet.

[Hasselhof]

Nu er et højttalerkabinet jo ikke udsat for et jævnt tryk, hvor luften så kan fise ud stille og roligt.
I stedet er der jo en veksling mellem over - og undertryk i kabinettet.
Så lufttæt som sådan er jo ikke noget must.

Mht. kabinettyperne, så er det lukkede kabinet oven i købet det kabinet, der er udsat for de mindste trykvariationer.
Både akustisk ventilerede - , reflex - og slave kabinetter er udsat for trykvariationer, der er væsentligt større end det lukkede.
Det skyldes, at luften i porten skal med i regnestykket, den er på vej ind i kabinettet, når membranen også pludselig tager den retning, så opstår der et ganske pænt tryk i kabinettet.

En sandhed med modifikationer. Jeg husker at Dan Wiggins lavede en del forsøg med netop det og fik opstillet noget matematik også. Mener det var generelt sådan at lukkede konstruktioner med en enhed der havde Bl over 15 og xmax over 9mm altid ville lave en højere trykvariation end samme enhed i et portet kabinet. Er der nogen der har den matematik liggende..jeg kan ikke finde det i mit rod ?

[CPH-R]

[quote="3DX"]Jeg kender til mindst 2 DTU projekter, hvor man ønskede at laave HELT !tætte højtalere. det lod sig ikke gøre...

vi taler fugning. flere gang lak osv osv. men de blev aldrig så tætte at de kunne bruges uden regulering.

De fyre skulle vist have, taget sig ”lidt” mere sammen i sløjt timerne..???

 

Lad os IKKE håbe de bliver bådebyggere..??