Avalon, ny topmodel

[Audioheaven Danmark]

Tag eksempelvis en færdig konstruktion som Klipsch PB-81 reol-ht som eksempel. Den har en følsomhed på 97 dB.

1W      97 dB
2W     100
4W     103
8W     106
16W   109
32W   112
64W   115
128W 118
256W 121 dB

Hvis man benytter endnu mere effektive enheder (PA), kan det sagtens lade sig gøre at komme under 100 W for 120 dB...

En Eminence tweeter med en følsomhed på 105 dB kan spille 120 dB med 32 Watt...

Hvor fedt er det lige at lytte på en tweeter?
Bassen er jo kun på 95db. Så tweeteren skal jo lige dæmpes en god del! Også ryger der lidt effektivitet i filtret. Også skal de 120 dB lige måles fra lytte positionen hehe.

Klipschen kan kun klare maks 150 watt kontinuerligt. Så ved lytte positionen har den næppe mere end maks 105db.

120db ved lytteren kræver enten enormt følsomme højtalere der kan håndtere kontinuerligt effekt, PA måske. Eller store højtalere med massere membran og watt!

Også 120db kontinuerligt IKKE ret sundt!

Jeg ville ihvertfald nødig udsætte mig selv for det! Jeg vil gerne kunne nyde musikken i mange år endnu hehe. Tror jeg peaker her ved 100db max! Sarastro kan dog sagtens gå højere. Men det der ingen grund til

[MortenB]

MÃ¥ske det har noget med belastbarheden at gøre.  
Hvor mange watt kan de æde?

Nej, det har det jo ikke - jævnfør dig selv. Du siger: Jo højere følsomhed, jo højere maximalt lydtryk.

Men altsÃ¥, vi ved jo alle sammen godt, at i det repræsentative eksempel kan Mahler generere større lydtryk, end de andre fordi Mahler har meget større membranareal / længere slaglængde til at flytte den nødvendige luft i forhold til de andres lille fuldtoneenhed. Dermed ved vi ogsÃ¥ og at pÃ¥standen om, at det er følsomheden, der afgør max lydtryk ikke passer. Men derfor vil jeg nu stadig gerne høre, hvordan du nÃ¥r frem til din ''teori''..!?  

[Audioheaven Danmark]

Mindes jeg var ude hos en der påstod han til dagligt spillet med over 115db. Det viste sig dog at være knap så højt som han troet hehe. En måling afsløret 97-98db ved 3 meters afstand

Han havde 500 watts ICE blokke. Men højtalerne var nede i 83db hehe.

Har du for hyggens skyld prøvet at måle det !?

[Audioheaven Danmark]

MÃ¥ske det har noget med belastbarheden at gøre.  
Hvor mange watt kan de æde?

Nej, det har det jo ikke - jævnfør dig selv. Du siger: Jo højere følsomhed, jo højere maximalt lydtryk.

Men altsÃ¥, vi ved jo alle sammen godt, at i det repræsentative eksempel kan Mahler generere større lydtryk, end de andre fordi Mahler har meget større membranareal / længere slaglængde til at flytte den nødvendige luft i forhold til en lille fuldtoneenhed med høj følsomhed. Dermed ved vi ogsÃ¥ og at pÃ¥standen om, at det er følsomheden, der afgør max lydtryk ikke passer. Men derfor vil jeg nu stadig gerne høre, hvordan du nÃ¥r frem til din ''teori''..!?  

De fostex klipper ved 103db. MAhler ved 117-118 mener jeg. Jævn stor forskel

[Finlytteren]

MÃ¥ske det har noget med belastbarheden at gøre.  
Hvor mange watt kan de æde?

Du siger: Jo højere følsomhed, jo højere maximalt lydtryk.

Det har jeg da aldrig påstået!

Man kan jo ikke bare tilføre uanede mængder effekt til en enhed.  

Tag og læs hvad der bliver skrevet...

[MortenB]

Man behøves såmænd ikke meget membranareal for at spille højt. Det er enhedernes følsomhed, der er afgørende for det. ...

Jo, det har du netop påstået, og jeg forholder mig direkte til det du skriver. Her gengiver jeg det lige endnu engang... Om du så mener noget andet, end det du skriver kan jeg af gode grunde ikke vide.

Jeg orker egentlig ikke ævle rundt i sÃ¥dan noget her, men nÃ¥r der bliver skrevet ting, der direkte er forkerte pÃ¥ et offentligt forum synes jeg det er vigtigt at gøre opmærksom pÃ¥ det... For sæt nogen tror det er rigtigt  

[Finlytteren]

Det er selvfølgelig nødvendigt at enheden skal kunne holde til det antal Watt, der kommes i den. Jeg gik ud fra at folk her var klar over at man ikke kan tilføre uanede mængder effekt til en enhed.

Den lille Klipsch reol-ht jeg brugte som eksempel er opgivet til kunne håndtere 150W RMS og 600W peak. Det resulterer i peak formåen langt over 120 dB!

Hvis det du påstår er rigtigt, så kan alle ht med mere membranareal spille højere end denne ht. Og sådan hænger det altså ikke sammen. Uanset hvor meget du prøver at misforstå...

[MortenB]

Som jeg lige nævnte Finlytter: Jeg gider ikke sÃ¥dan noget forum-ævl, men nÃ¥r der skrives noget direkte forkert synes jeg det er passende at nævne det for at gøre opmærksom pÃ¥, at det er vildledende og simpelthen ikke er rigtigt...  

Desværre er det sjældent muligt at gøre opmærksomt på sådan noget, da man så straks bliver angrebet... Det er bedre bare at læse det der bliver skrevet og i stilhed ryste lidt på hovedet. Det vil jeg gøre fra nu vedrørende dette her emne.

[Finlytteren]

NÃ¥r jeg nu mener at det du skriver er forkert er jeg vel i min gode ret til at argumentere for det. Det er jo et debat forum...  

[Robert GS]

Den lille Klipsch reol-ht jeg brugte som eksempel er opgivet til kunne håndtere 150W RMS og 600W peak. Det resulterer i peak formåen langt over 120 dB!

Papir er taknemligt og det gÃ¥r nok heller ikke i hele frekvensomrÃ¥det som Klipsch højttaleren er opgivet til at kunne gengive  

[Finlytteren]

For en god ordens skyld, vil jeg uddybe lidt mere, så folk uden den store indsigt ikke tager Ducatis påstand for gode varer!

Det hænger IKKE sådan sammen at jo mere membranareal man har, jo højere kan man spille!

Hvor højt man kan spille afhænger af en højttalers følsomhed og belastbarhed! Følsomheden angiver lydtrykket ved en belastning på 1 Watt og for hver gang belastningen fordobles, øges lydtrykket med 3 dB.

Hvorfor vælger mange HiFi producenter så at bruge store enheder som ikke har specielt høj følsomhed?

Det har noget med kvaliteten af lyden at gøre og enhedernes formåen nedadtil i frekvens!

Store ineffektive enheder vælges typisk af highend producenter fordi de forvrænger mindre og har en lavere Fs. Til HiFi brug ønskes lav membranvandring og det giver enhederne en begrænsning ifht. belastbarhed og lydtryk. Og DERFOR vælger mange producenter store enheder. IKKE fordi de nødvendigvis kan spille højere.

Indenfor HiFi ønskes også en god impulsvillighed og derfor kan man ikke bare gøre en basenhed uendelig tung og på den måde opnå en lav Fs. Her er argumentet også at vælge en større enhed. Men det er altså IKKE for at kunne spille højere!

Så der er altså IKKE en direkte sammenhæng mellem membranareal og maximalt muligt lydtryk.

PA enheder kan typisk spille højere end HiFi enheder af samme størrelse, men det er på bekostning af forvrængning og dybbasegenskaber. Så derfor skal der typisk mange flere Watt til at spille et tilsvarende lydtryk med HiFi enheder ifht. PA enheder. Til gengæld kan HiFi enheder spille dybere...

Men en sammenhæng mellem membranareal og maksimalt lydtryk er der altså IKKE!!!

[MortenB]

For en god ordens skyld, vil jeg uddybe lidt mere, så folk uden den store indsigt ikke tager Ducatis påstand for gode varer!

Det hænger IKKE sådan sammen at jo mere membranareal man har, jo højere kan man spille!

!!!

Helt ærlig, nu må du altså snart stoppe..! Jeg har ikke påstået noget som helst i den retning. Jeg har ikke skrevet noget som helst i denne eller andre tråde om sammenhængen mellem følsomhed, membranareal og max lydtryk...Stop dog det dér..:!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Du har anført, at det ikke er membranareal, der afgør, hvor højt der kan spilles, men derimod enhedernes følsomhed. Jeg har bedt dig forklare den teori, det gør du ikke, men farer i stedet for ud i divese angreb... Helt ærlig, det er for langt ude Finlytter og jeg synes det er groft.

Det her viser godt nok med alt mulig tydelighed, at man skal holde sig fra at påpege ting på et hifi fora. På samme måde som eks Allan også straks skulle tillægges alt muligt usympatisk forleden, da han påpegede nogle faktuelle fejl i noget der blev skrevet om rørforstærkere.

Jeg savner dengang for Ã¥r tilbage, hvor hifi fora var steder man kunne diskutere og lære noget. Nu er det steder, hvor hvis man siger et eller andet, sÃ¥ skal man verbalt bankes i dørken...  Utroligt....

[Finlytteren]

Den lille Klipsch reol-ht jeg brugte som eksempel er opgivet til kunne håndtere 150W RMS og 600W peak. Det resulterer i peak formåen langt over 120 dB!

Papir er taknemligt og det gÃ¥r nok heller ikke i hele frekvensomrÃ¥det som Klipsch højttaleren er opgivet til at kunne gengive  

Klart Robert!

Som jeg argumenterer for i indlægget herover, er det på bekostning af forvrængning og formåen nedadtil i frekvens

[Finlytteren]

Nu har du jo været inde og rette dine indlæg, Morten!

Men man skal jo ikke prøve at latterliggøre andre og udstille dem som dumme og så ikke regne med at få igen...

Det ER jo et debatforum!

[MortenB]

Nu har du jo været inde og rette dine indlæg, Morten!

!

Så du antyder, at jeg tidligere har skrevet, at jo større membranarealet er, jo højere lydtryk kan der genereres. Og at jeg nu har slettet det..!!??? Naturligvis har jeg ikke slettet noget sådant, for jeg har aldrig skrevet det...

Den eneste her der har fremsat en teori om sammenhæng med max lydtryk er sådan set dig, og jeg har bedt dig redegøre for teorien om, at det er enhedernes følsomhed, der er afgørende for max spl. Det gør du ikke, men i stedet for skal du straks ''give igen'' som du skriver...

Det her er altså langt ude Finlytter, jeg synes simpelthen det er for groft.