Avalon er solgt...... Hvad nu?

[Audioheaven Danmark]

Jeg da også hørt gode højtalere ude lyde af bæh. Hvem har ikke det!?

Personlig erfaring slår nu til enhver tid erfaring ude!

Der en god grund til Accuton er brugt i nogen af verdens bedste højtalere. Og det ikke fordi de kolde og sterile. Men fordi de spiller det der bliver serveret.

Stinker det. Tjaaaaa. Så det nok kilder og forstærker der årsag. Medmindre højtalerne fra starten er lavet som lort!

Det ingen hemmelighed at godt grej godt kan stinke!

[Audioheaven Danmark]

Det er åbenbart også nemt at rose dem, det må i så fald så også være fordi man ikke ved eller har hørt bedre.

Eller også ved jeg blot hvordan tingene hænger sammen i den virkelige verden modsat dig! Tsk!

[Lansky]

pladder. Skal bare parres rigtigt.

Det var da et flabet svar.  

Det er meget muligt at Accuton's enheder anvendes i meget dyre og eksklusive højttalere, men det betyder trods alt stadig ikke, at vi alle synes de er guds gave til hifi. Hvorfor har du så travlt med at belære alle andre om, hvad de skal kunne li' og ikke li'? Acceptér at vi har forskellige præferencer og holdninger til hvad god lyd er, i stedet for hårdnakket at påstå, at man bare ikke har hørt den rigtige kombination og at ens mening er noget "pladder". Det kunne jo tænkes, at man bare ikke værdsætter de samme lydfilosofier - og det skal der da være plads til.

[Audioheaven Danmark]

pladder. Skal bare parres rigtigt.

Det var da et flabet svar.  

Det er meget muligt at Accuton's enheder anvendes i meget dyre og eksklusive højttalere, men det betyder trods alt stadig ikke, at vi alle synes de er guds gave til hifi. Hvorfor har du så travlt med at belære alle andre om, hvad de skal kunne li' og ikke li'? Acceptér at vi har forskellige præferencer og holdninger til hvad god lyd er, i stedet for hårdnakket at påstå, at man bare ikke har hørt den rigtige kombination og at ens mening er noget "pladder".

Det da ikke at belære. Blot konstatere at de ikke har haft muligheden for at høre den under rette forhold.

Jeg personligt ret kold med hvad folk synes. Men at dishe accuton sådan må have en bemærkning. For det passer ikke!

Jo. Hvis de håndteres forkert. For de enheder er nok nogen af de mest ufarvet på markedet. Og de fleste måber jo op om de vil have den ægte vare og neutralitet. Og der falder accuton ind temmelig godt!

Og man kan vel ikke udtale sig om noget man ikke har hørt under optimale forhold vel!? Eller er jeg forkert på den!?

[Encore]

Audiaz har jeg f.eks hørt i et stort rum i Odense. Spillede rent og detaljeret.

Kan jo have meget at gøre med den elektronik der er spændt bag ved. Og pris er ikke nødvendigvis en rettesnor her. Jeg smed for nylig min ene tilbageværende Pathos Classic One-forstærker på igen og måtte igen konkludere at den spiller musik for alle pengene. Hvorimod jeg har haft langt dyrere forstærkere forbi som spillede teknisk mere korrekt, men uden liv i musikken.

[lars37]

Audiaz har jeg f.eks hørt i et stort rum i Odense. Spillede rent og detaljeret.

Kan jo have meget at gøre med den elektronik der er spændt bag ved. Og pris er ikke nødvendigvis en rettesnor her. Jeg smed for nylig min ene tilbageværende Pathos Classic One-forstærker på igen og måtte igen konkludere at den spiller musik for alle pengene. Hvorimod jeg har haft langt dyrere forstærkere forbi som spillede teknisk mere korrekt, men uden liv i musikken.

Helt enig. Men grejet fejlede ikke noget - og den lyd, der kom ud var sikkert helt tilsigtet. Det spillede som sagt både meget rent og analytisk. Hørte samme dag en næsten tilsvarende højttaler fra en anden producent med keramiske accuton enheder. Der var oplevelsen fuldstændig den samme. Enhederne i en højttaler betyder åbenbart utrolig meget for den endelige lyd.

[lydarne]

Men som Nilau hvis nok sagde på et tidspunkt , de er fremragende som frugtskåle.

[CPH-R]

Hvorfor ikke bare gå tilbage til Ascendant, som efter min opfattelse er en ren vinder. En musikformidler i verdensklasse (den bruger heldigvis ikke de rædselsfulde tyske Accuton keramikenheder) - det bliver ikke meget bedre uanset pris.

Lars

Sjovt som vi opfatter hvad vi hører sÃ¥ forskelligt. Jeg har selv haft et sæt Ascendant, men jeg synes man strammer den, nÃ¥r man kalder den en "musikformidler i verdensklasse". Bevares, den har helt bestemt nogle gode kvaliteter, men den er for uengageret til at fÃ¥ ovenstÃ¥ende titel.  

Jeg deler dog din aversion overfor keramiske enheder, de er generelt heller ikke min kop the.

Ascendant skal have superelektronik spændt foran for virkelig at synge...  

"måske lidt benzin- på bålet" men hvis en højttaler, kræver noget ekstraordinært af elektronikken, skulle højttaler konstruktøren, nok lave noget andet end højttaler.

en højttaler er jo en reaktion som forstærkeren kikker ind i, og har man ikke helt styr på fasedrej, og hvornår ting går i mætning- ja så lyder forstærkeren af den modstand der er sat efter. og så mange hjælpe midler der findes i dag til at lave en relativ nem belastning, så må den slags ikke være tilfældet.
bevares, ja der er "lidt" forskel på lyden fra en forstærker, men i det relative smalle område den skal spille (20 Hz- 20 kHz) så er det klart andre faktorer der får den til at lyde dårligt.

[Encore]

Helt enig. Men grejet fejlede ikke noget - og den lyd, der kom ud var sikkert helt tilsigtet. Det spillede som sagt både meget rent og analytisk. Hørte samme dag en næsten tilsvarende højttaler fra en anden producent med keramiske accuton enheder. Der var oplevelsen fuldstændig den samme. Enhederne i en højttaler betyder åbenbart utrolig meget for den endelige lyd.

Tja, det har mÃ¥ske alligevel fejlet noget. I hvert fald er jeg en af dem der hørte Kenneths Birds, og jeg synes de spillede meget medrivende. Jeg hørte endda kun pÃ¥ ret beskedent udstyr - en Bel Canto DAC som ikke koster en bondegÃ¥rd, og en lille YBA-forstærker samt en ældre Accuphase-forstærker. Hvis jeg havde haft pladsen da Kenneth solgte dem, ville jeg have købt dem. Jeg ved ikke om de er mere afslørende end andre highend-ht'ere. Man skal selvfølgelig have styr pÃ¥ sin digitale kilde, men det skal man sq alligevel ...  

[Audioheaven Danmark]

Det var Bel Canto DAC3 og en YBA passion 100 integre.
Vi lyttet også på min Pass int 30. Den passet ikke til Birds. Men den passet så til gengæld rigtig godt på Leonora fra verity.

Birds er spækket med keramiske enheder og diamant diskant. Og trods det. Var der ikke skyggen af kold klinisk lyd. Tværtimod. Det var varmt, fyldigt og Extrem velopløst og med en suveræn dynamik.

Den lille int yba passet bedre til en unavngivet forstærker sæt til 200.000kr. Desværre findes den lille Passion 100 ikke mere.

Ear rør passet også suverænt til både Birds og Audiaz samt indra. Laaaaangt bedre end de flest gængse transistorer.

Det handler om at matche.

[lars37]

Det var Bel Canto DAC3 og en YBA passion 100 integre.
Vi lyttet også på min Pass int 30. Den passet ikke til Birds. Men den passet så til gengæld rigtig godt på Leonora fra verity.

Birds er spækket med keramiske enheder og diamant diskant. Og trods det. Var der ikke skyggen af kold klinisk lyd. Tværtimod. Det var varmt, fyldigt og Extrem velopløst og med en suveræn dynamik.

Den lille int yba passet bedre til en unavngivet forstærker sæt til 200.000kr. Desværre findes den lille Passion 100 ikke mere.

Ear rør passet også suverænt til både Birds og Audiaz samt indra. Laaaaangt bedre end de flest gængse transistorer.

Det handler om at matche.

Nu er der sikkert en verden til forskel, når du vælger deres diamantudgave. Har aldrig hørt den, men den diskant der sidder på B&W Nautilus D serie, spiller som en drøm. Den kolde lyd kommer helt sikkert fra det keramiske materiale.

[Robert GS]

Accuton - kold varm steril afslørende... Det er alt sammen rigtigt.
Prøv at kigge på denne frekvens respons på en Accuton bas-mellemtone:
http://www.accuton.de/grafik/diagramme/C173-6-096%20FFT.jpg
Det der springer én i øjnene er den kraftige peak ved små 5kHz og den begynder allerede ved 3kHz. Samtidig er området ml. 1kHz og 2,5kHz noget rundrygget. Man skal som konstruktør have styr på disse ting ellers er der dømt barsk lyd for øregangene, men får man styr på opbruddet ved de små 5kHz med en kraftig PEQ og delt fornuftigt bliver dette opbrud ikke anslået og nu har man pludselig en særdeles afslørende og detaljeret gengivelse uden den hårde sterile lyd. Man kan sikkert finde noget elektronik grej der kan sløre en dårlig konstruktion, men ikke optimalt i mine øjne.
Jeg har hørt masser af mislykkede konstruktioner med netop Accuton - det er mere reglen end undtagelsen - og i blandt dem endda en aktiv version hvor det er nemmere at tøjle opbrud og frekvensgang.
Der er så nok mere fornuft i at bruge en ScanSpeak eller lignende som er noget mere tilgivende.


Mvh. Robert GS

[lydarne]

Mener ikke det er et spørgsmÃ¥l om at være tilgivende, det er et spørgsmÃ¥l om at spille med vil jeg mene, lade være at tror at man kan lave en perfekt stempel membran , som jo nok er tanken bag accuton, det er jo det rene hul i hovedet at bruge ceramic til lydgengivelse, hvis man  ikke kan lave den fejlfri , og det kan man ikke.

Man kan kun dæmpe problemerne. accuton  er et typisk eksempel pÃ¥ den nulfejls-teori som hi-fi branchen er gennemsyret af.

Har man overhovedet overvejet hvad det er for noget software men afspiller pÃ¥ disse sÃ¥kaldte  nulfejls teori produkter.
Jeg har haft  umanipulerede ikke næroptagede naturtro akustiske optagelser med pÃ¥ diverse udstillinger, og det er i den grad pinligt hvor ringe niveauet kan være (specielt hvis der spilles pÃ¥ frugtskÃ¥le) pÃ¥ selv million kroners anlæg, derimod tuller Patricia Barber, Eagles osv. og de typiske hifiiii ting sÃ¥mænd udmærket derudaf , sÃ¥ elektronisk generede lyde er systemerne nogenlunde til at gengive.

Men det pudsige er at når man har haft naturtro optagelser på et system og derefter sætter en typisk demo Hifiii ting på så kan selv sælgeren hører hvor totalt latterlige de indspilninger han står og spille faktisk er.

SÃ¥ hellere spille med, og lade membranen lave de fejl/lyde som er genkendelige fra musikinstrumenter selv, og det mener jeg bl.a.  er at bruge pap med coatning , at opnÃ¥r en træagtig fejlstruktur  er nok ikke helt dumt.

Naturligvis gælder det om at reducerer fejlen så meget som muligt men det må ikke går udover strukturen i fejlen således at den blive menneskefjendsk unaturlig, struktur er vigtigere end fejlmængden efter min mening.

[Janils]

Jeg har anvendt Accuton 6,5" mellermtoner i de sidste 10 år. Desuden har jeg hørt dem i et hav af constellationer.
De kan lyde forfærdeligt og de kan lyde rigtigt godt. Deres diskanter har aldrig lige været min smag.

Jeg ved ikke om det er mine tidligere "forsøg" Robert refererer til, me nu sidder de i lukkede kabinetter og dækker området fra 220 til 2.200 Hz. De er via GS filteret equaliseret med et let hæv fra ca. 1.200 Hz op til delefrekvensen. Der er to stejle og snævre filtre ved ca. 5 khz og 7 kHz.

Alt i alt giver det en absolut fantastisk åben og detaljeret mellemtone. Kan ikke lige se hvad jeg skulle skifte til, som kan gøre det bedre?

Personlingt har jeg en aversion mod "polyproblem" membraner, som jeg mener lyder for pænt og udynamisk. Alligevel har jeg dog dog tager mig selv i at finde eksempler, der lyder aldeles fremragende.

Det der med forudfattede meninger er farligt. Hifi og især højttalere vil altid være fyldt med kompromisser. Nogen er til det ene og andre foretrækker en anden lyd.

[Nilau]

"måske lidt benzin- på bålet" men hvis en højttaler, kræver noget ekstraordinært af elektronikken, skulle højttaler konstruktøren, nok lave noget andet end højttaler.

Tak for dét, "CPH-R"...

Ubetinget det 'klogeste' indlæg i denne "debat"!  

Mvh.
Nilau