IMPEDANSKURVE ?

[Thomas DIY]

En impedanskurve på et velafstemt basreflexsystem, vil som regelt ha´ 2 (lige store) pukler - i basområdet.

 

Impedanskurven på et lukket bassystem, vil som regelt ha´ en pukkel - i basområdet.

 

Hvordan ser impedanskurven ud (ja, alle er ikke ens) pÃ¥ et Ã¥ben baflle system  - i basomrÃ¥det

 

Med åben baflle, menes der: som f.eks Dali Skyline, Carver, Jamo´s nye, osv - altså helt alm. enheder i en "forplade" -------- Hvordan te´r impedansen sig der

 

 

 

 

[syncroniq]

Hey,

En pukkel. Tænk pÃ¥ det som et lukket kabinet, bare meget.... meget stort  

[Janils]

Tja, da jeg jo har ekseperimenteret en del med åbne bafler, er det nemt at svare på.

En helt åben baffel - "En dør med en enhed i" - ændrer ikke Fs og derfor heller ikke impedanskurve i forhold til den rå enhed.

En foldet baffel (afhængig af udformningen) loader enheden lidt med en svag akustisk belastning. Dette hæver Qt minimalt og ligeledes vil Fs stige en lille smule. Men der er stadig kun een pukkel og den ligger meget tæt på enhedens rå data.

Noget helt andet er, at man ofte med fordel kan sætte en modstand i serie med enhed/enhederne i en åben baffel. Dette er normalt helt udelukket med andre typer højttalere, men netop her kan det hjælpe med til at hæve Q-værdien så frekvensgangen bliver nemmere at korrigere. Selvfølgelig vil der gå lidt effekt tabt, men det skal jo ikke være voldsomt store modstande. Jeg anvender en 2,2 ohm/30 Watt modstand i serie med mine basser (ca. 6 ohm) og det kan høres. Enhederne har nominelt en Qt på 0,5. Hvor meget den hæves med de 2.2 ohm ved jeg ikke, men det virker.

[Thomas DIY]

ok - fedt nok.

Jeg har 2 stk. 4,7 ohm´s modstande (på 500 Watt - ja, FEM HUNDREDE) dem vil jeg prøve ---- effekttabet har ikke så meget at sige ----- Hellere god lyd end høj lyd.

[JJAZ]

Jeg ville gøre alt for at undgå modstande i serie med bas-enheden, det har en meget negativ indflydelse på forstærkerens kontrol af enheden.

Det svarer til at effektforstærkeren får en udgangsmodstand på de 2.2 Ohm og så kan I prøve at regne lidt på hvad der sker med dæmpningsfaktoren.

Hilsen
Johnny
JJAZ

[Janils]

Præcist beskrevet Johnny og det er lige det jeg ønsker!

MEN ... de skal ikke gøres ukritisk. I dette tilfælde er det fordi jeg har et system der er overdæmpet (for lav Qt). Samtidig er det en åben baffel så den falder af nedefter grundet den akustiske kortslutning.

Visse Ã¥bne bafler - f.eks. Carver og sikkert ogsÃ¥ Jamo - anvender fuldt overlagt enheder med meget høj Qt. De gamle Carver Amazing Loudspeakers gik helt grassat med en Qt pÃ¥ 4,0! (det er IKKE en trykfejl). Hørte dem en enkelt gang og det lød bestemt ikke godt, men der var bas hele tiden!  Andre gÃ¥r mindre drastik til værks og satser pÃ¥ værdier omkring 1,0 og 2,0 for pÃ¥ denne mÃ¥de rent mekanisk at kompensere for den aktustisk afrulning.

Typiske hifi-enheder med Qt omkring 0,2-0,3 er helt uanvendelige i denne sammenhæng. Som nævnt har jeg en Qt på 0,5 og hæver den en smule med modstanden. Fik tippet på nettet af en anden dipolbygger. Tror jeg så kommer op omkring de 0,65-0,7.

Jeg ved udmærket at dæmpningsfaktoren fra forstærkeren gÃ¥r fløjten, men hvad skal jeg bruge den til?  Højttalerne i sig selv har den dæmpning der skal til, sÃ¥ der mangler bestemt ikke noget i fasthed og impulsvillighed. Iøvrigt sÃ¥ vil der ofte sidde en mindre modstand i serie med bassen i et hvilket som helst system - nemlig delefilterspolen som nemt kan udgør 0,5 - 1 ohm (nÃ¥r du tæller kabler, intern forkabling og kontakter med bliver det ofte mere).

Samme fænomen kendes fra små single-ended koblede rørforstærkere som ofte har udgangsimpedanser på et par ohm eller mere. Med den rette højttaler (VIGTIGT!) spiller de helt fint.

[JJAZ]

Hej Jan,

Vi er for såvidt helt enige.. Jeg har blot en forkærlighed for maximal kontrol af bassen, helst med aktive filtre og en solid ICEpower til at trække basserne.

Personligt vil jeg hellere hæve system-Q'et med en Linkwitz-Greiner eq., sådan at jeg bibeholder den gode dæmpningsfaktor jeg opnår ved direkte kobling mellem forstærker og bas-enhed.
Lige netop med dine enheder der har Qt på 0.5 ville jeg tro en Linkwitz-Greiner gjorde jobbet langt bedre end en modstand. Har du prøvet det? Eventuelt har jeg en Velodyne SMS-1 du kan låne, den kunne også vise sig effektiv til jobbet.

Rør-forstærkere har jeg et meget ambivalent forhold til.. Høj-impedante udgange er bare slet slet ikke mig, uanset hvor dejligt forstærkeren ellers lyder.

Hilsen
Johnny
JJAZ

[Janils]

Hej Johnny,

Sjovt du nævner det ... har ogsÃ¥ en SMS-1 hjemme og lege med lige nu. Den driller lidt, men jeg skal nok fÃ¥ den til at virke.  Iøvrigt kører jeg med bÃ¥de modstand og aktiv korrektion. Har ogsÃ¥ prøvet med aktiv korrektion alene, men kombinationen lyder bedre med modstand pÃ¥.

Har tidligere kørt et lukket sysem med LG korrektion, men har ikke prøvet det på dipoler. Primært anvendes LG vel til at sænke Qt? ... men derfor er det jo ikke udelukket, at man kan gøre det den anden vej.

Der er hele tiden muligheder for forbedringer. Nu får vi se, hvad SMS-1 kan udrette af mirakler, som min Behringen ikke kan.

[arsenix]

Hej Johnny,

Sjovt du nævner det ... har også en SMS-1 hjemme og lege med lige nu. Den driller lidt, men jeg skal nok få den til at virke. Iøvrigt kører jeg med både modstand og aktiv korrektion. Har også prøvet med aktiv korrektion alene, men kombinationen lyder bedre med modstand på.

Har tidligere kørt et lukket sysem med LG korrektion, men har ikke prøvet det på dipoler. Primært anvendes LG vel til at sænke Qt? ... men derfor er det jo ikke udelukket, at man kan gøre det den anden vej.

Der er hele tiden muligheder for forbedringer. Nu får vi se, hvad SMS-1 kan udrette af mirakler, som min Behringen ikke kan.

L/G kredsløbet bruges primært til at simulere en anden (lavere) systemresonans og tilhørende Qt. Du kan sikker fÃ¥ en langhÃ¥ret og teknisk nagelfast forklaring af Torben K, der iøvrigt har lavet et fortrinligt lille program til beregning/visualisering af samme, inklusive automatisk servering komponentværdier

Arsenix

 

[Janils]

Kender kun et program af LG transform - det kan downloades fra min hjemmeside:
http://www.soundimage.dk/DANSK/downloads.htm

Det program Torben K. har lavet, kender jeg ikke? Mon det ikke er det samme som det ovenfor?

Iøvrigt har LG transfor det problem, at det IKKE kan korrigere for faldet nedefter i en åben baffel.

[Thomas DIY]

Det er da en fin modstand - ikk

 

 

[Janils]

Hold da helt op .... den CD er da ikke ret stor  
Hvis den modstand er trådviklet, må den have en ret stor induktion?

[Thomas DIY]

jamen jeg aner det faktisk ikke (induktion)

Men den er trådviklet på keramik - men kun EN vej - altså kun ET lag.

[Andre´ Jensen]

Visse åbne bafler - f.eks. Carver og sikkert også Jamo - anvender fuldt overlagt enheder med meget høj Qt. De gamle Carver Amazing Loudspeakers gik helt grassat med en Qt på 4,0! (det er IKKE en trykfejl). Hørte dem en enkelt gang og det lød bestemt ikke godt, men der var bas hele tiden! Andre går mindre drastik til værks og satser på værdier omkring 1,0 og 2,0 for på denne måde rent mekanisk at kompensere for den aktustisk afrulning.

Carvers basenheder havde vist nok "kun" en Qts pÃ¥ 2.0. De kan stadig købes og skulle koste omkring 30$ for en 12".

Det er den der er yderst. www.dynavox.com

MVH

[arsenix]

Kender kun et program af LG transform - det kan downloades fra min hjemmeside:
http://www.soundimage.dk/DANSK/downloads.htm

Det program Torben K. har lavet, kender jeg ikke? Mon det ikke er det samme som det ovenfor?

Iøvrigt har LG transfor det problem, at det IKKE kan korrigere for faldet nedefter i en åben baffel.

Torbens program er programeret af (surprise) Torben. En lille ekstrafidus er at du selv vælger om udgangspunktet for komponentværdierne skal være C2 eller R2

Det er da ikke "et problem" da funktionen er beregnet til lukkede kabinetter

Arsenix