ZIG skrev:Jeg vil midlertidigt benytte mg af din logik og forklare dig, at du åbenbart ikke er tolerant overfor intolerance.
Lad os bare kalde det min umiddelbart største svaghed - jeg er ganske korrekt en smule intolerant overfor intolerance
Men mest af alt kan jeg nok bare ikke forstå at man kan være intolerant overfor andres holdninger, hvortil jeg så ikke tæller intolerance overfor intolerance - cirklen må slutte et logisk sted, slangen bider ikke sig selv i halen.
Men jeg tror at du overfortolker min tolerance... Efterfølgende skrift fra din side indikerer i hvert fald at du tror at jeg ville tolerere alt, men lige nu diskuterer vi (jeg gør i hvert fald) holdninger - ikke udøvelse af diktaturer, voldelig styring af verdensordenen, osv.
ZIG skrev:WymaxReborn skrev:Jeg er heller ikke til status-jægeri, men jeg forstår, og kan rumme, at andre er til det - eller det modsatte. Dine ofte nedladende symbolikker indikerer at du ikke kan rumme at nogle har en anden holdning til det end din?
En holdning er én ting. En praksis er en anden ting. De er da uafhængige af hinanden, men du komprimerer dem sammen i dette citat, og vil dømme dem begge to ud fra den ene.
Korrekt, jeg slår dem sammen. Jeg har det på samme måde som når folk siger at man skal gå efter bolden og ikke manden - det er det samme for mig, idet manden og bolden er det samme, han har sparket til den, ergo har han bestemt hvad bolden skal gøre. Det samme med holdninger og praksis - mine holdninger dikterer hvad jeg gør, jeg gør ikke noget jeg ikke kan stå inde for. Jeg har den holdning at jeg ikke er til status-jægeri, ergo udøver jeg det heller ikke.
ZIG skrev:Selvfølgelig har andre folk andre holdninger end mine. Jeg skal ikke rumme deres holdninger, men de har da ret til at have dem.
Det var også derfor jeg skrev at "...du ikke kan rumme at nogle har en anden holdning til det end din?", ikke at du skal rumme deres holdning. Men jeg indrømmer da gerne at når man anvender ordet "rumme", så er det ofte for at fortsætte det med at "rumme en holdning", men det var ikke det jeg skrev.
ZIG skrev:Jeg er slet ikke sikker på, at din tolerance for andre folks dårskaber (f.eks. status-jægeri) er prisværdig. Om ikke andet understøtter det dette økonomiske inefficiency og dræber enhver mulighed for forandring.
"Enhver" er måske lige stort nok anlagt... Der sker da løbende forandring alle mulige steder. Men selvfølgelig, modstand fremmer oprøret, der eventuelt kan være med til at skabe en forandring. Sålænge ingen undertrykkes synes jeg dog det ville være at gå for vidt.
ZIG skrev:Folk får lov til at være, som folk nu er i din altomfavnende tolerance - hvilket er en konservatisme, jeg ikke kan dele med dig.
Du giver udtryk for denne dybe konservatisme her:
WymaxReborn skrev:Du mener måske at nogle bliver snydt... Men blot fordi man betaler x-antal kroner for design o.l. er man vel ikke blevet snydt? Blot fordi man har en smartphone, der kan mere end blot at telefonere, er man vel ikke blevet snydt? Jeg vil da tro at de fleste har truffet et bevidst valg om at man vil betale det det koster - ellers lader man da vel forhåbentlig være... At nogle så snyder sig selv til at tro at de har brug for det - jamen det kan, og skal, man vel ikke bekymre sig om. At beskytte folk mod sig selv, fordi man har en tro på at de snyder sig selv, imens man selv har ret, det er formynderi. Med mindre en person er indlagt bør man lade vedkommende træffe sine egne beslutninger, og ikke klandre vedkommende herfor. Jeg tror ikke du pr. automatisk bør antage at bare fordi du føler nogen er blevet snydt at de føler det samme...
Dette citat er så helstøbt og så forankret i dit status-quo rytteri, at jeg ikke orker at pille ved det - også fordi det er så gakket. I virkeligheden er der ikke plads til dialog i dit politiske verdensbillede. Men det forhindrer dig ikke i at udøve en politisk virksomhed, der i mine øjne er så bagstræberisk at den tillader, at de stærke kan plyndre de svage - det skal bare glattes ud med de rigtige ord, så ingen opdager det. Og du er som regel leveringsdygtig med disse ord.
Hvis du var på en redningsbåd og havde en pistol, vil du være en diktator - og din jævne ordstrøm vil overbevise de fleste, at du handlede i fælles interessse.
Hvis nu du om natten lydløst faldt over bord....
Så vil der da være en bedre chance for, at vi kom hjem.
Uha... Det var da noget af en brandbulle, jeg synes vi bare lader den stå - den ønsker jeg ikke at kommentere på. Og så kan du kalde mig hvad du lyster og føler behov for.
