Mikkel Gige's Editors Choice.

[Hifiigen]

Jeg har med interesse gennem årene læst en del magasiners test, og er næsten ved at droppe dem helt. De er oftest enten meget positive, eller anvender formuleringer som indeholder det rene ingenting: "er man interesseret i en fx. forstærker i dette prisleje, er det værd at overveje denne forstærker" - godav-mand-økseskaft. Jeg tror den enkelte anmelder afholder sig fra at være bare lidt kritiske fordi de vil gerne fortsætte med at anmelde, og/eller magasinet vil ikke lægge sig ud med producenten/importøren. Et magasin som Tænk er langt mere klar i spyttet: der er fra to røde nedadgående trekanter til to grønne opadgående i rigtig mange tests, og man er ikke i tvivl om et produkt der ikke er godt nok både i forhold til brugerne eller i forhold til andre produkter på markedet.

Mikkel Gige laver formuleringer som jeg synes er noget mere klare end rigtig mange andre anmeldere, og jeg hører til dem der søger samme lydbillede som ham, så jeg kan godt forstå og anvende hans tests. Jeg tror et anlæg sammensat alene af produkter han har givet Editors Choice er klar og ufarvet high-end.

[stoi]

Jeg har med interesse gennem årene læst en del magasiners test, og er næsten ved at droppe dem helt. De er oftest enten meget positive, eller anvender formuleringer som indeholder det rene ingenting: "er man interesseret i en fx. forstærker i dette prisleje, er det værd at overveje denne forstærker" - godav-mand-økseskaft. Jeg tror den enkelte anmelder afholder sig fra at være bare lidt kritiske fordi de vil gerne fortsætte med at anmelde, og/eller magasinet vil ikke lægge sig ud med producenten/importøren.

Det er en gammel problematik, som ses i flere brancher.  I de gode gamle Commodore Amiga dage købte jeg altid Engelske spilblade, da de havdeflere spilanmeldelser end de danske. Desværre gav de engelske blade altid gode anmeldelser af middelmÃ¥de spil...Eller skred annoncøren. Konsekvensen var at det ikke var et uafhængigt medie. Det samme ses indenfor journalistik generelt, hvor "luderjournalistik" er en ikke særligt respekteret, men blandt journalister, ret populær disciplin. Journalisten fÃ¥r eksempelvis en rejse betalt og skriver sÃ¥ en artikel om rejsen. Er artiklen ikke positiv nok, kommer journalisten nok ikke pÃ¥ gratis rejse igen... Det hænger ogsÃ¥ sammen med annoncekroner og for et nichemedie er det ret svært at give en dÃ¥rlig test af et produkt, hvis annoncøren sørger for sorte tal pÃ¥ bundlinien.

Det er ikke for at beskylde Gige for noget, og jeg mener da også selv han har skrevet noget i retning af at han sender et produkt retur til annoncøren, hvis han synes det er dårligt, så de kan få en chance for at rette fejlen. Jeg mener også han har skrevet at det ikke er i nogens interesse at udgive en decideret dårlig anmeldelse. Så hellere sende produktet retur uden anmeldelse.

Jeg husker at Hifi4all for en del år siden lave en lidt negativ test af Gamut Phi5. Det blev meget skidt modtaget af Gamut og skabte så vidt jeg husker en del røre. Det var i øvrigt Gige der testede, så sig ikke han kun laver dårlige anmeldelser.

[Hifiigen]

Jeg siger ikke at han kun laver dårlige anmeldelser! Det har du fået galt i halsen, hvis det er sådan du læser mit indlæg. Jeg siger at han er klar i mælet, og dit eksempel viser at han kan lave negative anmeldelser, ligesom hans Editors Choice er positive..

[stoi]

Jeg siger ikke at han kun laver dårlige anmeldelser! Det har du fået galt i halsen, hvis det er sådan du læser mit indlæg. Jeg siger at han er klar i mælet, og dit eksempel viser at han kan lave negative anmeldelser, ligesom hans Editors Choice er positive..

Det er slet ikke sådan jeg læser dit indlæg:-) Det var mere for at beskrive generelle problematikker i nichebrancher, hvor relationerne er både venskabelige og professionelle.