sshd skrev:exotic skrev:(For at indsnævre diskussionen en smule, ad et sidespor.) Men jeg har stadig svært ved at se hvordan man kan sige CD mediet er bedre end FLAC. Som jeg ser det er der kun tale om at man anser CD afspillerne overlegne ift de apparater man har hørt, eller ikke hørt, afspille FLAC. Potentialet er for mig at se faktisk endnu højere ved FLAC da det ikke er bundet til en ældre lagringsform der aflæses af et langsomt drev. Der er tale om præcis den samme information - det samme tal. Det der afgør det hele er den hardware der bruges til at frembringe lyden og det er nok mere der man finder sine (præ,re)ferencer i sidste ende. Så for mig at se er der ingen teoretisk forskel på at stemme på "MP3 kategorien" og CD kategorien, bortset fra at der i MP3 kategorien også befinder sig MP3, men hvis vi lige ser bort fra det. Måske skyldes aversionen at FLAC typisk vil ligge på en PC og at dette "støjhelvede absolut intet med hi-fi har at gøre"*.
Imaginært citat.
Der er noget du ikke har forstået. CD er dårligt fordi det er digitalt. FLAC filer er meget værre end CD selvom de er bitidentiske. At de afspilles fra en comptuter gør kun sagen værre. Faktisk er FLAC filer værre end MP3 fordi delfinen siger det. Det er desuden fuldstændigt umuligt at lave en digital kopi og bitidentisk betyder intet - der er jo musik det drejer sig om, så teori om bits der er ens holder ikke. Man skal lytte sig frem og give sin subjektive mening til kende. Ikke noget med lyttetests, da det jo er musik det drejer sig om. Downmixing og downsampling i hardware er meget bedre end med crappy software, selvom softwaren lyder bedre. Igen fordi delfinen mener dette.
Bullshit.
Der er ikke nogen som helst forskel på CD og FLAC, bortset fra, at de fleste CD afspillere ikke er specielt gode til at afspille CD'ere. Jeg stemte på CD frem for "MP3 og komprimerede formater", da jeg kan stemme på en kategori indeholdende MP3. Samme årsag til, at jeg ikke stemte på "kassettebåndoptagere og hd recordere".
Tråden har dog haft et positivt formål, nemlig at kategorisere visse deltagere i gruppen over folk som er så langt ude i hampen, at ethvert forsøg på fremtidig forsøg er spild af båndbredde. Jeg har bevidst ikke nævnt navne, så dette citat kan vendes 180° for dem som har disse lyster.
Du putter mig noget i skoene.
Muligt er det at du føler dig fornærmet over at du ikke lige får din vilje.
Men vi er jo nødt til at læne os op ad fakta og empiri.
Du har stemt som en stor gruppe af deltagere, nemlig på et digitalt medie/en digital signalkilde..
Mange deltagere herinde, og du er sikkert en af dem, har ganske givet aldrig nogensinde været så heldige at lytte til hverken en digital eller en analog masteroptagelse.
De har næppe heller hørt en spolebåndoptager, en kassettebåndoptager eller en pladespiller som spiller godt..........i referenceklassen.
Det er synd og skam at forbrugernes discount kultur har forårsaget at brugervenlighed af medierne (og en eller anden indbildning om holdbarhed) har større betydning end lydkvalitet.
Kassettebåndoptagere er jo alligevel CD, MP3 og langt de fleste andre digitale formater langt overlegen, så du kunne såmænd bare have stemt på den option fra starten af.
Det var jo også rimelig tydeligt forklaret at man skulle skrive hvilken signalkilde, inden for en gruppe, man havde stemt på, fordi det ikke var muligt at lave yderligere grupper i afstemningslayoutet.
Forresten har jeg flere CD'er på hylden som ved afspilning i dag hakker i det fordi der er sket datatab. De virkede fint da de blev købt. De har ingen som helst overlast lidt ved min nænsomme behandling og fremstår fuldstændig ridsefri.
Kan du ikke, med din ekspertice, forklare mig hvordan det dog er sket med så langtidsholdbart et medie?
Du kan jo gå ud i verden og få lidt erfaringer med referencerne og så vende tilbage når du selv er i stand til at smøre din madpakke.
Først da bør du øse ud af dine erfaringer til os andre.
"dolph"
