Hvornår døde hifi

[E45]

@ Bulgroz; det var denne sentens der fik mig til at reagere på A´s indlæg:

"Det er stærkt begrænset hvad man kan bruge fra en død kineser, underforstået at de ikke havner i samme gryde som hunde, høns og heste."

Det har dels intet med tråden at gøre og dels er det en slemt nedladende bemærkning.

Tårdens emne er da interessant, hvis ikke lige det var fordi udfaldet er givet på forhånd. Det er jo ikke en diskussion der lægges op til, det er nærmere en afsøgning af om der er andre "der har det som mig" - at hifi er SÅ dårligt idag og så videre.

[Andre´ Jensen]

Der er for tiden to ting her på sitet som er trættende i længden:

1) Trykkammerhøjttalere er bare de bedste til at gengive bas.

2 ) Jonas forstår ingenting.

AD1. Det er simpelthen noget vrøvl, de der gamle Snell og AN og Duelundsager er da helt fint, men ø undskyld mig sproget - noget gammelfar agtigt. Kom bare med de der Snell og det andet, det er altså mere end holdning end det er fakta at det er SÅ godt. Ved I hvad, der er sket så meget i årene der er gået siden PS levede. OG der er lavet rigtig rigtig mange HTere som smækker de nævnte.

Når 99% af alle HT ere idag laves som basrefleks så er det bl.a. da fordi det er bedst at trimme lyden med, trykkammer langt overlegent. Og det kan jo lave brugbar og god bas længere nede end TK.

Så hold nu lidt inde med det der med at "alt var bedre ii de gode gamle dage, da Peter Snell " lavede sagerne. Og næsten ingen penge tjente, snøft!

Ad2. Jonas´s eksempel her med mælken er da helt rigtig. Og det er da osse rigtigt at man starter med at lave en HT der måler godt og når man er kommet dertil ( i udviklingen) så går man over til lyttetests fordi en computerudregnet HT lyder sjældent godt. Den lyder måske ikke helt så rigtigt/naturlig, så det ender ofte med den bliver knapt så lineær når den er produktionsmoden, men så lyder den rigtigt.

1. Giv en teoretisk grund il bas refleks er bedst, ellers er det bare ord.

2.  jonas kan vel tale for sig selv.

3.Er Peter Snell eller AN blevet nævnt ?. Hvilke Duelund konstruktioner er morfaragtige, du mÃ¥ jo have hørt dem.

4. Hvilken hter måler fremragende, på alle parametere. Men den lyder dårligt.

MVH 

[Jonas Bojer]

1) Trykkammerhøjttalere er bare de bedste til at gengive bas.

Jeg ser mekanisk set et trykammer som et "trægt" system da luften i det lukkede kabinet vil altid trække i enheden med en modsat rettet kraft end det magneten prøver udøve, vil svare lidt til at køre med hÃ¥ndbremsen trukket i en bil. Lidt ligesom nÃ¥r ophænget til enheden bliver for stærkt sÃ¥ kan enheden ikke svinge sÃ¥ fridt. Men et basrefleks ser ogsÃ¥ kabinettet som lukket nÃ¥r bestemte betingelser er opfyldt.

2 ) Jonas forstår ingenting.

Jeg har altid sagt hellere udvidende og lykkelig ;O) end vidende og ulykkelig. Når man har musikken som mål og når den spiller så tænker jeg altså hværken på design eller frekvenskurver.

[quote]

Hilsen Jonas Bojer

[David]

Der er for tiden to ting her på sitet som er trættende i længden:

1) Trykkammerhøjttalere er bare de bedste til at gengive bas.

2 ) Jonas forstår ingenting.

AD1. Det er simpelthen noget vrøvl, de der gamle Snell og AN og Duelundsager er da helt fint, men ø undskyld mig sproget - noget gammelfar agtigt. Kom bare med de der Snell og det andet, det er altså mere end holdning end det er fakta at det er SÅ godt. Ved I hvad, der er sket så meget i årene der er gået siden PS levede. OG der er lavet rigtig rigtig mange HTere som smækker de nævnte.

Når 99% af alle HT ere idag laves som basrefleks så er det bl.a. da fordi det er bedst at trimme lyden med, trykkammer langt overlegent. Og det kan jo lave brugbar og god bas længere nede end TK.

Så hold nu lidt inde med det der med at "alt var bedre ii de gode gamle dage, da Peter Snell " lavede sagerne. Og næsten ingen penge tjente, snøft!

Ad2. Jonas´s eksempel her med mælken er da helt rigtig. Og det er da osse rigtigt at man starter med at lave en HT der måler godt og når man er kommet dertil ( i udviklingen) så går man over til lyttetests fordi en computerudregnet HT lyder sjældent godt. Den lyder måske ikke helt så rigtigt/naturlig, så det ender ofte med den bliver knapt så lineær når den er produktionsmoden, men så lyder den rigtigt.

1. Giv en teoretisk grund til bas refleks er bedst, ellers er det bare ord.

3.Er Peter Snell eller AN blevet nævnt ?. Hvilke Duelund konstruktioner er morfaragtige, du mÃ¥ jo have hørt dem.

4. Hvilken hter måler fremragende, på alle parametere. Men den lyder dårligt.

MVH 

 

3 spørgsmål, som jeg også gerne vil have et kvalificeret svar på...

 

 

[arsenix]

Der er for tiden to ting her på sitet som er trættende i længden:

1) Trykkammerhøjttalere er bare de bedste til at gengive bas.

2 ) Jonas forstår ingenting.

AD1. Det er simpelthen noget vrøvl, de der gamle Snell og AN og Duelundsager er da helt fint, men ø undskyld mig sproget - noget gammelfar agtigt. Kom bare med de der Snell og det andet, det er altså mere end holdning end det er fakta at det er SÅ godt. Ved I hvad, der er sket så meget i årene der er gået siden PS levede. OG der er lavet rigtig rigtig mange HTere som smækker de nævnte.

Når 99% af alle HT ere idag laves som basrefleks så er det bl.a. da fordi det er bedst at trimme lyden med, trykkammer langt overlegent. Og det kan jo lave brugbar og god bas længere nede end TK.

Så hold nu lidt inde med det der med at "alt var bedre ii de gode gamle dage, da Peter Snell " lavede sagerne. Og næsten ingen penge tjente, snøft!

Ad2. Jonas´s eksempel her med mælken er da helt rigtig. Og det er da osse rigtigt at man starter med at lave en HT der måler godt og når man er kommet dertil ( i udviklingen) så går man over til lyttetests fordi en computerudregnet HT lyder sjældent godt. Den lyder måske ikke helt så rigtigt/naturlig, så det ender ofte med den bliver knapt så lineær når den er produktionsmoden, men så lyder den rigtigt.

1. Giv en teoretisk grund til bas refleks er bedst, ellers er det bare ord.

3.Er Peter Snell eller AN blevet nævnt ?. Hvilke Duelund konstruktioner er morfaragtige, du mÃ¥ jo have hørt dem.

4. Hvilken hter måler fremragende, på alle parametere. Men den lyder dårligt.

MVH 

 

3 spørgsmål, som jeg også gerne vil have et kvalificeret svar på...

 

 

Gad vide om det er det omfangsrige og ofte uldne korpus flere af dem besidder der giver en form for morfarfornemmelse

[Live24]

Ret meget bedre end dette kan det ikke skrives.

Frequencies from about 100 Hz. to around 2,000 Hz. (depending on enclosure volume) are reflected inside a conventional ported design and create pressure peaks or "standing waves." This will often happen at a few select frequencies and at a very high level or volume with respect to all others. These tones will then re-emanate by "pushing" their way through the woofer cone. Not only does this effect cause undesirable peaks and dips in the frequency response, but worse, it emanates delayed in time and tends to "linger" with respect to the original program material. This is the most frequent cause of that "boxy, bloated, and muddy" bass sound produced by so many ported speakers.

One of the most common and inexpensive methods for reducing this effect is to use an absorbent material to "stuff" the enclosure. Such materials absorb the unwanted higher frequency energy and more (to a point) is usually better. The only problem with this approach is that the amount stuffing used for optimum absorption will over damp the box resonance that is fundamental to the operation of a ported design. Designs that permit the use of more optimal levels of stuffing include the "sealed box" design (anemic bass or very large) and the "transmission-line" design (very good but large, complex and expensive). Both of these put far greater demands upon the woofer than a ported design at the lowest frequencies. This is the primary reason ported enclosures are the most popular. One could say the customer gets the most "BOOM for their buck" in the average ported design -- boom being the operative word here.

[Kaj A.]

Når jeg sidder og læser argumenterne for og imod slår det mig at tanke
om at hifi er død gør mig vedmodig. Omvendt så syntes jeg mulighederne
for er rigt hifi liv er større end nogensinde. Der er utroligt mange
retninger der kan afprøves, sammesætninger og medier, det er bare med
at komme igang. Oplever man skuffelser gang på gang, så kan jeg godt se
at tanken om hifi døden er nær, men så er det måske en selv der er på
vej med træskoene først i hobbyen.

Sig mig, hvad sker der for dig, Arsenix? Er kæden hoppet HELT af???

Så er jeg nød til lige at kommenterer den her hifihuset.dk. Prøv lige at læse tråden igen, hvorfor gør du det her personligt istedet for at komme med en holdning der kan bruges til noget? Hvis hifi dør som Live mener det allerede er sket, ja så kan det vel kun blive værre hvis de få tilbageværende hifi nørder ikke kan finde ud af at enes uanset holdningerne.

bulgroz, mener ikke den er død, helt, men den er overskygget af producenter og forhandlere der skal lave profit, hvillket i mine øjne er sket på bekostning af kvalitet.

hele problemet med hifi er at der med god grund kan påståes at det er den personlige smag der råder, hvilket gør realistiske priser til utopi.

der findes dog en håndfuld der stadig kæmper for at lave de bedste produkter de kan.

men hifi lavet på samlebånd og solgt til ublu priser gør at der ikke kommer ret mange nye entusiaster.

Og vi kan vist roligt sige at priserne mere eller mindre er eksploderet i de sidste år. Mere foruroligende er det dog at producenter, ved at tilføje en rigtigt romantisk historie, kan overbevise folk om at de faktisk får mere for pengene på trods af at deres nyeste model er steget med 80% i forhold til den gamle, men at den naturligvis er MEGET bedre. Kigger man så bag på det nye, meget bedre, apparat, står der "Made in China - enginered in xxxxxxx". Ergo, produktet er nu lavet til en brøkdel af prisen, men producenten skal alligevel forsøge at malke koen på folks uvidenhed, og når der så kommer kritiske spørgsmål vedr. ophavet, så har vi balladen.....

[E45]

Det er en farlig suppedas af meninger og et tema der stritter i flere retninger der samles her i tråden. Men jeg vover alligevel pelsen og siger nogle midt imod:

Hifi er da ikke død.Og jeg kan ikke se priserne er steget de senere år. Hifi har altid været dyrt. Og ja til Live 24, man kan nemt få hifi til 30K, det handler kun om ambitioner og forventninger. Jeg havde Hifi som 17-årig, men det kostede ikke nær så meget som min fars hifi. Men jeg synes jo stadig det lød kanon.

Og man kan jo bare købe brugt, så får man endnu mere for pengene.

Faktisk lyder dagens hifiapparater bedre end de gamle vintage ting.

At noget af det er lavet i Kina er da bare fint, for ellers havde det været endnu dyrere. Der er ikke noget galt i at få produceret i Kina, hvis man bare er vældig forsigtig med at vælge hvilke dele af et apparat eller en HT, de arbejder med.

Men hvis man er "klog" kan man nøjes med at få produceret ting derude som ikke har direkte indflydelse på lyden; kabinetter, frontplader, knapper, m.v.

Det er altså slet ikke så sort som nogle af jer vil have det til at fremstå.

Og til den med pengene; ved du hvad Kaj A, alle skal tjene penge, det skal du vel også? Man skal nok passe på med at kritikken kommer derud hvor man har tabt forbindelsen til virkeligheden. Hvis ikke en virksomhed tjener penge, så lukker den. Hvis ikke en virksomhed er dygtig, lukker den. Hvis ikke den kan klare sig i konkurencen, lukker den. Det er da alletiders system til at sikre at de bedste overlever - og de skal så have på puklen?
Se bare fine eksempler på det med at de gode må lukke, på Poul Halvpris hjemmeside.

[niklasthedolphin]

Det er en farlig suppedas af meninger og et tema der stritter i flere retninger der samles her i tråden. Men jeg vover alligevel pelsen og siger nogle midt imod:

Hifi er da ikke død.Og jeg kan ikke se priserne er steget de senere år. Hifi har altid været dyrt. Og ja til Live 24, man kan nemt få hifi til 30K, det handler kun om ambitioner og forventninger. Jeg havde Hifi som 17-årig, men det kostede ikke nær så meget som min fars hifi. Men jeg synes jo stadig det lød kanon.

Og man kan jo bare købe brugt, så får man endnu mere for pengene.

Faktisk lyder dagens hifiapparater bedre end de gamle vintage ting.

Det må være din egen sandhed. Jeg kan ikke genkende det.

At noget af det er lavet i Kina er da bare fint, for ellers havde det været endnu dyrere. Der er ikke noget galt i at få produceret i Kina, hvis man bare er vældig forsigtig med at vælge hvilke dele af et apparat eller en HT, de arbejder med.

Men hvis man er "klog" kan man nøjes med at få produceret ting derude som ikke har direkte indflydelse på lyden; kabinetter, frontplader, knapper, m.v.

Ja så er det nok bedst at være klog, for de apparater som er "made in China" lyder alle som noget fra Aldi..................noget man kun forventer at høre 64kb/s MP3 opløsning på.

Det er altså slet ikke så sort som nogle af jer vil have det til at fremstå.

Og til den med pengene; ved du hvad Kaj A, alle skal tjene penge, det skal du vel også? Man skal nok passe på med at kritikken kommer derud hvor man har tabt forbindelsen til virkeligheden. Hvis ikke en virksomhed tjener penge, så lukker den. Hvis ikke en virksomhed er dygtig, lukker den. Hvis ikke den kan klare sig i konkurencen, lukker den. Det er da alletiders system til at sikre at de bedste overlever - og de skal så have på puklen?
Se bare fine eksempler på det med at de gode må lukke, på Poul Halvpris hjemmeside.

 

HiFi er ikke som sÃ¥dan død men fokus er flyttet fra vellyd, som det var før i tiden, til design og uvirksomme tweaks som det er i dag.

Sammenholdt med at der aldrig har været mere end fÃ¥ procent af markedets produkter der har været værd at lytte til (uagtet at der nok kun er fÃ¥ procent af HiFi entusiasterne der har øre til det), sÃ¥ er det, som helhed, en tynd kop te det der med hifi.

Forhandlerne udnytter det meget diffuse marked og prissætter ringe konsumvarer til liebhaverklassen og de naive forbrugere køber s'gu.

Mange gange når der opstår en hed diskussion på forum hvor folk sværger til bestemte mærker er lidenskaben ikke baseret på reelle lytteindtryk, for det kan ejerne ofte ikke sanse, men i langt højere grad ejerglæden ved det produkt som der er så meget fællesskab ved. Det er det der andre steder kaldes "rygklapper-produkterne".

Man kan lede fra Herodes til Pilatus efter en NY pladespiller som lydmæssigt nærmer sig de bedste af dem der var på hylderne for 20-30 år siden.

Man kan, i dag, slet ikke købe den, historisk set, bedste lykilde nogensinde: SpolebÃ¥ndoptageren.

Man har i mange år været desillussioneret til at tro, understøttet af købte eksperter, at digitale medier var de bedste.

Hvad er hifi markedet for noget?

Det er et marked hvor det meste er løgn og hvor snyd er accepteret, kunderne er generelt dumme og døve og pengene og de skjulte rekvalmer (gerne i hifi-fora) styrer.

"dolph"

[E45]

Hvis dine iagttagelser skulle holde stik, så vil det forudsætte en mental nedsmeltning af alle der bevæger sig på hifimarkedet, kunder som producenter. Ingen af dem formodes at have hverken kvalitetssans og hjerne. Åh jo, een, Mr. Dolph.

Det er da ligegodt utroligt, at du selv tror på at alle ikke kan se det, du tror du kan se. Hvem har mon ret, hvis det er noget der hedder "ret"?

Jeg påstår det fuldstændigt modsatte; der er idag en langt større gennemsigtighed i markedet idag, kommunikationen omkring produkter brugere imellem er enorm, der testes som aldrig før og tests offentliggøres, så erfaringer kan lynhurtigt udveksles, takket være internettet. Der er enormt mange websites med brugeranmeldelser og professionelle tests. At du så vurderer at de snyder og bedrager, siger mere om din mistro til alle, end den virkelige verden.

Sådan noget gør faktisk, at det du plæderer for ikke kan ske, ikke ret længe ihvertfald.

[Spencer]

Nu er hifi og musik jo to hobbies der gerne skulle være forenelige, men de er ikke nødvendigvis tilstede begge to.

At musikken trods alt er vigtigst, har jeg fået bekræftet gennem de festivaloplevelser, jeg har haft igennem årene, med 6-7 Roskildefestivaller.
Alle oplevelserne sidder i kroppen endnu, trods det, at de har skullet passere to af de gule ørepropper fra byggemarkedet.

Hvor meget er det lige de dæmper ?
Et sted imellem 30 og 40dB, og selvfølgelig aldeles ulineært.
Et band med to bassister, er noget der har brændt sig fast, samt en masse af den afrikanske musik, og noget af den mere eksperimenterende slags, i de mindre telte.

Meget hifi, er bestemt også en oplevelse, men kan ikke sammenlignes med at 'nyde maden udendørs', som det indtryk Roskilde giver.

Hvis hifi dør, vil jeg ikke sørge i længere tid, så længe danske koncertarrangører stadig formår at trække de spændende navne til landet.

[Live24]

Hifi-huset

"Men hvis man er "klog" kan man nøjes med at få produceret ting derude som ikke har direkte indflydelse på lyden; kabinetter, frontplader, knapper, m.v."

har kabinetter ingen indflydelse pÃ¥ lyden ?  

[E45]

Hvad mener du Live24        

[Live24]

Du siger hvis man er klog kan man nøjes  med at fÃ¥ kabinetter fremstillet i kina, da de ingen indflydelse har pÃ¥ lyden.

den sætning fatter jeg ikke lige, du mener vel at de kan producere dem ligeså godt som vi kan ?

for at påstå kabinetter ingen indflydelse har på lyden er vel lige langt nok ude.

[E45]

Nu er det jo dig selv som i din underskrift skriver at "assumption is the mother of all fuckups" og du beviser det jo selv fint her.

Du går ud fra jeg taler om højttalerkabinetter. Det gør jeg ikke. Jeg taler, skriver om kabinetter til elektronik, læg mærke til jeg videre skriver om frontplader, knapper, m.v.

SÃ¥ det er ikke langt ude.

Du, hvad er egentlig ideen her? Det ser ud som om den handler om at skrive et banalt provokerende indlæg og at alt er af lave og så undervejs overfalde dem som skriver noget modsat. Vende det de skriver på hovedet, skrive de er langt ud og så videre. Er det din opfattelse af dialog?
Vil du blive klogere eller vil du bekræftes i dine ASSUMPTIONS???