Kopier til lavpris

[Hurtig]

CAT er vist i øvrigt selv begyndt at vikle deres kondensatorer på noget ældre maskineri, som de har købt til formålet. CAT postulerer, at de har "opfundet" den kondensator som kommer tættest på ikke at lyde af noget, dvs. minimal farvning af lyden. Mon ikke der er en del PR indblandet her - evt. kombineret med en klækkelig besparelse ved at lave kondensatorerne selv??? Ydermere kan man jo producere de værdier man skal bruge ad hoc efter behov.

Venlig hilsen

Karsten

 

Man skal kende sine begrænsninger... Og det ville undre mig meget, hvis et lille firma der laver rørforstærkere, beslutter sig for, at de lige vil lave en lille produktion af kondensatorer som sidebeskæftigelse, og så tilfældigvis lige ender op med noget der overgår ALT hvad alverdens store kondensatorproducenter kan præstere.
Men det er en typisk HiFi-WooDoo tendens! Hvis bare man skriver sit eget navn på, kan man sagtens bilde folk ind at man har opfundet den dybe tallerken.....
Det er bare sjovt, at lige nøjagtig HiFi branchens små firmaer ALTID rammer plet... måske det kan have noget at gøre med, at man ikke kan måle sig ud af det, og derfor altid kan argumentere med subjektive meninger???
Kunne vi ikke få nogen af alle de kloge hoveder i de små HiFi-firmaer til at udvikle en ny CPU... jeg kunne godt bruge en laptop med 6GHz quad-core 64 bit med 128MB cache, 2GHz FSB og et strømforbrug på under 1 watt.... Så gode som de små HiFi-firmaer er til at udvikle og specificere komponenter, kan det vel ikke være noget problem.. de rammer jo plet hver gang.

[Thomas Sillesen]

Hurtig,

Nu skal jeg ikke fremhæve vore egne kondensatorer, og det arbejde vi har lagt i at få dem udviklet så vi er tilfredse. Men du behøver da ikke kigge længere end til Duelund kondensatorerne, de er da et glimrende eksempel på at et samarbejde mellem en kritisk og vidende entusiast og en kondensator fabrikant fører til noget helt unikt.

[JensH]

Først skal jeg lige sige, at jeg aldrig har sagt, at en GRAVITY koster 100.000 kr. i stumper.

Det er heller ikke mig, der har sagt at en Densen B350 kan laves for under 1.500 kr. i DK og det halve i Kinesien.

Og jeg har heller ikke påstået, at løbeværket i de nye Densen CD maskiner koster under 100 kr. stykket.

Jeg har aldrig bragt disse oplysninger til torvet - sorry.

Den først nævnte ved jeg ikke er korrekt, man kan kun lave en forstærker i guld, der koster så meget.

De 2 andre påstande ved jeg ikke noget om sandhedsværdien i, men jeg mener da oprigtigt, at en faktor 20 er mest almindeligt indenfor designer gear og så + moms.

Har du ikke skrevet følgende:

 

"Come on da!

Det forstærkersæt vil I drømme om resten af livet, og fortryde i ikke fik scoret.
Byd 40K for begge ting.
Der er aldrig og der bliver nok heller aldrig lavet dens lige igen.
Dimensioneret som en 1.000 watter, bias til 100 watt. Og sÃ¥ er den bare sÃ¥ flot lavet, som den slags lader sig lave. Ingen af løsningerne i den er outdatede eller pÃ¥ anden mÃ¥de er stattet af ny teknologi pÃ¥ same niveau. Kun sikringskredsløbene ville d.d. have fyldt lidt mindre.

Jeg har aldrig set andre lave noget der lignede.

Konsekvensen af det er sÃ¥mænd, at den kan levere sin fulde effekt i 0,5 ohm lige sÃ¥ længe det skal være. Prøv lige at tænke den igennem - HF mÃ¥ler impulsstrøm i 1 millisekund, og giver forstærkeren lov til at komme til hægterne efter pulsen. Denneher gør det hele tiden lige til juleaften, hvis du har strøm nok i huset. Det betyder at du kan parallelkoble 16 sæt 8 ohms HTére og drøne den op pÃ¥ fuld skrue - og stadig er det "a walk in the park".

Sikringskredsløbene er nødt til at smække relæerne ved 60A kontinuerligt, hvis man lader mere slippe igennem, så risikerer man i bogstaveligste forstand, at blæse hele udgangstrinnet i luften.

I virkeligheden er det faktisk ikke nogen særligt spændende egenskab, at et udgangstrin kan levere 110-120A som puls, idet det stort set altid medfører spændingsfald i forsyningsspændingen. Det er bedre, om man er nødt til at beskytte sit trin mod strømforsyningen, idet en rigtig god PSU bare skal blæse al modstand i luften på millisekunder. Sådan et svin sidder der i Gravity. 50Kg jern og kobber på tusinder VA alene til strømtrinnet, drivertrinnet, der i sig selv nemt driver selv en vanskelig HT, har sin egen forholdsmæssigt ens dimensionerede PSU med regulering så det batter.

Jeg vil egentlig bare sige GO FOR IT, folk betaler ofte mere for brugt Levinson, der er lige så gammelt. Denne her har langt længere levetid end ML, og har nok kostet det 6-7 dobbelte at bygge.

40-45K for sættet er under det halve af produktionsprisen."

 

Måske er der alligevel guld i forstærkeren eller hva'?

Jeg tror heller ikke Dali har tjent penge på disse forstærkere som der utvilsomt er brugt mange penge på at udvikle. Men det gælder jo også for andre producenter at udviklingsomkostningerne er en betydelig udgift, som har stor indvirkning på prisen.

MÃ¥ske dig og din tro væbner skulle tænke lidt over det inden I gætter pÃ¥ "realistiske" udsalgspriser pÃ¥ produkter fra halvkrimminelle audioproducenter. Var det ikke 1500 kr I mente var realistiskfor Benchmark dac'en? Det skulle kunne dække omkostninger og fortjeneste til alle detailled samt told og moms? Samtidig sælges DIY dac'en for hvor meget?? Vel at mærke som kit og udviklet pÃ¥ fritidsbasis af entusiaster.

MVH Jens

[von Auspuff]

Mht. elektrolytter så er der en gut her, der har gjort sig en del erfaringer http://highend.puslapiai.lt/?tipstricks/7
Han kommer til den konklusion, at tan factoren er den man hører.
Tan factoren skulle så være defineret som tangens til forholdet mellem faktisk power og tilsyneladende power.
Man bruger disse faktorer i powercorrection specielt til 3 fasede elektromotorer, som er en slem belastning, pga. stor faseforskydning.
Det samme gælder forstærkere jvf. Stereophiles "real load" problematik.

Men det der fremgår af afprøvningen er, at der er alle de andre og så Sikorel. Og det er jeg tilbøjelig til at give ham ret i.
Sikorel og Rifa er med behagelig margin de mest ideelle elektrolytter der findes. De er lavimpedante og bærer med lethed en overlegen stor ripple ved alle frekvenser der er interessante for audio. Og så holder de til hård brug ved høje temperaturer i evigheder, Sikorel fås sågar i 125 gr. versioner.
Det underlige er dog, hvorfor ingen andre kan det samme. Måske er markedet for high end elektrolytter ikke ret stort, når det kommer til stykket, i hvert tilfælde tegner lager situationen det billede.

Han har også fat i, at de billigste typer f.eks. Jamicon m.fl. er noget bras, også det opleves nemt ved at prøve dem. De er mildt sagt kedelige.

Man skal desværre bare ikke tro, at hvis man hælder Rifa eller sikorel i et apparat, at så er den bare i kassen.
Sådan er det faktisk overhovedet ikke. Jeg har hørt adskillige apparater med eftermonterede 169ére, der var dovne, sløve og tonalt amputerede.
Det er bare ikke lytternes skyld, man får bare klart et mere rigtigt billede af hvad forstærkeren egentlig kan i sig selv. Og det er bestemt ikke altid nok.
Jeg tror det værste eksempel var vist en ZapPulse engang.
Dens gummiegenskaber stod lysende klare med PEH 169ére.

[arsenix]

Hurtig,

Nu skal jeg ikke fremhæve vore egne kondensatorer, og det arbejde vi har lagt i at få dem udviklet så vi er tilfredse. Men du behøver da ikke kigge længere end til Duelund kondensatorerne, de er da et glimrende eksempel på at et samarbejde mellem en kritisk og vidende entusiast og en kondensator fabrikant fører til noget helt unikt.

Hurtig kunne måske have godt af et indsiderindblik i kondensatorproduktion, det er ikke nær så mystisk som nogle gerne vil gøre det til. Mht elektrolytkondensatoren så er dens ulempe et betydeligt kapacitetstab Vs høje frekvenser. Det er der så forsøgt flere metoder til at imødegå. BHC's opskårne folie som et forsøg på at nedbringe den induktive komponent. Black Gates ved at tilføreføre en elektrisk ledende sustans til elektrolytten (grafit) og så det eneste der virkeligt giver noget, den 4polede hvor den induktive komponent udlignes ved hjælp af ternineringen (bifilart viklede spoler) hvilket desværre medfører at de 2 folier nu optræder som ohmske seriemodstande (ingen gratis madpakker)

Den "Duelundkondensator" du omtaler er jo ogsÃ¥ et eksempel pÃ¥ løsninger der er taget i brug for at minimere nogle uvelkomne egenskaber. Faconen er direkte for at minimere induktion, det samme gælder termineringen. Den manglende metaldÃ¥se (i forhold til en trad. olie/papir eller voks/papir kondensator) er direkte afledt af det faktum at der er  en kapacitet mellem viklen og dÃ¥sen og det var sÃ¥ Steens løsning, fjern dÃ¥sen.

[von Auspuff]

40-45K for sættet er under det halve af produktionsprisen."

Måske er der alligevel guld i forstærkeren eller hva'?

 

Jeg har stadig ikke sagt noget om, at der sidder for 100K stumper i den.

Forstærkeren er bygget ét eller andet sted i Østjylland. Rygtet siger, at prisen pr. stk blev pænt høj - og jeg skal lige pointere at det er et rygte, som jeg har hørt i HFK -  jeg har aldrig set en regning pÃ¥ sÃ¥dan én.

Når jeg ser på hvordan den er lavet, så er det meget tydeligt, at den har været dyr ad H til.

Den er også bygget adskillige versioner før den blev færdig. Kig f.eks. på Dali´s hjemmeside. Der ser man et eksemplar, hvor strømforsyningen er en anden og placeret helt anderledes. Den slags små julelege ryger oven i det der skal betales, hvis man får den slags lavet hos smeden.
Stumpernes priser kender jeg enkelte af. Og man kan nemt konstatere, at man har valgt at anvende det bedste der kan købes. Eneste ting, jeg aldrig har kunnet lide er WBT 0701 terminalerne.
Der hvor det har kostet ud over det allerede nævnte er kabinettet og køleprofilerne.
Der er simpelthen utroligt mange enkeltdele i den med udfræsninger, gevind osv. og det har helt klart taget tid at få på plads.
Man skal også forstå, at bare smule slinger i valsen, ved f.eks. udfræsninger til TO3 huse, kan resultere i kortslutning når den varmes op.

Men det er i øvrigt ogsÃ¥ pÃ¥ andre mÃ¥der nemt at konstatere, at der er smidt meget efter den. Der er nemlig ingen andre der har lavet noget der ligner. Det bliver simpelthen for dyrt.

[von Auspuff]

Hurtig kunne måske have godt af et indsiderindblik i kondensatorproduktion, det er ikke nær så mystisk som nogle gerne vil gøre det til. Mht elektrolytkondensatoren så er dens ulempe et betydeligt kapacitetstab Vs høje frekvenser. Det er der så forsøgt flere metoder til at imødegå. BHC's opskårne folie som et forsøg på at nedbringe den induktive komponent. Black Gates ved at tilføreføre en elektrisk ledende sustans til elektrolytten (grafit) og så det eneste der virkeligt giver noget, den 4polede hvor den induktive komponent udlignes ved hjælp af ternineringen (bifilart viklede spoler) hvilket desværre medfører at de 2 folier nu optræder som ohmske seriemodstande (ingen gratis madpakker)

Den "Duelundkondensator" du omtaler er jo ogsÃ¥ et eksempel pÃ¥ løsninger der er taget i brug for at minimere nogle uvelkomne egenskaber. Faconen er direkte for at minimere induktion, det samme gælder termineringen. Den manglende metaldÃ¥se (i forhold til en trad. olie/papir eller voks/papir kondensator) er direkte afledt af det faktum at der er  en kapacitet mellem viklen og dÃ¥sen og det var sÃ¥ Steens løsning, fjern dÃ¥sen.

Det med at elektrolytter mister kapacitet ved høje frekvenser pga. induktion i folieviklingen er stærkt overdrevet.

Kig f.eks. på en PEH 169 105 gr. 22.000µF 63 V
ESR ved 100 Hz = 6 mOhm oh faktis falder den til 4 mOhm ved 100 KHz

17nano Henry er L (esl) opgivet til.
Det er mindre end tilledningerne, og det her er en type på øldåsestørrelse + en slat.

NÃ¥r man kigger data pÃ¥ elektrolytter, sÃ¥ falder det i øjnene, at med fÃ¥ undtagelser, er de kompakte typer typisk de dÃ¥rligste pÃ¥ alle punkter. De er bÃ¥de mere induktive, mindre holdbare, de har mange flere hotspots og sÃ¥ tÃ¥ler de ikke nær den belastning de større typer gør. Undtagelserne der bekræfter reglen er sÃ¥ f.eks. Oscon, der dog ikke fÃ¥s i store størrelser.

I øvrigt kan PEH 169 anvendes i kraftige SMPSér, hvilket bl.a. kræver lav L.

[hansen]

Har du nogensinde prøvet at krydre en forstærker med en håndfuld RIFA PEH169'ere?? Hvis udgangstrinnet er i orden, er det no den bedste kondensator hvis du spørger mig!

Hvad er det der er saa godt ved PEH169?
Og hvad er forskellen paa dem og PEH200?

Jeg har proevet PEH200 22000uF/100V i PSU'en til nogle Hypex PWM forstaekere, og det duede ikke rigtigt. 4 stk. alm. Nichicon gjorde det meget bedre.

[Diamagnetic]

Hvor jeg har færdes har Rifa et dårligt ry for at lyde alt for lyst. Af samme årsag nægtede Duelund at anvende de Rifa 169 der fulgte med det Mostube sæt jeg solgte og lavede for ham. Der skulle Wicon i. 8 stk 43000 uf. 80 V ialt 344.000 + diverse smålytter heraf 4 stk. photoflash 1200 uf. 360 V. Og det bare til udgangstransistorerne.

[hansen]

Hvor jeg har færdes har Rifa et dårligt ry for at lyde alt for lyst. Af samme årsag nægtede Duelund at anvende de Rifa 169 der fulgte med det Mostube sæt jeg solgte og lavede for ham. Der skulle Wicon i. 8 stk 43000 uf. 80 V ialt 344.000 + diverse smålytter heraf 4 stk. photoflash 1200 uf. 360 V. Og det bare til udgangstransistorerne.

Jeg er ikke sikker paa jeg tror paa ideen med at "mere er bedre" laengere. Hvad skal den forstaerker med saa meget capacitet (ud over at det er sjovt den kan spille lang tid efter der er slukket for stroemmen)?

Den Crown jeg har nu har kun en enkelt soelle Crown-branded BHC 10000uF/125V (+75%-10%) per side, og den mangler bestemt ikke noget.

[Diamagnetic]

Det flyder lettere , giver mindre fnidder, renere mellemtone og giver mere kraft. Desuden giver det målbart mindre rippel. Formoder den Crown er en af de skrækkelige digitale?

[Hurtig]

Har du nogensinde prøvet at krydre en forstærker med en håndfuld RIFA PEH169'ere?? Hvis udgangstrinnet er i orden, er det no den bedste kondensator hvis du spørger mig!

Hvad er det der er saa godt ved PEH169?
Og hvad er forskellen paa dem og PEH200?

Jeg har proevet PEH200 22000uF/100V i PSU'en til nogle Hypex PWM forstaekere, og det duede ikke rigtigt. 4 stk. alm. Nichicon gjorde det meget bedre.

 

Nu glemte du at forholde dig til hele mit indlæg. Jeg nævnte jo noget om at udgangstrinnet skulle være i orden, hvis man skulle bruge PEH169. Og den kategori kan man efter min bedste overbevisning ikke placere hverken Hypex eller andre klasse-D forstærkere i. (Som en lille service har jeg fremhævet det du glemte at læse, med rød og fed skrift. Så skulle det vel ikke give anledning til mere tvivl)
Ideen i klasse-D er netop, at man IKKE har et voldsomt udgangstrin. Man har i stedet et meget svagt trin... Faktisk vil jeg til hver en tid fraråde at lave mere end 5 watt klasse-A med de udgangstransistorer der benyttes i en typisk 1000 watt klasse-D forstærker.
Man opnår den store effekt på bekostning af koblingen til strømforsyningen, idet man hakker signalet i stykker til 4-kanter.

 

Men prøv en ordentlig dimensioneret klasse-AB eller klasse-A forstærker, uden alt for meget modkobling, så den får lov at trække al den strøm højtaleren kan suge! Så skal du se/høre løjer med RIFA PEH169.

 

Ang forskellen på PEH200 og PEH169... Ja, 169 er topserien. Længere er den vel ikke.
Faktisk er der nogle af PEH200 modellerne der umiddelbart tåler større strømme end den tilsvarrende PEH169. Men læser man videre vil man opdage, at det går ud over levetiden. En PEH169 kan nærmest voldtages kontinuert i årevis uden at give op!

[hansen]

Det flyder lettere , giver mindre fnidder, renere mellemtone og giver mere kraft. Desuden giver det målbart mindre rippel. Formoder den Crown er en af de skrækkelige digitale?

Nej, den er en alm. "gammeldags" AB forstaerker, eller "Grounded Bridge AB+B" som Crown kalder det. Saa lytterne sidder direkte mellem +Vcc og -Vcc og ikke mellem +Vcc hhv. -Vcc og nul som normalt. Og lyden er alt andet en skraekkelig

[hansen]

<P>

Har du nogensinde prøvet at krydre en forstærker med en håndfuld RIFA PEH169'ere?? Hvis udgangstrinnet er i orden, er det no den bedste kondensator hvis du spørger mig!

Hvad er det der er saa godt ved PEH169?
Og hvad er forskellen paa dem og PEH200?

Jeg har proevet PEH200 22000uF/100V i PSU'en til nogle Hypex PWM forstaekere, og det duede ikke rigtigt. 4 stk. alm. Nichicon gjorde det meget bedre.

</P><DIV> </DIV><DIV>Nu glemte du at forholde dig til hele mit indlæg. Jeg nævnte jo noget om at udgangstrinnet skulle være i orden, hvis man skulle bruge PEH169. Og den kategori kan man efter min bedste overbevisning ikke placere hverken Hypex eller andre klasse-D forstærkere i.

Det kan du sagtens have ret i, men det forklarer ikke hvorfor standard computer lytterne gjorde det saa meget bedre end RIFA'erne. Bunden blev strammet op og toppen mindre utaalelig med standard i forhold til RIFA

[arsenix]

Slap dog af!! Er det et problem, at jeg har et liv udenfor den verden, hvor musiklytning er ensbetydende med at sidde og pille sig i navlen, imens man leder efter fejl i indspilningerne???
Min musiksmag er forholdsvis bred... Pt sidder der en R.E.M. skive i maskinen, for ikke så mange minutter sad der en Rammstein.... Er det et problem?? Eller er der noget bestemt musik jeg skal høre for iflg dig ikke at være totalt åndsvag???
Jeg ved ikke hvad det er du antyder om min opvækst, men jeg kan fornemme at du INTET ved om den.... You've got the wrong guy!!

Du er jo Rindalist, hvorfor den snak om navlepilleri. Jeg blev præsenteret for din dac som et forsøg på et stykke hifiapperatur, det var åbenbart en fejlmelding og nu ved jeg hvorfor.

Og ja, det musik du nævner er uanvendeligt i testsammenhæng hvis hifi er målet, og du må spille alt det Rammstein du lyster så længe jeg ikke er i nærheden

 

 

Skal jeg forstå det sådan, at ALT musik du hører KUN har til formål at være test-musik?? Og at du ALTID lader indspillekvaliteten afgøre om det hører ind under din musiksmag??
Du må virkelig få det dårlig, hvis der kører en radio i nærheden af dig, for så vil der uden tvivl komme musik, som du ikke mener man kan lytte til.

 

Kan du ikke acceptere, at an faktisk en gang imellem kan sidde og høre musik, fordi man kan lide musikken???
Skulle jeg totalt stoppe med eks at høre R.E.M. fordi Deres indspilning ikke er 100% perfekt, på trods af at jeg synes musikken er fed??? Er vi så ikke ovre i den grøft, hvor det ikke handler om musikken, men mere om at teknikken skal være perfekt og så må man leve med at man ikke kan lide musikken??

Du hverken forstår. læser eller husker særlig godt.

Hvis man skal bruge musikken i test og demonstrationssammenhæng, du betegner dig selv som udvikler og sÃ¥ er det ekstra vigtigt, sÃ¥ skal den optagetekniske kvalitet den onde lyne mig være i orden og det skal være akustisk. Jeg har skrevet det igen og igen fra jeg i sin tid begyndte at skrive her pÃ¥ siden.

Nu er jeg sÃ¥ heldig at den musik der interesserer mig oftest er indspillet i en kvalitet der rangerer fra god til fremragende, ingen problemer der. Radioens musikudvalg er efterhÃ¥nden "ikke eksisterende" sÃ¥ det er heller ikke et problem. Radiolytningen begrænser sig hovedsageligt til nyheder og trafikradio og en sjælden gang en koncert sendt pÃ¥ P2, men det er jo ved at være helt slut.

Jeg er overhovedet ikke begrænset i mine musikalske udfoldelser af andet end tid og fysisk overskud, og nej, jeg har ikke beskæftiget mig nævneværdigt med rock eller pop de sidste 30 Ã¥r, det er mig sÃ¥ inderligt ligegyldigt. 

 

Enig... Når man benytter musikken til decideret test og udvikling, skal indspillekvaliteten være i orden.
Men hvor var det lige jeg skrev, at jeg skulle bruge Eagles nye album til test eller udvikling??? Det var vist noget du digtede dig frem til, fordi det ville passe godt ind i din svine-kampagne. Hvis du er uenig vil jeg meget gerne have en direkte henvisning til hvor jeg skrev det. Hvis ikke du magter det eller begynder at snakke udenom, anser jeg det som en 100% erkendelse af, at du selv har digtet "historien"!

Jeg ved ikke om du forventer, at fordi jeg er i gang med at udvikle en DAC, så er ALT musik jeg hører UDELUKKENDE for at teste og udvikle på DAC'en. I så fald tager du ekstremt meget fejl!

Jeg har kun de oplysninger du selv leverer og de begrænser sig til hvad jeg normalt betegner som konsummusik. Hvorfor skulle jeg tro at du betjener dig af andet. Hvis jeg tager fejl er det din egen skyld.