Ind til benet af HIFI

[Vogue]

Kibri,

Forudsætningen for at man kan sige det Jonas skriver, er at man i det hele taget kan vurdere om lyden er naturtro ... ellers er vedkommende jo slet ikke vidende om at han/hun har en egen smag!

Men hvis man er åben og hører meget forskelligt udstyr, og ikke nødvendigvis sværger til et mærke hele livet, ja så er der jo en chance for at man rent faktisk finder ud af hvad der er en god og naturtro gengivelse.

Vogue

[boholm]

Burde der ikke være en afstemning om, hvorvidt man kan dele mennesker op i to grupper - eller ej?

igen, -er det ikke lidt firkantet?

hvorfor skal folk i bås, som værende det ene eller andet?

vi har vel fælles mÃ¥l, men mener bare der er flere veje der hend  

Er hele denne diskussion ikke lidt firkantet? Jeg kan kun se, at det drejer sig om "enten eller". Hvorfor ikke "både og"?

[boholm]

. . .  eller "boholm-FI""...

Hrm ! Bland mig uden om!     

[kibri]

Kibri,

Forudsætningen for at man kan sige det Jonas skriver, er at man i det hele taget kan vurdere om lyden er naturtro ... ellers er vedkommende jo slet ikke vidende om at han/hun har en egen smag!

Men hvis man er åben og hører meget forskelligt udstyr, og ikke nødvendigvis sværger til et mærke hele livet, ja så er der jo en chance for at man rent faktisk finder ud af hvad der er en god og naturtro gengivelse.

Vogue

Hej Vogue...

Alle med en fuldt udviklet høresans (omkring 3 års alderen, herefter går det ned ad bakke..), må formodes at kunne vurdere om noget er mere eller mindre tæt på originalmaterialet eller ej. Nogle er dog utvilsomt bedre til dette end andre.
Så Jonas må, for min skyld, skrive hvad han vil.
"Naturtro" er altså en svær størrelse hvis vi overfører den til audio.
Den ene CD-afspiller kan måske spille violiner så det hele synger, den anden er bedst til trommer - hvad er mest naturtro?
Det gælder, for mig, om at skabe en sammenhæng, så det hele giver mening. Vil med glæde gå på kompromis med de enkelte instrumenters egenklang eks., for at genskabe sammenhængen istedet.

Forståelsen for det spillede, er det der skaber det "naturtro" hos mig.
GÃ¥ til en klassisk koncert, hvis man vl opleve noget naturtro.

[Vogue]

Kibri,

Hvis man ikke har hørt nok ... så ved man ikke hvor godt det kan lyde. Det samme gælder vinsmageren der falder i svime over den første modne Bordeaux ... det er muligt den er god ... men måske findes der noget som er meget bedre ...

Vogue

[kibri]

Hej Vogue..

     NÃ¥, dét var din pointe!... Ja, selvfølgelig - vi er helt enige deri.

Der vil altid være en reference og den burde være sat højere jo mere man har hørt.
Kender ikke mange der er dygtige nok til at sammenligne/bygge med/imod direkte livemusik. Mange påstår det derimod..

[Vogue]

Forudsætningen er selvfølgelig at man ved hvordan live-musik lyder, og samtidigt at man ved hvor langt man kan nå med reproduceret musik.

Jeg må indrømme jeg desværre aldrig har lyttet til et anlæg der lød bedre end live oplevelsen, men det kan jo selvfølgelig være fordi jeg ikke er til det fodtramp som nogle anlæg tilsyneladende tilfører musikken.

Vogue

[miju]

Der er kun TO! måder..

Den subjektive og den lidt mindre subjektive!...

Et subjektivt valg vil det dog ALTID! blive!! da der aldrig opnås enighed om en ultimativ sandhed indenfor lyd reproduktion! her til er opfallelsen for individuel...

Hifi betyder høj troværdighed!...  hvad der er troværdigt for den enkelte er stærkt subjektivt og divergere meget individ til individ..

Der er kun tekniske data og frekvensgang at gå efter hvis man ønsker lidt mindre subjektivitet..

Total subkektivitet er et ren smag og personlig opfattelsels valg, der går på trods af og helt uafhængig af videnskabelige og målbare data mm.

Her kan man ramme "rigtigt" men ogsÃ¥ helt ud i "skoven"...  det bliver et skud i "tÃ¥gen" men sÃ¥længe det for den enkelte lyder troværdigt er det jo fint nok!..  og derfor hifi...

Vil man en tilnærmelse den vitterlige sandhed, er der kun mål og data! alt andet er subjektivt!.. og selv valget mellem det der har bedste data bliver subjektivt!...

Langt de flsete går efter smag & behag og roder rundt i det subjektive.. (dette især hvis man har hørt det bedst målende og ik trods det bryder sig om lyden her i?)

SÃ¥ enkelt er det faktisk! (eller kompliceret!)

Den absolutte audio sandhed besider ingen, og kender ingen! den er "der ude" på mediet.. men 100% hvordan den lyder ved kun de der masterede det!...(måske ikke engang?? ) her efter er det ren subjektivitet der styre!..

Alt udstyr farver, dog farver noget beviseligt mindre end andet, og det er det der har mest optimale data.. (om man sÃ¥ kan lide det eller ej?) og derfor kommer nærmest  hvad der er pÃ¥ mediet!.. men selv dette farver altsÃ¥ og hvad af dette der farver mindst eller lyder bedst er og bliver et subjektivt valg / spørgsmÃ¥l...

Hvad der er hifi (høj troværdigt er subjektivt! da den enkeltes opfattelse af dette er og bliver subjektiv!)

Og sÃ¥ kan man komme med tunedemp, og forskelle, sant div. filosofier! all bull!!  og ik bedre end en hver anden opfattese og smag!!!...

Hifi er subjektivt! og en stor illusion!........... virkligheden kan hverkan "fanges" eller afspiulles andet end ganske størelsels og dynamisk formindskat!... så hvordan IRL lyder kan man bruge til meget lidt!.. (en sammenligning er en illusion!)

Kun det der beviseligt og videnskabeligt måler bedst er ganske lidt mindre subjektivt og en lille smule mere tilnærmende den sandhed der nu er på mediet...

mvh.

[kibri]

Hej miju...

Tak for dit bidrag. Desværre skinner det ret tydeligt igennem, at du har lavet dine egne regler og filosofier. Du er meget ekstrem i din måde at udlægge det på.

Jeg kunne så modsige dig på samme ekstreme facon:

Tekniske data og frekvensgang kan absolut ikke bruges til noget overhovedet, så længe det er oplevet lyd vi taler. Der er blevet fokuseret på det forkerte i over 50 år. Du tager helt fejl, hvis du tror man kan måle sig frem til den tilnærmede sandhed, med dagens gængse værktøjer.

Det vi ikke ved idag, er nyeste videnskab i morgen. Lad være med skubbe alt uforklarligt væk som bull.
Og selv videnskaben tager fejl...  

Du lyder dog til at være en mand der vil opnå et helt bestemt ideal - med det alene kan man komme langt.

[E45]

Okay, Miju, hvad når du så frem til med dit indlæg? Smag eller den anden mulighed?

[miju]

Hej miju...

Tak for dit bidrag. Desværre skinner det ret tydeligt igennem, at du har lavet dine egne regler og filosofier. Du er meget ekstrem i din måde at udlægge det på.

Forkert! jeg er tilhænger af en bestem filosofi selv! der basere sig på at kombinere den subjektive opfattelse og smag med lidt teknisk / videnskabelig fact (mål og data) bemærk! ikke det ene frem for det andet men begge ting! MEN! min opfattelse er da lige så subjektiv som mange andres! hvorvidt det er bedst på den måde er subjektivt!.. (dog er mål og data videnskabelig fact der ikke er til at modstride!.. om man så kan lide det eller ej!.. og det udstyr med bedst data ER! en smule mere nonsubjektivt!.. FACT!! men om det så også er det den enkelte opfatter som bedst eller mest rigtigt ER! subjektivt!

Jeg kunne så modsige dig på samme ekstreme facon:

Tekniske data og frekvensgang kan absolut ikke bruges til noget overhovedet, så længe det er oplevet lyd vi taler. Der er blevet fokuseret på det forkerte i over 50 år. Du tager helt fejl, hvis du tror man kan måle sig frem til den tilnærmede sandhed, med dagens gængse værktøjer.

FORKERT! dagens verktøjer giver rigelig mulihed for at opnÃ¥ en rimelig bedre tilnærmelse end at gÃ¥ i blinde!..   at gÃ¥ udelukkende efter mÃ¥l & data ER forkert!.. det er jeg helt enig i!.. MEN! man bør forene disse og stille nogle tekniske rammer, hvor indenfor udstyret skal befinde sig!.. for at kommer den rette vej! OG DET KAN MAN SAGTENS!!

Det vi ikke ved idag, er nyeste videnskab i morgen. Lad være med skubbe alt uforklarligt væk som bull.
Og selv videnskaben tager fejl...  

Jo vist! tager den fejl!.. men størst fravær af tab & forvrængning samt liniaritet er der ikke noget at tage fejl af!..dette er den eneste farbare vej!.. (hvis man da ønsker en tilnærmelse hvad der er på mediet og denne skal baseres på noget bare en smule nonsubjektivt!..

Du lyder dog til at være en mand der vil opnå et helt bestemt ideal - med det alene kan man komme langt.

Jeg har bare den menig at udstyr bør farve mindst muligt det der er på mediet (hvad og hvordan dette så end er!) her kræves bedst mulig data samt liniaritet fra højtalerene mm. MEN! selv blandt det bedst målende udstyr er der temmelige forskelle.. så hvad er det mest rigtige blandt dette udstyr??? fuck knows!??? derfor er valgt blandt det udstyr der lever op til de krav fra min side også ganske subjektivt!..

Min overbevisning er at den eneste måde at vitterligt nærme sig hvad der er på mediet er bedst mulig data!.. så jeg leder efter det grej der er rigtigt for mig blandt udstyr der lever op til disse krav!... DOG! er der lidt mere i det end kun de mål & data! det skal også lyde rigtigt og dette er den subjektive "halvdel" for det "rigtige" er en subjektiv størelse!..

mvh.

[miju]

Okay, Miju, hvad når du så frem til med dit indlæg? Smag eller den anden mulighed?

Det jeg har nu er det der bedst lever op til begge parametre!.. hvilket er min subjektive smag samt bedst mulig mål & data mm. til pengene..

Mit næste anlæg der kommer stille og roligt løbet af næste Ã¥r og som bliver Marklevinson ML332 + 333 amp's  TacT RCS. 2,2 X - AAA.

Nye ScanSpeak 6600 diskanter & Audiotechnology : C-Quence 18H "mellemtoner" i mine højtalere..

Take a look at that og figure it out!?.. (hvad jeg er til.. mener jeg!    )

[3DX]

det kunne jo i princippet være lige sÃ¥ korrekt som alt andet. da der jo ikke findes en metod til at afvise dette. ej heller bekræfte dette  

Nej, det er nemlig rigtig svært så længe vi ikke dele ører og hjerne.

JA, også deler vi dem jo heller ikke der hvor musikken opstår, og opfatter der med heller ikke det samme. så vi har ikke en gang samme reference udgangs punkt.
hvad der er skidt for en, er godt for en anden.

hvorfor JB og andre bliver så skinger i tonen, når nogen siger at mere end en løsning kan være korrekt, fatter jeg ikke. de kan jo bare bevise det med andet end "jeg synyes det spiller mere musik"
når de kan det, skal jeg nok klappe i

Det kaldes bare "arrangement"...  

  ja op pÃ¥ Christiansborg lyver man ikke, man taler usandt  

det mÃ¥ man da ikke hÃ¥be, sÃ¥ er vi da først helt ud og skide. hvis en anden skal fortælle nogen hvad der lyder rigtigt og hvad der lyder forkert... for hvem  

Det var statueret som eks. Håber sammenhængen blev forstået.

bevars nogen anlæg må jo gøre det mere korrekt end andre, men jeg er bare ikke den der skal fortælle nogen hvad det er. men at JB mener han har fået den gave at kunne sige om ander mener det lyder godt eller skidt er vel mest hans problem.

Se, med din første kommentar, har vi (samt stort set alle andre!) allerede stor enighed. Men sjovt nok gælder det kun op til et vidst niveau! ... er dette niveau givet af den pris vi har betalt? er det noget så simpelt som lydtryk? er det frekvensfløje? ..?
Alle herinde er vel enige om, at en MP3-mobil lyder klart dÃ¥rligere end JJaz´s topmodel. Hvorfor kan man ikke føre dette videre op i niveau? Selv om marginen bliver mindre, burde der da stadig være enighed?  

samme mÃ¥l, flere veje  
jamen, er det samme mål?

vi kan vel godt blive enige om at det ultimative mål er at gengive det der blev spillet 100%. men det har vi altså pt. ingen mulighed for at verifisere, så derfor kan det kun bliver vores egen meget subjektive mening, der bedømmer noget som værende naturtro, ægte, musikalsk osv osv.

[E45]

AatsÃ¥ hold nu lige fast i udgangspunktet; enten mener man at musik bare skal (af)spilles pÃ¥ et anlæg af en slags og man køber sÃ¥ et  anlæg som man bare synes lyder godt. Lyden passer til en. Og man er glad og tænker ikke en kæft pÃ¥ hifimÃ¥linger, idealer for reproduktion, og bla, bla, bla.

Eller man har et erklæret og muligvis en anelse utopisk mål om "Den rette vej til 100% reproduktion af det indspillede" og det mål går man efter. Man har ingen smag, så at sige, er ligeglad med hvad mærkerne hedder, hvordan de ser ud, bare det hele drejer sig om ufarvet reproduktion.
Man synes ikke 5 og 7 er lige.

Hvis 3DX og Miju ikke kan forstå det her, så pudser jeg spencer på jer!

[Tape Connection]

Der findes et helt klart mål med hifi. Målet er at få den bedst mulige oplevelse. Hvad der skal til for at opnå den bedst mulige oplevelse er en smagssag.