Dyre velkonstruerede kabler lyder bedst!

[Franz Dorfgezeit]

Og lige så stor begejstring ved at fortælle på forum hvor dygtig han er til det.
Og helst med en masse specielle fremmedord Som begge dele gør tråden temmelig uinteressant at læse

 

[E45]

som vfs2009 vil jeg sige det ikke er muligt at koncentrere sig i samfulde 16 timer. Det kan ikke lade sig gøre. Og når vi mentalt zoomer ind på en dag, kan det vel næppe lade sig gøre overhovedet; faktisk skulle man begynde ukristeligt tidligt, klokken 08:00 og fortsætte ufortrødent til de sene aftentimer, helt præcist til klokken 24:00. Her er der ikke fratrukket tid til "personlig pleje" selvom det nok varierer en del fra person til person, morgenmad og frokost og måske lidt indkøb, eller har man dåsemad til 2 år stående i køkkenet?
Jeg kan da konstatere at Kamp ikke har et job eller ikke skal bruge tid på at finde et, det er der simpelthen ikke tid til.
Så tiden går med lytning og trådskriverier der optager sindet meget.

Med så mange timer til rådighed - på en uge taler vi altså om godt 150 timer - så er det jo underligt at der ikke er klarere konklusioner på kabel- og anlægssiden. Man kan finde ud af meget på 600 timer på en måned...

Lad os håber kabel.komsammen-dagen får afsluttet denne overflødige debat, som allerede i sit udspring var forkrøblet.

[vfs2009]

Og lige så stor begejstring ved at fortælle på forum hvor dygtig han er til det.
Og helst med en masse specielle fremmedord Som begge dele gør tråden temmelig uinteressant at læse

Det er helt rigtigt, jeg kan sagtens følge med i skriveriet og læser det også.

Derfor reagerer jeg på en der fremmer sig selv som toppen af lyttekagen ved at fortælle at der lyttes til musik 16 timer dagligt.
Det er ikke 16 timer en dag om ugen, det er dagligt og der skrives at der lyttes og ikke bare hører musik.

Læg mærke til ordet lytte, som ikke bare er at høre musik.
Det mener Hr. Kamp er meget vigtigt at man skelner imellem.

Men du Frans, er måske samme type ? Der absolut ikke har andet end musik og skriveri på forum at tage sig til ?

16 timers lytning + 2 timers skriveri på Nerds dagligt, så er der ca 6 timer at sove i hvis ikke man foretager sig noget som helst andet.

Skrevet på en anden måde, så er det dybt latterligt at prøve at fremme sig selv og sine lytte evner, ved at skrive at man lytter til musik 16 timer i døgnet (Husk forskellen mht at lytte og at høre musik, Hr. Kamp understregede selv vigtigheden af det tidligere)

Sådan en person er yderst svær at tage alvorlig

[Mogens Kamp]

Lad os håber kabel.komsammen-dagen får afsluttet denne overflødige debat, som allerede i sit udspring var forkrøblet.

Når du nu ikke synes om debatten, emnet og oplægget, så synes jeg du skulle forvalte dine bidrag til denne tråd på helt anden vis, f.eks. ved at lade være med at læse den subsdidiært bruge tiden til at få styr på dine mange modsigelser, der gør det umanerligt vanskeligt at finde hovede og hale i, hvad du egentlig mener selv.

Du har f.eks. også på H4all skrevet følgende den 04.02.2007 i tråden "van den hul kabler" :

Har idag lyttet forskelle påD-102MkIII og The Orchid. For mig, på mit anlæg, er sagen klar; D-102MkIII er et nøgternt kabel, virker mere frekvensudstrakt end The Orchid, det er eks tydeligt at høre hvad en trommeslager laver, hvor meget han slår til bækkenerne, det virker som meget "hul igennem", man får en oplevelse af klarhed. Dynamiske udladninger slipper ubeværet igennem og man sidder efter nogen tid og lægger en del mærke til det dynamiske spektrum/oplevlse, hvilket kan tage noget af opmærksomheden fra det musikalske indtryk. Lige i det her setup stikker det ikke af i diskanten, men det har jeg hørt det gøre før, i mindre kompetente opsætninger. Perspektivet er pænt fordelt, men har tendens til at samles i yderfløjende omkring HT ernes position.

The Orchid er mere indpakket i sin lyd, det lyder ikke så frekvensudstrakt som D102. Bassen virker afrundet, diskanten ligeså, der er ikke fokus på frekvenser som sådan, det går ikke efter "at reproducere", kan man sige. Det tegner et "romantisk" billede af det der foregår, blødt, med fokus på musikalsk samspil, ikke enkeltdiscipliner og hul igennem. Perspektivet er lige omvendt af D102, mere koncentreret omkring midten og virker ret troværdigt. Men ikke et imponatorkabel.

The Name hørte jeg osse lidt på, men det kan ikke være med her i dette lag, men det forskrækekr ikke nogen. Lidt ferskt, blegt i lyden, men helstøbt og okay til prisen. Har ingen generende bieffekter og virker neutralt.

I forbindelse med denne tråds seneste fokus på CRC1´s problemer, vil jeg sige at The Orchid kan pakke diskantproblemerne væk. D102 vil udstille dem som de er og med mere bas end Orchid.

Og i et andet indlæg på H4all skrev du netop noget andet :

he, du har det med at stille vældig åbne spg. som så kan sætte hele forummet på arbejde!

Her er det nemt nok; VDH laver ikke nogle som er specielt ringe. Jeg synes selv hans priser passer godt med kablets værdi, læs jo dyrere, jo bedre.

Toppen af poppen er for mig at se:

IC: The Orchid eller de helt vilde sølvkabler til over 10K
HT: Super Nova eller The Magnum
PO: Mainsserver 6A"

 

Hvordan et kabel, der "pakker lyden inde" og opfører sig frekvensafrundet på yderfløjene et års tid efter er transformeret til at være "toppen af poppen" virker endnu engang yderst rodet og også her er der et holdningsskifte. Og fred være med det.

Men måske har hifihuset.dk brug for at dvæle lidt ved kabelproblematikken, så han finder et fast standpunkt, hvorefter sådan en tråd vel nok har relevans for personen.

 

Angående mine private forhold, så deltager jeg ikke heri og hifihuset.dk burde være bekendt med hvor grænsen rimeligvis bør trækkes på et forum, der handler om lyd og musik og ikke om private forhold.

De 16 timer gælder. Uanset det forekommer nogle underligt. Og konklusioner er yderst markante, men jeg har valgt at gøre et forsøg på en dialog med de, der måtte mene noget andet og der nytter det ikke noget at "tonse frem" med mere eller mindre fastlagte konklusioner.

[Mogens Kamp]

Hvis folk ikke stopper med at diskuttere min persons privatliv, ser jeg mig nødsaget til at anmode teamet om at lukke denne tråd, da jeg ikke ønsker at bidrage med en tråd, der går op i det rene bavl.

[vfs2009]

Hvis folk ikke stopper med at diskuttere min persons privatliv, ser jeg mig nødsaget til at anmode teamet om at lukke denne tråd, da jeg ikke ønsker at bidrage med en tråd, der går op i det rene bavl.

Privatliv ?

At man undrer sig over at du LYTTER til musik 16 timer i døgnet ?

Hvis ikke der skulle spørges ind til det efter sådan en gang fis at skrive, så skulle du måske overveje hvad du skal skrive en gang mere inden du skriver det.

Du ber selv om at få den tilbage når du skriver sådan en gang bavl

Husk at det var dig der understregede og rettede på andre mht at lytte kontra høre musik.

Man skal ikke kaste med sten nÃ¥r man selv bor i et glashus  

[Mogens Kamp]

der er ikke tale om fis.

Og nu stopper du ganske enkelt med den tone.

[vfs2009]

der er ikke tale om fis.

Og nu stopper du ganske enkelt med den tone.

Nope, du ber selv om det og er der en moderator her der gider bruge lidt tid på at læse dit skriveri, så vil selv den person mene at du selv ber om det.

Det er jo hverken min eller andre brugeres skyld at du vil fremhæve dig selv ved at skrive at du lytter til musik i 16 timer i døgnet, vel ?

Du er og bliver gode gamle Mr. Antisilver som mener at have større ret til at udfolde sig, end alle andre.

Havde du skrevet 8 timer havde man tænkt; Ok, den mand gÃ¥r sgu op i lyd og musik, men 16 timers lytning i døgnet           Er et rigtig godt forsøg pÃ¥ at gøre sig selv totalt til grin.

Og det lykkedes  

[Mogens Kamp]

Det er sådan set ganske nemt.

Du har intet belæg udover manglende fantasi i forhold til de 16 timer, der naturligvis er sandheden. I modsat fald er du velkommen til at fremkomme med belæg og dokumentation for, at jeg ikke lytter musik i 16 timer dagligt.
Få noget andet at gå op i, end hvordan andre mennesker forvalter deres liv.

Mere er der faktisk ikke at sige om den sag.

[Franz Dorfgezeit]

Det er helt rigtigt, jeg kan sagtens følge med i skriveriet og læser det også.

og

Men du Frans, er måske samme type ? Der absolut ikke har andet end musik og skriveri på forum at tage sig til ?

Jeg hedder altså Franz - med et "z".

 

Mit indlæg var nu blot tænkt som en generel kommentar til visse internetdebatøres påtagede brug af fremmedord, der umiddelbart forekommer mig at være et ret ynkeligt forsøg på at imponere.

 

Læser man hvad de rent faktisk skriver, savner deres indlæg oftes reel substans. De har jo åbenbart et behov for at kompensere for et eller andet.

[Mogens Kamp]

Mit indlæg var nu blot tænkt som en generel kommentar til visse internetdebatøres påtagede brug af fremmedord, der umiddelbart forekommer mig at være et ret ynkeligt forsøg på at imponere.

Læser man hvad de rent faktisk skriver, savner deres indlæg oftes reel substans. De har jo åbenbart et behov for at kompensere for et eller andet.

Tak fordi du delte dine frustrationer med os. Det er altid interessant at læse andres frustrationer og skal bruge tid pÃ¥ at navigere forbi disse for at finde ind til debatternes reele indhold.

[Kim Olsen]

ja tak, vi holder os til emnet, kabler, og intet andet. hvis i vil diskuterer hinhandens privatliv som forudsætning(er) for alt muligt andet må i gøre det pr. pb.

[vfs2009]

Jeg lytter til musik 19½ timer i døgnet.

Det kan jeg sagtens skrive for spørger folk ind til det brokker jeg mig bare over at de snager i mit privatliv.

Iøvrigt lyder det jo også som om jeg virkelig har styr på det at lytte

[vfs2009]

<P>

Det er helt rigtigt, jeg kan sagtens følge med i skriveriet og læser det også.

</P><P>og

Men du Frans, er måske samme type ? Der absolut ikke har andet end musik og skriveri på forum at tage sig til ?

</P><DIV>Jeg hedder altså Franz - med et "z".</DIV><DIV> </DIV><DIV>Mit indlæg var nu blot tænkt som en generel kommentar til visse internetdebatøres påtagede brug af fremmedord, der umiddelbart forekommer mig at være et ret ynkeligt forsøg på at imponere.</DIV><DIV> </DIV><DIV>Læser man hvad de rent faktisk skriver, savner deres indlæg oftes reel substans. De har jo åbenbart et behov for at kompensere for et eller andet.</DIV>

Fint nok  

Ja man kan prøve at imponere på rigtig mange måder.

Nogle er bare sÃ¥ "imponerende" at det bliver direkte tÃ¥beligt    

[Kim Olsen]

en formaning er åbenbart ikke nok. tråd lukkes men kan genåbnes hvis trådstarter ønsker det.